| |
|
|
 Rzym: następcą Augusta zostaje Germanik
| |
|
|
|
Minipax
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 43 |
|
| Nr użytkownika: 99.741 |
|
|
|
Stopień akademicki: KLON TROLL |
|
|
| |
|
Vitam! Absolutnie nie zgadzam się że rzymska ekspansja w Europie została zatrzymana z przyczyn klimatycznych czy nieopłacalności. Czemu tak uważam? Przyjrzyjmy się choćby regionowi nad środkowym Dunajem. Za czasów Trajana rzymianie przekroczyli go i zdobyli Dację. Logicznym uzupełnieniem tej akcji byłby podój całej Kotliny Panońskiej, oparcie granicy o łuk Karpat i przejęcie przy tej okazji kontroli nad urodzajną Wielką Niziną Węgierską. Jednak Rzymianie zatrzymali się w pół drogi, przez co nowa prowincja uzyskała bardzo niekorzystne granice. Stanowiła jakby wysunięty półwysep rzymskiego terytorium na lewym brzegu Dunaju, aż z trzech stron narażona na ataki barbarzyńców:
W rezultacie koszty jej obrony były tak duże, zwłaszcza po przybyciu nad Morze Czarne Gotów i wpadnięciu Imperium w kryzys III wieku, że musiało ją w końcu porzucić. Przesunięcie granicy z Dunaju na Karpaty byłoby więc nader pożądane ze strategicznego i finansowego punktu widzenia, ale nie nastąpiło. Tym bardziej że urodzajne ziemie puszty dałyby lepsze plony niż np. deszczowa Brytania. Po drugie, wydaje mi się że pod słowem "podbój" dyskutanci mają na myśli np. kampanię Cezara w Galii. Czyli wielką operację w stylu "Przybyłem, zobaczyłem, zwyciężyłem". Tymczasem podbój Europy Środkowej mógłby przebiegać np. tak jak podbój Hiszpanii, który trwał prawie 200 lat:
Pierwsza rzymska armia pojawiła się na tym terenie w 218 r. przy okazji II Wojny Punickiej, a ostatni bastion oporu wolnych Iberów, Asturia, upadł dopiero w 19 r. p.n.e. Podbój Barbaricum mógłby przebiegać podobnie: zamiast jednej dużej i kosztownej wyprawy czy serii wypraw, powolne zajmowanie i zagospodarowywanie niedużych przygranicznych obszarów, stopniowo coraz dalej i dalej. W podobny sposób jak to robili Krzyżacy, albo marchie niemieckie wobec Prusów i Połabian. Na pewno nie zrujnowało by do imperialnego budżetu. Sądzę że w ciągu ok. 200 lat udało by się w ten sposób dojść Rzymianom do linii Wisła-San-Dniestr.
Ten post był edytowany przez Minipax: 24/06/2016, 15:24
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tyle, że rozłożony na x lat podbój wymagałby prowadzenia jednolitej polityki przez wszystkich kolejno panujących cesarzy. A co, jak trafi się ktoś w stylu Hadriana bądź Kommodusa?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tyle, że temat nie nazywa się : "Najskuteczniejszy sposób podboju Europy Środkowej przez Rzymian" tylko " Germanik zostaje następcą Augusta". Należy więc rozważyć - ile przeżyłby Germanik będąc cesarzem i ile tej Germanii by podbił.Nawet jeśli podbiłby ziemię po Wisłę to przecież OTL Germanów z powodzeniem mogliby zastąpić Bałtowie i Prasłowianie.
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia powszechna > Historia powszechna ogólnie > Historia powszechna - alternatywna
24/06/2016, 15:21
