|
|
Minusy panowania Kazimierza Wielkiego
|
|
|
|
Kazimierz Wielki jest uważany za najlepszego (bądź jednego z lepszych ) królów Polski. Za jego czasów Polska była zjednoczonym, stabilnym, silnym i rozwijającym się gospodarczo państwem. Kraj był wolny od wojen z Krzyżakami i był spokój od wschodniej granicy. Kazimierz Wielki nie miał legalnych męskich potomków, ale zabezpieczył kraj, powierzając następstwo tronu potężnemu królowi Węgier, Ludwikowi Wielkiemu (u nas tylko Andegaweńskiemu lub Węgierskiemu). Czy były jednak jakieś ciemne strony panowania Kazimierza Wielkiego ? Coś, co sprawiało, że Polska stała w tyle w porównaniu z pozostałymi mocarstwami ówczesnej Europy.
|
|
|
|
|
|
|
|
Można poczepiać się nieodzyskania śląska i ziem zachodnich, był bigamistą , miał zapędy do tyrani zlikwidował księdza który się czepiał bigami i jednego z możnych.
|
|
|
|
|
|
|
|
Witam
CODE Można poczepiać się nieodzyskania śląska i ziem zachodnich, Przy ówczesnej sile sąsiadów było to nierealne. Kazimierz przecież odrywał po kawałku księstwa Śląskie. Walczył z Luksemburgiem i gdyby nie umarł to kto wie może odzyskałby jeszcze więcej w związku z wyprawą, która miała nastąpić.
CODE był bigamistą Czy król musiałbyć święty ?
CODE miał zapędy do tyrani zlikwidował księdza który się czepiał bigami i jednego z możnych. Ważne, że nie zaszkodziło to jego panowaniu i nie został zrzucony z tronu...
|
|
|
|
|
|
|
|
Myślę , że istotnym minusem ,który przyniósł państwu duże szkody było nadmierne zadłużanie się króla u lichwiarzy żydowskich . Skutkowało to tym , że bardzo wiele nieruchomości przeszło w obce ręce jako niespłacone zastawy hipoteczne. Dotyczyło to nie tylko ziemi , ale i obiektów budowlanych znacznej wartości położonych przy reprezentacyjnych placach i ulicach głównych miast.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Lwowiak @ 24/05/2010, 12:44) Myślę , że istotnym minusem ,który przyniósł państwu duże szkody było nadmierne zadłużanie się króla u lichwiarzy żydowskich . Skutkowało to tym , że bardzo wiele nieruchomości przeszło w obce ręce jako niespłacone zastawy hipoteczne. Dotyczyło to nie tylko ziemi , ale i obiektów budowlanych znacznej wartości położonych przy reprezentacyjnych placach i ulicach głównych miast. A od kogo miał pożyczać pieniądze jak nie od tych którzy potrafili je szybko i sprawnie zorganizować. Bardzo dobrze, że właśnie dzięki królowi trochę własności przeszło w obrotne ręce.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Lwowiak @ 24/05/2010, 11:44) Myślę , że istotnym minusem ,który przyniósł państwu duże szkody było nadmierne zadłużanie się króla u lichwiarzy żydowskich . Skutkowało to tym , że bardzo wiele nieruchomości przeszło w obce ręce jako niespłacone zastawy hipoteczne. Dotyczyło to nie tylko ziemi , ale i obiektów budowlanych znacznej wartości położonych przy reprezentacyjnych placach i ulicach głównych miast. A ile wynosiło zadłużenie króla ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie wiem, czy się trafnie wyrażę. Do niedawna wydawało mi się, że największe lata świetności Królestwa Polskiego praypadły na lata panowania Władysława Jagiełły. Potem, po zagłębieniu się w ten temat i zweryfikowaniu pewnych informacji moje poglądy uległy zmianie. Chodzi o pyrrusowe grunwaldzkie zwycięstwo, przedkładanie interesu Litwy nad interes Polski (nie mam tego królowi za złe, wszak był synem wielkiego księcia litewskiego, a ponadto nie życzył Polsce źle ani jej nie szkodził, jednak skupiał swoje działania na tym, aby korzystając z dorobku cywilizacyjnego Polski, wzmocnić pozycję Liwy)i ustępstwa wobec szlachty. Potem wydawało mi się, że były to czasy Kazimierza Jagiellończyka. Stabilne gospodarczo państwo, dzieci na ważnych tronach Europy. Ale to wciąż nie to. Nieudolne posunięcia w czasie wojny trzynastoletniej, brak talentów wojskowych i zaniedbanie polityki wschodniej. Żadnej porządnej armii i kolejne pyrrusowe zwycięstwo w wojnie polsko-krzyżackiej. A jeśli chodzi o czasy Kazimierza Wielkiego,to jednak Polska nie była chyba wtedy jeszcze mocarstwem. Nie było to imperium, które mogło Krzyżakom i Świętemu Cesarstwu dyktować swoje warunki, z czego Kazimierz zdawał sobie sprawę. Był to jedynie średniak, który miał ustabilizowaną sytuację gospodarczą. No i trzecia rzecz, powiedzmy sobie szczerze. Wiele osób, nawet nie obeznanych z historią wiele mówi nazwisko Karola Wielkiego, Ryszarda Lwie Serce czy Filipa Pięknego. Kto jednak za granica, np. z Wielkiej Brytanii słyszał o Kazimierzu Wielkim ? Niewiele osób, chociaż jego panowanie przypada na czasy świetności Polski. Jeśli tak jest, to postacie Henryka Pobożnego czy Leszka Białego giną dla obcokrajowców w mrokach historii.
|
|
|
|
|
|
|
jasieniczanka
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 5 |
|
Nr użytkownika: 65.257 |
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Varanus Archeofan @ 24/05/2010, 19:17) Nie wiem, czy się trafnie wyrażę. Do niedawna wydawało mi się, że największe lata świetności Królestwa Polskiego praypadły na lata panowania Władysława Jagiełły. Potem, po zagłębieniu się w ten temat i zweryfikowaniu pewnych informacji moje poglądy uległy zmianie. Chodzi o pyrrusowe grunwaldzkie zwycięstwo, przedkładanie interesu Litwy nad interes Polski (nie mam tego królowi za złe, wszak był synem wielkiego księcia litewskiego, a ponadto nie życzył Polsce źle ani jej nie szkodził, jednak skupiał swoje działania na tym, aby korzystając z dorobku cywilizacyjnego Polski, wzmocnić pozycję Liwy)i ustępstwa wobec szlachty. Potem wydawało mi się, że były to czasy Kazimierza Jagiellończyka. Stabilne gospodarczo państwo, dzieci na ważnych tronach Europy. Ale to wciąż nie to. Nieudolne posunięcia w czasie wojny trzynastoletniej, brak talentów wojskowych i zaniedbanie polityki wschodniej. Żadnej porządnej armii i kolejne pyrrusowe zwycięstwo w wojnie polsko-krzyżackiej. A jeśli chodzi o czasy Kazimierza Wielkiego,to jednak Polska nie była chyba wtedy jeszcze mocarstwem. Nie było to imperium, które mogło Krzyżakom i Świętemu Cesarstwu dyktować swoje warunki, z czego Kazimierz zdawał sobie sprawę. Był to jedynie średniak, który miał ustabilizowaną sytuację gospodarczą. No i trzecia rzecz, powiedzmy sobie szczerze. Wiele osób, nawet nie obeznanych z historią wiele mówi nazwisko Karola Wielkiego, Ryszarda Lwie Serce czy Filipa Pięknego. Kto jednak za granica, np. z Wielkiej Brytanii słyszał o Kazimierzu Wielkim ? Niewiele osób, chociaż jego panowanie przypada na czasy świetności Polski. Jeśli tak jest, to postacie Henryka Pobożnego czy Leszka Białego giną dla obcokrajowców w mrokach historii.
Zwróć uwagę na to,że mieszkańcy Europy zachodniej(odnoszę wrażenie, że o nich ci chodzi) nie dostali od Kazimierza tak popalić, jak od Karola Wielkiego. Nasz wielki zajął się głównie umacnianiem państwa świeżo po zjednoczeniu, nie miał środków na walkę z Krzyżakami i tak dalej, wiesz co mam na myśli.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ale dlaczego królowie mają być tylko cenieni za wygrane wojny lub bitwy? Myślę że dla przeciętnego obywatela najlepszy król to taki, który unika wikłania ludności w krwawe konflikty. W końcu zwykli ludzie mieli dużo więcej do stracenia niż władca.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ludzie za życia go okrzyknęli Wielkim bo za jego panowania mogli czuć się bezpiecznie nawet na obrzeżach państwa , chłopi mogli mu się skarżyć na swoją niedolę unormował prawo które ułatwiło chłopom życie. I to żen ie zapisał się w historii Europy jako wojownik to bardzo dobrze bo król który nie wystawia swoich poddanych na niepotrzebną żeś za większym państwem np; Zakon albo Czechy to wspaniały król. Ale jeżeli temat dotyczy jego minusów to może coś znajdę hymm np: próba oszukania Węgrów i usynowienie Kazimierza Słupskiego i nadanie mu ziem co było niezgodne z zapisem Korony Królestwa Polskiego hymm niektórzy mówią że nie wyprawił się na Śląsk ani pomorze Gdańskie ani Zachodnie ale trzeba pamiętać jeśli by ruszył Czechy to ruszy także Zakon NMPDN jeżeli ruszy pomoże Gdańskie to ruszy Zakon i jednocześnie Czechy jeżeli ruszył by Pomorze Zachodnie to także Zakon. Według mnie gdzie by nie zaczął wojny to zakon i Czechy by to wykorzystały.Szkoda że księstwa Jaworsko-Świdnickiego, które było niepodległe i było między Księstwami Śląskimi a Czechami, nie przyłączył do Polski albo przynajmniej mógł z tego lenno zrobić oczywiście nie zbrojnie tylko dyplomacją mógł także szukać na Węgrzech sojusznika do wojny z Czechami i z pewnością próbował. Minusem chyba zbyt słabe zaciśnięcie wieź między Polska a Rusią po jego smierci Ludwik Węgierski tę Ruś zabrał nam przyłączając ja do Węgier w 1378 roku potem odzyskała ja Jadwiga w 1386 podejmując wyprawę zbrojną nie wiem chyba nie widzę więcej minusów może dlatego że jestem jego ogromnym zwolennikiem. Mógł bardziej na polowaniu uważać pożył by z 10 lat dłużnej to by więcej zrobił może by Śląsk odzyskał po koniec życia szykował się do wojny o Śląsk ?! hym kto wie
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE żeś A to czasem nie powinno być tak : rzeź?
CODE większym(...)Zakon Czy Zakon był większy od Polski z 1370 roku...
CODE Czechy A Czechy jakiej były wielkości ?
CODE próba oszukania Węgrów i usynowienie Kazimierza Słupskiego i nadanie mu ziem co było niezgodne z zapisem Korony Królestwa Polskiego I to masz mu za złe Dziwne myślenie...Kazimierz przewidział, że Polska dla Ludwika to będzie tylko jedna z jego wielu prowincji, więc postanowił zapewnić Polsce rodowitego władcę...
CODE ale trzeba pamiętać jeśli by ruszył Czechy to ruszy także Zakon NMPDN jeżeli ruszy pomoże Gdańskie to ruszy Zakon i jednocześnie Czechy jeżeli ruszył by Pomorze Zachodnie to także Zakon. 1345 mówi Ci coś ta data ?
CODE Minusem chyba zbyt słabe zaciśnięcie wieź między Polska a Rusią po jego smierci Ludwik Węgierski tę Ruś zabrał nam przyłączając ja do Węgier w 1378 roku potem odzyskała ja Jadwiga w 1386 podejmując wyprawę zbrojną smile.gif Widzisz co piszesz ? To niby ma być wina Kazimierza, że Ludwik (gdy on był już w grobie) wziął Ruś dla siebie ? A i chyba nie pamiętasz też dlaczego ta Ruś tak łatwo poddała się Jadwidze...
|
|
|
|
|
|
|
|
chyba Ty nie umiesz czytać nie mam za złe Kazimierzowi że Ludwik Ruś zabrał tylko że za słabo zacieśnił stosunki Rusi z Polską. A próbę oszukania Węgrów mam trochę za złe bo mogło to unicestwić silny i nasz jedyny sojusz z Węgrami. I co byśmy wtedy zostali sami. No niby z piastem na tronie ale jednak prawo jest prawo. A co do czepiania się wielkości Zakonu czy Czech wiesz czasem słowo wielki nie równa się duży :D chodziło że były to kraje potężniejsze pod względem militarnym i gospodarczym.
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE chyba Ty nie umiesz czytać Spokojnie tej umiejętności nauczono mnie w zerówce...
CODE nie mam za złe Kazimierzowi że Ludwig Ruś zabrał tylko że za słabo zacieśnił stosunki Rusi z Polską Pisać to umiesz ? W takim razie co miał zrobić ? I jeszcze raz ponawiam pytanie:A i chyba nie pamiętasz też dlaczego ta Ruś tak łatwo poddała się Jadwidze...
CODE A próbę oszukania Węgrów mam trochę za złe bo mogło to unicestwić silny i nasz jedyny sojusz z Węgrami. Sojusz polsko-węgierski był potrzebny zarówno Polsce jak i Węgrom. Mogło, czemu tego nie zrobiło ?
CODE I co byśmy wtedy zostali sami. A co nam wtedy groziło ?
CODE No niby z piastem na tronie ale jednak prawo jest prawo. Prawo prawem, a Ludwik właśnie je złamał...
CODE A co do czepiania się wielkości Zakonu czy Czech wiesz czasem słowo wielki nie równa się duży Ty nie napisałeś, że były to wielkie państwa tylko, że były większe od Polski...
CODE chodziło że były to kraje potężniejsze pod względem militarnym i gospodarczym. A jednak Czechy wojny nie wygrały...
|
|
|
|
|
|
|
|
No napisałem że większe od Polski większe co daje potężniejsze jak pisałem gospodarczo militarnie. Zagrażał nam wtedy Zakon Krzyżacki Czechy Brandenburgia i Litwa oczywiście nie wszystkie te państwa były na tyle silne aby nam znacznie zagrozić ale koalicja Czesko-Krzyżacka mogła by nas rozwalić jak by Litwa to zobaczyła rzuciła by się po Ruś którą ciągle chcieli mieć, wiedz nie mów że byliśmy tacy bezpieczni sami bez sojuszników pod koniec XIV wieku, a jeśli tak poprzyj to konkretnymi argumentami. Zakon Krzyżacki przeżywał wtedy jeden z najlepszych swoich okresów gospodarczych militarnych a i Czechy nie były słabe do tego Brandenburgia upominała się o Santok. A i Tatarzy od południa no bezpieczni byliśmy faktycznie :D:D pozdro ;p
|
|
|
|
|
|
|
mateusz496
|
|
|
I ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 32 |
|
Nr użytkownika: 66.385 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1. Nie postarał się o odzyskanie Śląska z rąk Czechów 2. Zamiast starać się o odzyskanie ziem od Zakonu Krzyżackiego, ten zawarł z nimi pokój(w Kaliszu, w 1343) 3. Rozwiązłość seksualna (miał około 20 kochanek, a i chłopcami też nie gardził)
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|