a może Thietmar nie uważał za konieczne wspomnieć o tym że jednym z powodów wojny było wstawienie się za Mieszkowicami, przecież Thietmar nie wspomina o wielu rzeczach/faktach które powinny być mu skądinąd znane jak np. imię pierwszej żony Chrobrego, imię ojca i księstwo nad którym panował drugiej żony Bolesława, księstwo Dobromira itp. wg mnie trudno przypuszczać aby Thietmar tego nie wiedział , po prostu uznał ze nie są to fakty godne wzmianki, może tak samo było w przypadku wojny o schedę Mieszkowiców, po prostu był to powód -drugo,- trzeciorzędny.

Zastanawiający jest brak jakiejkolwiek informacji o ich losach po 992 roku , tzn o ich aktywności politycznej w Niemczech - jak również ich matki , która schroniła się do klasztoru. Jeżeli porównamy to przejawów aktywności innych wygnańców / wypędzonych w owym okresie  żeby wspomnieć Świętopełka , zięcia Bolesława,  książąt czeskich czy później Bezpryma i Ottona czy wreszcie Odnowiciela- to wyłania się obraz Mieszkowiców z Ody jako całkowicie biernych politycznie , nie ubiegających się o schedę po ojcu ani o pozycję w Niemczech. Jeżeli przyjmiemy że dożyli wieku męskiego albo przynajmniej jeden z nich - ojciec Dytryka.
Skoro sami się nie starali odzyskać dziedzictwa piastowskiego to czyż inni mieli za nich to robić?

wcale Dytryk nie musiał być aktywny, po prostu cesarz chciał osłabić Mieszka II poprzez nadanie braciom - rodzonemu Ottonowi i stryjecznemu - Dytrykowi dzielnic. Po prostu w wygodnej dla cesarstwa politycznie chwili ,, przypomniano sobie o Dytryku'',jako pozostającym na wygnaniu w Niemczech Piastowicu i chciano poprzez przywrócenie go do władzy nad jedną dzielnicą ,, wynagrodzić'' mu lata spędzone na wygnaniu w Niemczech. wcale Dytryk nie musiał wiele zabiegac , po prostu ,,należało mu się''jako wnukowi Mieszka I na równi z innymi wnukami ( tak mógł rozumować Konrad II )

Nie zapominajmy, że wojnę o schedę prowadzili bracia Mieszka II, Bezprym i Otto. Ponieważ z pomocą Konrada pokonali Mieszka doszło w Merseburgu 1032 roku do "ułożenia" spraw w Polsce, więc była to okazja do naprawienia także innych niesprawiedliwości. To, że wnukowie Mieszka I (i ich potomkowie) mieli prawa do schedy po ojcu, nie ulega wątpliwości, ale - jak pokazuje praktyka tych czasów - same prawa nie wystarczyły, należało o nie walczyć w ten czy inny sposób, czekać na sposobność etc. Taka sposobność pojawiał się w 1032 roku.
Niekoniecznie Konrad był zainteresowany w daniu nadziału któremuś z potomków Mieszka I i Ody, a tym bardziej obaj buntownicy, Bezprym i Otto, gdyż umniejszało to nadziały. Można przypuszczać, że dla Konrada lepiej było, by Bezprym i Otto reprezentowali taką siłę, która szachowałaby Mieszka II. Zbyt duże rozdrobnienie po stronie konkurentów dla Mieszka II działało na korzyść tego pierwszego. Chyba zatem ów Dytryk musiał wykazać się jakąś inicjatywą, a nie został jak królik z kapelusza wyciągnięty przez Konrada

To Bezprym dożył zjazdu merseburskiego? O ile wiem, to dotychczasowa historiografia przyjmowała jego śmierć "nie bez współudziału swoich braci" przed podziałem kraju między Mieszka, Ottona i Dytryka.
pzdr
PS Dzięki za udostępnienie w internecie wielu artykułów i za ostatnią książkę o "Kościele w Polsce za Mieszka I i Bolesława Chrobrego", która dokonała w moich wyobrażeniach prawdziwej rewolucji i  choć nie we wszystkim dałem się przekonać, to czekam na następną część

bezprym zginął najprawdopodobniej 01 kwietnia 1032

muszę poszukać - to zajmie trochę czasu , nie wiem dokładnie czy nie z annales hildeshemnis czy jakoś tak ,ale głowy nie dam.

no właśnie data śmierci nigdzie nie została zanotowana - nawet roczna.

muszę poszukać - to zajmie trochę czasu , nie wiem dokładnie czy nie z annales hildeshemnis czy jakoś tak ,ale głowy nie dam.