Ba, tak sobie pomyślałem, ze w ogóle w Inforcie można by dawać do książek ilustracje barwne, przede wszystkim do "Bitwy/Taktyka", tak jak to jest w "Polach bitew".

Natomiast przyznaję, że w serii "Wojownicy" aż się prosi, aby ci wojownicy byli, najlepiej w kolorze...

Odpowiem zbiorczo na zadane pytania:

1. "The Complete Roman Army" A. Goldsworthy - nie ma tej pozycji w bibliografii, ponieważ w momencie pisania nie miałam dostępu do tej książki. Z innych książek tego autora również nie korzystałam z tych samych przyczyn. Brak nadrobię w przygotowywanej książce

2. Ziółkowski - wolałam nie korzystać z tej książki, ponieważ może i jest to nowsza pozycja, ale jednak bardziej znane i dostępne wydają się "Dzieje Rzymu". Poza tym Ziółkowski ma specyficzny styl pisania, co dla przeciętnego odbiorcy mojej książki może być trudne (i, niestety, dla większości studentów...).

2. Ilustracje - widzę, że jest to najczęściej poruszana kwestia. Początkowo zastanawiałam się nad umieszczeniem ich w książce, ale po pierwsze, nie chciałam żeby moja praca była kolejnym Ospreyem, po drugie - znacznie wzrosłyby koszty wydania, a po trzecie wolałam umieścić ilustracje zabytków (typu inskrypcje, które nie tak często pojawiają się w książkach) niż kolejne rysunki legionistów (które można znaleźć w innych opracowaniach). Uważam, ze to był dobry krok i przez to praca ta nabrała większego charakteru naukowego, a nie została zaklasyfikowana jako kolejna propozycja stricte popularnonaukowa.


To tyle. Jeśli macie Panowie jeszcze jakieś uwagi, zapraszam do dalszej dyskusji. Tym razem postaram się odpowiedzieć nieco szybciej

1. Czy Autorka zdradzi co, to za wspomniany tajemniczy projekt? Czy raczej to ściśle tajna tajemnica, która zostanie ujawniona w swoim czasie?

2. Moim zdaniem jednak warto było skorzystać z pracy Ziółkowskiego i umieścić go w bibliografii. Jednym z powodów wspomniany przez kolegów to ten, że praca jest nowa, a zarazem dostępna na rynku. Carry i Sculard są może powszechni, ale jednakże mają też swoje lata. A po za tym, każdy bardziej zainteresowany, wiedziałby chociaż o istnieniu pracy Ziółkowskiego i w razie potrzeby mógłby do niego zajrzeć.

A propos stylu Ziółkowskiego czytam go obecnie i wg. (studenta zresztą ) mnie pomimo pewnej specyfiki jest zdatny do czytania dla każdego czytelnika.

3. Rozumiemy. Tu należą się gratulacje za dobry pomysł z inskrypcjami itp. zabytkami. Jednakże podobnie, jak koledzy sądzę jednak, że ilustracje wojowników być powinny. Przede wszystkim dlatego, że mamy takie czytelnictwo, w którym tendencją staje się umieszczanie w pracach wszelakiej maści ilustracji (w tym rekonstrukcji żołnierzy). Powodując tym samym, że książki stają się bardziej przystępniejsze. A wracając na chwilę do kwestii rekonstrukcji to, w tej materii również wydawcy nie rozpieszczają czytelników (jednym z wyjątków jest własnie Inforteditions)

1. "The Complete Roman Army" A. Goldsworthy - nie ma tej pozycji w bibliografii, ponieważ w momencie pisania nie miałam dostępu do tej książki. Z innych książek tego autora również nie korzystałam z tych samych przyczyn. Brak nadrobię w przygotowywanej książce

Nie bardzo wiem po co wygłupiać się z "The Complete Roman Army",

skoro można sięgnąć po "The Roman Army at War 100BC-200AD".

Znacznie wyżej oceniam choćby "The Making of the Roman Army" A. Keppiego

lub "The Roman Imperial Army" G. Webstera.

Jeżeli czegoś zabrakło, to przede wszystkim "The Imperial Roman Army" Y. Le Bohec.