Ammian Marcelinus podał "Między innymi w głębi lądu siedzą Nerwiowie sąsiadujący z wysokimi łańcuchami górskimi, przepaścistymi ściętymi lodowatymi pętami akwilonów." - mogłoby to z odpowiadać rzeczywistości gdyż Neurowie  mieszkali po sąsiedzku z Agatyrsami a ci żyli w wewnętrznym łuku Karpat.

Najpewniej Marcelinus tutaj utożsamia Neurów z Wenedami. Wskazówką że pod koniec starożytności Rzymianie Neurami nazywali Wenedów czy też Neurów nazywali Wenedami jest i wzmianka u Tacyta ze Wenedowie mają obyczaje scytyjskie (podobnie napisał Herodot o Neurach)

Mam nadzieję, że obaj mówimy o rzece która przepływa przez Łomżę i łączy się z Bugiem w okolicach jego ujścia do Wisły.

Zdobycie przez Scytów Biskupina zbiega się w czasie z ową mityczną plagą węży (na pokolenie przed wyprawą Dariusza) która wygnała Neurów z ich siedzib i spowodowała emigrację do kraju Budynów.

badania dendrochronologiczne wykazały, że Biskupin jest o prawie 190 lat starszy, niż dotychczas sądzono! Nagle wszystko stało się dla mnie jasne!

Pamięć o nim musiałaby przetrwać w świadomości Scytów przez co najmniej kilka pokoleń. Tymczasem Herodot nie tylko nie dowiedział się niczego na jej temat, ale nie odnotował nawet niczego, co wskazywałoby, że polityczne wpływy Scytów kiedykolwiek sięgały Wielkiej Niziny Węgierskiej, która miała przecież stanowić punkt wyjściowy inwazji na Polskę.

Co więcej, w następstwie zmagań łużycko-scytyjskich na rynek musiały trafić tysiące niewolników - jeńców łużyckich, z których wielu znaleźć się później musiało w Grecji, a jeszcze więcej - w greckich koloniach nadczarnomorskich, w tym przede wszystkim w Olbii - mieście, w którym wiele lat spędził Herodot.

Mogę prosić o źródło, w którym wyczytałeś, że Rzymianie nazywali Neurów Wenedami czy też Neurami nazywali Wenedów? I gdzie Tacyt pisze, że Wenedowie mają scytyjskie zwyczaje?

W IV wieku naszej ery? Czy mogę prosić o źródło?

Dlaczego uważasz że Biskupin został opuszczony zaraz po wybudowaniu?

Badania dendrochronologiczne mogą tylko wskazywać kiedy został zbudowany a nie kiedy nastąpił jego koniec?

Poza tym najazd Scytyjski który doprowadził do ucieczki Neurów to nie 500 p.n.e. ale ok 550 p.n.e - na pokolenie przed wyprawą Dariusza.

Co właściwie stało się dla ciebie jasne? Bo tego nie rozumiem.

Przede wszystkim to Scytowie dokonywali o wiele większych rzeczy na Bliskim Wschodzie więc co im tam napady łupieskie na jakieś półbarbarzyńskie ludy nad Wisłą. Nic nie wskazuje by u Neurów czy wogóle na terenach kultury łużyckiej był jakiś wykrystalizowany silny ośrodek polityczny,raczej sytuacja przypomina tę bezpaństwowość jaka funkcjonowała wśród Celtów czy Słowian.

Dlaczego musiało? To dość daleko do rynków zbytu niewolników.

Ślady raczej wskazują na mordowanie ludności. W dodatku czy "wizyty" Scytów na Bliskim Wschodzie zaowocowały jakimś wielkim wzrostem podaży niewolników? Zadowalali się wzięciem łupów i wymordowaniem jakichś grup ludności.

Z Marcelinusa wynika że Neurowie mieszkaja do jakichś przepastnych gór z lodowcami. Na mapie poza Tatrami w Karpatach nie ma nic innego co by pasowało do opisu.

Rzecz jasna  nie pisałem o Agatyrsach ze mieszkali w IV wieku w kotlinie węgierskiej tylko że Neurowie dawniej (VI w p.n.e.) mieli z nimi granicę na Karpatach właśnie. Oczywiście Karpaty to w tamtych czasach bariera praktycznie nieprzekraczalna dla osadnictwa i ich graniczność siłą rzeczy  pozostawała. Ze źródeł wiemy o Wenedach od morza po góry i o górach Wenedyjskich, wiemy że Wenedowie (zatoka WENEDYJSKA, napadają obszary pomiędzy Fennami a Peucynami) mieszkali na tych terenach co i Neurowie. Łatwo utożsamić Neurów z Wenedami.

I dlatego cały ten opis uważam za zmyślony. O ile siedziby Neurów w VI wieku p.n.e. mogły sięgać Tatr, to w IV wieku naszej ery na pewno nie.

Ammianus Marcelinus pisał o źródłach Dniepru. Nawet jeśli przyjmiemy sugestię, że pomylił on źródła Dnierpu ze źródłami Prypeci, to i tak nijak się to ma do Tatr. Dlatego cały ten opis traktuję z dużym przymrużeniem oka.

Tacyt nie pisał nic o zatoce wenedyjskiej. O Zatoce Wenedyjskiej pisał Ptolemeusz, który lokował Wenedów nad tą właśnie zatoką (jako wschodnią częścią Morza Bałtyckiego). Nie mają oni nic wspólnego ani ze Słowianami, ani z tacytowymi Wenedami. Owi ptolemeuszowi Wenedowie mieszkali na północ od Galindów i Sudowów (znanych jeszcze z czasów krzyżackich pelmion pruskich) oraz na północny - wschód od Gotów. Zresztą Wenetowie ci przetrwali aż do XIII wieku, a pisał o nich nieznany z imienia kronikarz inflancki, jako o plemieniu mieszkającym nad Windawą (łot. - Wenta). To od nich pochodzić ma nazwa miasta Windawa (łot. - Wentspils).

Dlaczego uważasz że Biskupin został opuszczony zaraz po wybudowaniu?

Wcale tak nie uważam.

Czy możesz wskazać źródło, z którego wnosisz, że najazd Scytów miał miejsce w 550 roku p.n.e.?

Wyniki badań dendrochronologicznych wymuszają rewizję całego systemu datowania kultury łużcykiej o ok. 150 - 200 lat wstecz, a to oznacza, że najazd scytyjski musiał mieć miejsce ok. połowy VII wieku p.n.e.

Niezrozumiałe byłoby też zmniejszenie się ilości zabytków z bursztynu w Grecji już w VI wieku p.n.e.

A gdy chodzi o kulturę łużcyka, to z całą pewnością możemy mówić o systemie sprawnej organizcji politycznej, czego wyrazem może być chociażby budowa systemu fortyfikacji na Podkarapciu (na terenach niezamieszkałych!), który oddzielał Neurów od Scytów. Warto też przyjrzeć się wykopalskom we Wrocławiu - Osobowicach, gdzie przeprawę przez Odrę zabezpieczały dwa grody obronne.

Z kolei gdy chodzi o ośrodki władzy, to wykopalska archeologiczne wskazują, iż wyraźnie wyróżniała sie pośród wszystkich jednostek ostadaniczych kultury łużyckiej grupa głubczycka. Jeśli istniał jakiś centralny ośrodek władzy "łużyczan" w okresie przed najazdami Scytów, to właśnie tam - na Wyżynie Głubczyckiej.

Daleko? Olbia leżała w Scytii. I tam właśnie wiele lat spedził Herodot. Gdzie mieliby trafić wzięci do niewoli w trakcie gigantycznej ekspedycji jeńcy (w charakterze niewolników), jeśli nie właśnie tam?

Wykopaliska archeologiczne nie pozostawiają tu złudzeń...
Niekiedy bawią mnie jednoznaczne twierdzenia o tym ze znaleziska archeologiczne niepozostawiają złudzeń. Przeczytałem podane przez ciebie teksty, absolutnie nic takowego co twierdzisz z nich nie wynika. Po pierwsze co nawet jest w tekście - są zabytki broni scytyjskiej nawet na lubelszczyźnie.

Po drugie co bardziej istotne - co szkodziło Scytom plądrującym Śląsk zrobić wypad także i do Bramy Morawskiej?

To w taki sposób na podstawie znalezisk archeologicznych tworzy się nie budzące wątpliwości teorie?

Według Herodota w Kotlinie Karpackiej mieszkali nie tyle Agatyrsowie, co Sygynowie.
Ok Agatyrsowie mieszkali w Siedmiogrodzie. I tak Sctytom do Bramy Morawskiej zagradzały drogę jakieś ludy.

Uściślijmy - opis ten uważasz za zmyślony bo odrzucasz identyfikację Neurowie - Wenedowie (tzn ci którzy łupią tereny miedzy Peucynami a Fennami wg Tacyta).

Jeszcze można by założyć że Marcelinus zwyczajnie pomylił Dniepr z Dniestrem, a Dniestr ma źródła w pobliżu północnych zboczy Karpat.

Po pierwsze - zatoka Wenedyjska to Zatoka Gdańska - zgadzasz sie?

(za Strzelczykiem "Odkrywanie Europy" str. 277) Finowie Rosjan nazywają Venata. Rosjan - Słowian a nie jakichś Bałtów i najpewniej te plemiona nad Windawą są pochodzenia wschodniosłowiańskiego a nie bałtyjskiego. Poza tym Bałtowie nigdy nbie byli wielkim i licznym narodem a Goci z południowej Ukrainy nie mogliby z nimi walczyć.

Nie ma żadnego powodu do twierdzenia ze gdziekolwiek Wenedami nazywano Bałtów.

Skoro masz Zatokę gdańską - Zatokę Wenedyjska to znaczy ze Wenedowie docierali nad Bałtyk w tym miejscu - na Zachód od Wisły.

u Pliniusza pada takie zdanie: "Niektórzy twierdzą że ziemie te aż do rzeki Wisula zamieszkane są przez Sarmatów, Wenedów, Scirów, Hirrów, że zatoka  nazywa sie Cypelinus , a przy wejściu do niej jest wyspa Latris, bezpośrednio zaś dalej druga zatoka Lagnus, granicząca z Cymbrami."

zaś Słowian Ptolemeusz nazywa Stawanami.

A skąd ty to wiesz? Nie wiadomo kogo nazywa Ptolemeusz Stawanami. Między nazwami Stawanie a Słowianie jest jednak spora różnica.

Pliniusz niczego takiego nie pisze. To jest bełkot, który nie ma nic wspólnego z Pliniuszem!

Powtórzyłem to za Jerzym Strzelczykiem, Odkrywanie Europy, str 271

Różnica może i jest, aczkolwiek nie aż tak spora.

Natomiast położenie geograficzne - między Bałtami (Galindami i Sudowami) z jednej strony, a Sarmatami z drugiej strony - sugeruje, iż chodzi o ten sam lud, o którym pisali Pliniusz i Tacyt, a który ci nazywali Wenedami.

Z kolei większość archeologów podkreśla uderzajace pokrewieństwo kultur zarubinieckiej i praskiej, gdzie ta ostatnia bespornie przypisywana jest Słowianom.

Pokrewieństwo Słowian z Sarmatami jest sporo mniejsze niż słowiańsko-germańskie.

Czy mam przez to rozumieć, że Twoim zdaniem siedziby Słowian w pierwszych wiekach naszej ery nie znajdowały się na południe od Bałtów i na północ od Sarmatów? Czy możesz umotywować swoją hipotezę, iżby Słowianie nie sąsiadowali na północy z Bałtami?