| |
|
|
 Traktaty pokojowe po 1918 r.
| |
|
|
|
|
To prawda. Imperium trzeba było porozrywać żeby mieć de facto nowe kolonie, a katolicka monarchia(czy też Węgry) też nikomu nie były potrzebne  . No i Rumunii mogli się w końcu czegoś dochrapać bo w działaniach wojennych wypadli marnie, oj marnie  .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
jasiek1169
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 40 |
|
| Nr użytkownika: 61.162 |
|
|
|
Jan/Novalis |
|
Stopień akademicki: Rewolucjonista. |
|
Zawód: Krol Polski. |
|
|
| |
|
QUOTE(pheonix15 @ 4/04/2011, 22:57) Jak myślicie, który z traktatów : Wersal, Saint Germain, Trianon, Sevres, Waszyngton; był najbardziej trafny w postanowieniach oraz najbardziej przyczyniający się do powstania porządku europejskiego? Osobiście uważam, że Wersal z powodu, iż została utworzona Liga Narodów, oraz Sevres (choć może ostatecznie Lozanna), gdyż ostatecznie została zatamowana ekspansja turecka na kontynencie europejskim.
Chyba jasne i oczywsiste, że Wersal i Waszyngton.
Wszelkie pochodne traktaty mają tyle do ładu i pokoju jak tampon do ustania miesiączki u kobiety - rozwiązanie czasowe.
Traktaty te prędzej przyczyniły się do ruiny szans na stabilizację niż trwałe zdobycze - wiążę sie to przede wszystkim z żenującą polityką Wielkiej Trójki w XXleciu, no ale...
A Sevres - co tu ma do tego?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
jasiek1169
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 40 |
|
| Nr użytkownika: 61.162 |
|
|
|
Jan/Novalis |
|
Stopień akademicki: Rewolucjonista. |
|
Zawód: Krol Polski. |
|
|
| |
|
QUOTE(20 Sądecki Pułk Piechoty @ 4/07/2011, 16:39) Trianon było bandytyzmem i typowym przykładem moralności zwycięzców.
Dokładnie.
Podobnie postąpiono z Turcją, a raczej terytoriami jej odebranymi. Umowa z Haszymidami najpierw dla sprzymierzenia sobie lokalnych narodów, a następnie kolonizacja pod przykrywką mandatu LN... Zenada, zachodnia moralność.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Sevres (choć może ostatecznie Lozanna), gdyż ostatecznie została zatamowana ekspansja turecka na kontynencie europejskim.
Ta ekspansja to została zatrzymana w roku 1683. O tego czasu Turcja w Europie sie cofa.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To nie do końca prawda - po przegranej Rosji w wojnie krymskiej Wielka Porta otrzymała zwrot delty Dunaju, a Mołdawia (teoretycznie wasal i część sułtanatu) otrzymała na Rosji Południową Bessarabię. Potem z kolei w czasie II wojny bałkańskiej Turcja odbiła część zajętej w czasie poprzedniego konfliktu przez Bułgarię Tracji.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Owszem. Ale akurat obie te wojny to nie ekspansja Turcji, tylko efekt nawet nie tyle protureckich, co antyrosyjskich i antybułgarskich działań państw europejskich.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Niemniej miały one, czasem nawet spory, wpływ na Turcję. Choć faktycznie, od XVIII wieku Turcja w pełni zasługuje na określenie ,,chory człowiek Europy" i jej zwycięstwa to raczej zasługa szczęśliwej sytuacji geopolitycznej, niźli prawdziwej siły państwa.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(balum @ 4/07/2011, 18:06) Historia szybko potwierdziła, że Czechosłowacja nie jest w stanie funkcjonować, gdy Czesi są w niej mniejszością.
Jaką mniejszością? O czym Ty mówisz?
Czechosłowacja została rozbita z zewnątrz, głównie za sprawą Wielkiej Brytanii, a nie z powodu jej złego funkcjonowania. 
Ten post był edytowany przez Piegziu: 6/07/2011, 15:12
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czesi w Czechosłowacji byli mniejszością. Nieczechów było wiecej. A zamieszkujacy to państwo Niemcy, Słowacy, Polacy, Węgrzy i Rusini szybko sie do Czechów i tego państwa zniechecili i pożegnali je bez żalu a nawet przyczynili sie do jego likwidacji.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(balum @ 6/07/2011, 15:27) Czesi w Czechosłowacji byli mniejszością.
O czym Ty mówisz? Czesi stanowili w Czechosłowacji trochę ponad połowę ludności.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czesi: 49%, Niemcy: 24%, Słowacy: 18% oraz Węgrzy, Ukraińcy, Żydzi, Polacy, Cyganie, Rusini.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No już bez przesady, to tak, jakby powiedzieć, że Polacy byli mniejszością w RoNie, albo Anglicy w UK, już lepiej powiedzieć, że Czesi stanowili największą grupę w wielonarodowym państwie. Kłopoty z mniejszościami to tylko jedna z przyczyn problemów Czechosłowacji, o ważniejsze było wypięcie się wszystkich na ten kraj w Monachium i złożenie go na ołtarzu Wielkich Niemiec, ku przebłaganiu boga wojna - Hitlera.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(balum @ 6/07/2011, 17:41) Czesi: 49%, Niemcy: 24%, Słowacy: 18% oraz Węgrzy, Ukraińcy, Żydzi, Polacy, Cyganie, Rusini.
Niech i nawet będzie to 49%. Podałeś wyniki zaraz po wojnie. Liczba Czechów urosła przez 18 lat do poziomu trochę ponad 50%.
Gdzie tutaj widzisz Czechów w mniejszości?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Langues_de_la_France.svg
Wolnego! Połowa Francji to Langwedocja, gdzie mówiło się kiedyś langue d'oc - język bardziej bliski włoskiemu.
Italic
Romance
Italo-Western
Western
Gallo-Iberian
Gallo-Romance
Occitano-Romance
Dodajmy: Korsykę, Baskonię, Bretanię, Flandrię i Alzację - językowo niegdyś kompletnie niefrancuskie.
Reszta Francji mówiła językami regionalnymi, a każda prowincja miała odrębne tradycje i prawa.
TO REWOLUCJA FRANCUSKA spowodowała ujednolicenie językowe kraju, a literacki francuski praktycznie wyparł języki mniejszości.
QUOTE(de Ptysz @ 5/07/2011, 17:54) Akurat we Francji połowa terytoriów nie była zdominowana przez inne grupy etniczne, a 1/4 nie zwierała ich dużych mniejszości.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Akurat zróżnicowanie dialektowe to dla Paryża nie jest wielki problem, za późno o kilka wieków na ruchy niepodległościowe większości tych grup, bo zwyczajnie narodowościowo się zasymilowały. Potencjalnie największa grupa, czyli Oksytańczycy, czują się Francuzami i wszelkie ruchy separatystyczne mają tam marginalne poparcie, zresztą gdyby było inaczej, to Hitler nie kombinowałby z Vichy, ale po prostu skorzystał z okazji i utworzył tam jakieś państwo langwedockie. Alzatczycy zaś, to mentalnie też Francuzi, wiele wieków przynależności do tego kraju zrobiło z nich skutecznych lojalistów wobec państwa, a już tym bardziej mało kto uważa się za Niemca. Po przyłączeniu terenu do Rzeszy w 40' nie było tam takiej euforii, jak np. w Austrii. Prawdziwi Bretończycy też są dziś już na wymarciu. Dlatego chyba jedynymi potencjalnie niebezpiecznymi grupami są Korsykanie i Baskowie.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia powszechna > I WOJNA SWIATOWA I OKRES MIĘDZYWOJENNY > Liga Narodów i ład powojenny
5/07/2011, 20:05
