Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
15 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Przypisy w pracy naukowej, Zasady konstrukcji,terminologia łacińska
     
Thomuss
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 139
Nr użytkownika: 4.829

Stadhouder Republiki
Stopień akademicki: Poszukiwacz prawdy
Zawód: Customer service
 
 
post 12/09/2005, 15:56 Quote Post

Witam i pytam:):

1.Jakie są zasady konstrukcji przypisów?

2.Co oznaczają skróty:

op. cit.

Ibidem

Idem

Eadem
(najlepiej poparte stosownymi przykładami).
Jeżeli moderator uzna za stosowne prosze przenieśc temat do działu pomoc.
Z góry dziekuję za pomoc.



 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 12/09/2005, 16:29 Quote Post

Widzę, że pracę magisterską lub dyplomową czas pisać zacząć smile.gif
Co do pierwszego pytania to jedna z podstawowych zasad mówi, że przypisy powinny być napisane czcionką o dwa punkty mniejszą, np. tekst pracy jest pisany 12 to przypisy muszą być 10. Po za tym należy w pierwszej linijce przypisu stosowac tabulator, czyli wcięcie. Autor pracy czcionką zwykłą, a tytuł pracy piszemy kursywą.
Co do tych skrótów to:
op. cit. = dzieło cytowane, czyli dz. cyt.
Ibidem = tamże
Idem = tenże
Eadem = taż
Zasada jest taka, że stosujemy stale albo język polski, czyli piszemy tamże, tenże itd., albo stosujemy łacinę i piszemy ibidem, idem itd.
Powodzenia!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Thomuss
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 139
Nr użytkownika: 4.829

Stadhouder Republiki
Stopień akademicki: Poszukiwacz prawdy
Zawód: Customer service
 
 
post 12/09/2005, 21:42 Quote Post

Dziękuje serdecznie smile.gif

Magisterki to jeszcze nie piszę, dopiero drugi rok zaczynam więc jeszcze trochę, po prostu mam przedmiot pod tytułem ,,Metodologia nauk społecznych" (strasznie ciekawy biggrin.gif) i czeka mnie zaliczenie, m. in. z zasady konstrukcji pracy naukowej.
Pozdrawiam!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
piotpal
 

W Służbie Ich Królewskich Mości: Qltury i Nauki
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.255
Nr użytkownika: 7.889

Piotr P.
Zawód: student
 
 
post 14/09/2005, 19:12 Quote Post

Poniżej zamieszczam przykładowe przypisy z mojej pracy. W nawiasach kwadratowych znajdują się moje uwagi.
1. O końcu władzy Napoleona jak i cesarstwie „100-dniowym” piszą między innymi: R. Bielecki, Napoleon, Warszawa 1973, s. 308 – 317; E. Tarle, Napoleon, Warszawa 1960, s. 403 – 407, 448 – 451; A. Manfred, Napoleon Bonaparte, Warszawa 1980, s. 717 – 770; M. Żywczyński, Historia powszechna 1789 – 1870, Warszawa 2002, s. 178 – 184, 195 – 198, tam też aktualna bibliografia.
2. Na temat ogólnej sytuacji politycznej i gospodarczej: J. Baszkiewicz, Historia Francji, Wrocław 1978, s. 506 – 508.
3. Ze strony dyplomatycznej wydarzenie to opisano w: S. B. Kan, Klęska cesarstwa napoleońskiego. Pierwszy pokój paryski i restauracja Burbonów, (w:) Historia dyplomacji do 1871 roku, t. 1, pod red. S. W. Bachruszyna, W. M. Chwostowa, A. W. Jefimowa, s. 499 – 512. [jest to rozdział w pracy zbiorowej, dlatego daję najpierw autora i tytuł artykułu, potem (w:) i nazwę pracy oraz autorów]
4. Dzieje polityczne „cesarstwa 100- dniowego” w: M. Żywczyński, s. 195 – 198. [jako, że wyżej cytowałem tego autora daję tylko jego nazwisko i strony, jego praca jest tylko jedna, dlatego pomija się tytuł]
5. E. Tarle, s. 501 – 512. [taka sama sytuacja jak wyżej]

BIBLIOGRAFIA:
Baszkiewicz J., Historia Francji, Wrocław 1978.
Bielecki R., Napoleon, Warszawa 1973.
Kan S. B., Klęska cesarstwa napoleońskiego. Pierwszy pokój paryski i restauracja Burbonów, (w:) Historia dyplomacji do 1871 roku, t. 1, pod red. S. W. Bachruszyna, W. M. Chwostowa, A. W. Jefimowa,
Manfred A., Napoleon Bonaparte, Warszawa 1980.
Tarle E., Napoleon, Warszawa 1960.
Żywczyński M., Historia powszechna 1789 – 1870, Warszawa 2002.

 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Tengu
 

III ranga
***
Grupa: Moderatorzy
Postów: 273
Nr użytkownika: 1.910

Stopień akademicki: doktor
Zawód: historyk
 
 
post 14/09/2005, 19:55 Quote Post

Są podręczniki na ten temat, np. tu;
http://www.bg.pw.edu.pl/prac_nauk.html
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Henricus cum Barba
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 44
Nr użytkownika: 4.867

 
 
post 29/09/2005, 20:15 Quote Post

Do konstrukcji przypisów chciałbym coś dodać, nie jest to co prawda wymóg wiec niestosowanie tej zasady nie bedzie błedem ale ulatwi ona czytelnikowi sprawdzalnosc tekstu, mianowicie uwazam iz powinnismy urzywac pelnych imion a nie tylko pierwszej litery. Załużmy bowiem iż mamy dwoje historykow o tym samym nazwizku oraz pierwszej literze imienia podając tylko inicjał nie będziemy wiedzieli o kogo chodzi.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
piotpal
 

W Służbie Ich Królewskich Mości: Qltury i Nauki
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.255
Nr użytkownika: 7.889

Piotr P.
Zawód: student
 
 
post 1/10/2005, 19:26 Quote Post

QUOTE
Do konstrukcji przypisów chciałbym coś dodać, nie jest to co prawda wymóg wiec niestosowanie tej zasady nie bedzie błedem ale ulatwi ona czytelnikowi sprawdzalnosc tekstu, mianowicie uwazam iz powinnismy urzywac pelnych imion a nie tylko pierwszej litery. Załużmy bowiem iż mamy dwoje historykow o tym samym nazwizku oraz pierwszej literze imienia podając tylko inicjał nie będziemy wiedzieli o kogo chodzi.

Pamiętajmy tylko, że przypisy mają wartość dla ludzi obytych z tematem. Gdy istnieje dwoje historyków o tym samym nazwisku i inicjale imienia to prawdopodobieństwo, że działają w tej samej tematyce jej prawie rowne zeru (inaczej przecież nie pojawiliby się w jednej pracy). Nawet gdyby takie coś zaszło, to mamy do dyspozycji tytuł książki, miejsce i rok wydania, to powinno rozwiać wszelkie wątpliwości.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Natunia
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 32.645

Natalia
Zawód: student
 
 
post 15/05/2007, 22:10 Quote Post

Jejku proszę Was o pomoc! Muszę uwzglednić w mojej pracy przypisy i w sumie wszystko jest ok tylko nie wiem co sie pisze w sytuacji kiedy korzystam z książki, w której autor juz przywołał w swoim przypisie innego autora(zagranicznego) i teraz nie wiem czy mam pisac autora i książkę, z której ja korzystam czy autora, którego on przywołał?????????? confused1.gif Prosze o szybka odpowiedź!!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.103
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 15/05/2007, 22:22 Quote Post

Możesz zrobić tak:

- Kowalski J., "XYZ", Warszawa 2006, (za:) Nowak K., "ABC", Kraków 2007.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 15/05/2007, 22:59 Quote Post

QUOTE(Belfer historyk @ 12/09/2005, 16:29)
Co do pierwszego pytania to jedna z podstawowych zasad mówi, że przypisy powinny być napisane czcionką o dwa punkty mniejszą, np. tekst pracy jest pisany 12 to przypisy muszą być 10.
*


Pierwszy raz słyszę, to znaczy czytam. confused1.gif

Odnośnie zaś pytania Natuni, prawidłowy przypis powinien wyglądać następująco:

R. Brown, ABC, Oxford 1999, s. 23, cyt. za: A. Nowak, XYZ, Warszawa 2007, s. 100, przyp. 1.

Pozdrawiam! rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Krzysztof M.
 

poilu
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.374
Nr użytkownika: 19.359

Stopień akademicki: ++++
Zawód: ++++
 
 
post 28/05/2007, 11:03 Quote Post

Mam pytanie: czy w kwestii cytowania innych prac, opracowań istnieją jakieś prawa autorskie? Czy mogę zacytować dowolny fragment, dowolnej książki, dowolnego autora z dowolnego kraju, bez ograniczeń (np w formie skróconej, np. cytat bezpośrednio od autora lub pośrednio w formie "cyt. za") podając jedynie przypis?
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Krzysztof M.
 

poilu
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.374
Nr użytkownika: 19.359

Stopień akademicki: ++++
Zawód: ++++
 
 
post 28/05/2007, 13:55 Quote Post

Mam pytanie: czy w kwestii cytowania innych prac, opracowań istnieją jakieś prawa autorskie? Czy mogę zacytować dowolny fragment, dowolnej książki, dowolnego autora z dowolnego kraju, bez ograniczeń (np w formie skróconej, np. cytat bezpośrednio od autora lub pośrednio w formie "cyt. za") podając jedynie przypis?
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Rothar
 

Primus Lictor
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.682
Nr użytkownika: 176

Krzysztof Bylinowski
Stopień akademicki: mgr nauk ekonom.
 
 
post 28/05/2007, 23:50 Quote Post

QUOTE(Krzysztof M. @ 28/05/2007, 13:55)
np w formie skróconej, np. cytat bezpośrednio od autora lub pośrednio w formie "cyt. za") podając jedynie przypis?
*



O cytowaniu są ustępy w ustawie o prawie autorskim. Faktycznie można przy podaniu źródła zacytować długie ustępy artykułów, czasem nawet całość - przy przedruku całości można się zastanawiać nad odpowiednimi przepisami, ale typowe cytowanie dość krótkich fragmentów można robić do woli (o ile rzecz jasna nie są źródła te utajnione).
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Krzysztof M.
 

poilu
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.374
Nr użytkownika: 19.359

Stopień akademicki: ++++
Zawód: ++++
 
 
post 26/07/2007, 11:58 Quote Post

Następne pytania:
1. Jeżeli korzystam z pracy, która jest pracą zbiorową (pod red. pana X) składającą się z kilkunastu rozdziałów różnych autorów czy w bibliografii wymieniam wszystkie te artykuły/rozdziały (przynajmniej te z których korzystam), czy jedynie tytuł pracy zbiorowej?

2. Jeżeli wykonuję przypis, który zawiera kilka prac - w jakiej kolejności je wymieniam: alfabetycznej, daty wydania, ważności a może dowolnie?
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Primo!
 

ex moderator
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.066
Nr użytkownika: 2.660

Marcin ...
 
 
post 26/07/2007, 13:09 Quote Post

QUOTE(Krzysztof M. @ 26/07/2007, 12:58)
Następne pytania:
1. Jeżeli korzystam z pracy, która jest pracą zbiorową (pod red. pana X) składającą się z kilkunastu rozdziałów różnych autorów czy w bibliografii wymieniam wszystkie te artykuły/rozdziały (przynajmniej te z których korzystam), czy jedynie tytuł pracy zbiorowej?
*


W bibliografii możesz wymienić zarówno wszystkie wykorzystane rozdziały (tak jak to robi się w przypisach), albo jedynie podać cały tytuł pracy pod redakcją. Wybór należy do Ciebie jako autora.

QUOTE(Krzysztof M. @ 26/07/2007, 12:58)
2. Jeżeli wykonuję przypis, który zawiera kilka prac - w jakiej kolejności je wymieniam: alfabetycznej, daty wydania, ważności a może dowolnie?
*


Tu też jest spora dowolność. Zazwyczaj dominuje układ alfabetyczny, jeśli tylko wymieniasz poszczególne prace bezpośrednio po sobie. Natomiast w sytuacji, gdy umieszczasz w przypisie własne uwagi dotyczące literatury, jej kolejność może być dowolna: chronologiczna, według kryterium ważności itd. Ważna i niepodważalna jest jedynie zasada: najpierw wymieniasz w przypisie źródła, później zaś literaturę, która bazuje na materiale źródłowym.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

15 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej