| |
|
|
 Czy Australopiteki wytwarzały narzędzia ?
| |
|
|
|
|
QUOTE(T-o-m-e-k @ 23/10/2006, 22:15) "Badania ewolucji człowieka wykazały, że zdolność wytwarzania narzędzi posiadały już Australopiteki. Prymitywne narzędzia jakimi posługiwali się praludzie w kulturze oldowajskiej to jedynie prymitywnie otoczaki" Australopitek jako pierwszy wytwarzał narzędzia i posługiwał się nimi. Homo Habilis doskonalił narzędzia. Jeśli powiemy, że Homo habilis jako pierwszy wytwarzał narzędzia to będziemy mieć rację ponieważ nie jest potwierdzone, że Australopitek wytwarzqaał je przed nim/ Chyba nie jest jednoznacznie stwierdzione kto pierwszy wytwarzał narzędzia. Obie wersje są prwawdziwe 
Fragment mojej notatki z lekcji historii:"Pierwsze narzędzia zaczęto wytwarszać 2 miliony lat temu. uczynił to HOMO HABILIS..."
Jak to?? skoro są fragmenty koste oraz inne fizyczne dowody to gdzie tu miejsce na wątpliwość. Powtarzam:NARZĘDZIA I KULTURA OLDUVAI
POZDRAWIAM I POWODZONKA 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
W kwestii narzędzi.
Lukasz Kaminski
„Szympansy używają patyków do wyciągania termitów... Ale pisząc "narzędzie" mamy tutaj na myśli przedmiot wykonany z zamiarem, nie przypadkowo. W pewnym sensie z rozmysłem...”
„Wg mnie narzędzie to przedmiot wykonany celowo i z rozmysłem.
A nie podniesiony i użyty przypadkowo kamień czy patyk. Cały szkopuł tkwi zatem w terinie "narzędzie", który bywa tutaj chyba źle pojmowany.”
Szympansy używają patyków do wyciągania termitów, wyszukują odpowiedni patyk, odłamują go i usuwają z niego liście i ewentualnie zbyt miękką końcówkę tak więc to narzędzie wykonane jest celowo i z rozmysłem w jednym konkretnym celu – by łowić termity. Tak więc mieści się ono w Twojej definicji narzędzia.
Jeżeli australopitek odłamał jakąś gałąź i usunął z niej boczne gałązki i liście by wykopać jakąś bulwę lub stuknąć szczura to też jest to narzędzie wykonane „celowo i rozmysłem”.
Owszem w przypadku australopiteka możemy przyjąć, że mógł on posłużyć się też znalezionym kawałkiem kija i w tym przypadku kij narzędziem nie będzie, natomiast nie możemy autorytarnie stwierdzić, że była to jedyna forma narzędzia i że australopitek nigdy żadnego patyka nie ułamał tworząc z niego przyrząd do pracy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie popadajmy w absurd. Australopitek używał nieobrobionych pięściaków i kijków. Ale kamieni i kijów używają tez szympansy. Warto tu zdefincjowac czym jest narzedzie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
MikoQuba
Zapytaj przyrodnika, każdy zajmujący się szympansami odpowie Ci, że szympans posługuje się narzędziami.
Pozwolę sobie zacytować definicję narzędzia z Wikipedii:
"Narzędzie to urządzenie służące do bezpośredniego oddziaływania w procesie pracy na przedmiot pracy stanowiące wyposażenie człowieka lub maszyny. Narzędzie pozwala wykonać to, czego przeciętny człowiek nie byłby w stanie wykonać "gołymi rękami" lub ułatwia to, co może wykonać sam.
Jednym z kryteriów podziału procesów cywilizacyjnych jest rodzaj materiałów używanych na narzędzia:
• epoka kamienia: narzędzia były wykonywane z kości i rogów zwierząt, z drewna, kamienia,
• epoka brązu: ok. 2000 p.n.e. zaczęto stosować narzędzia miedziane i brązowe,
• epoka żelaza: ok. 1000 p.n.e. weszły w użycie narzędzia żelazne.
Najwcześniejszymi narzędziami były kije, kamienie, kości w postaci naturalnej, dobierane odpowiednio do zamierzeń. Następnie zaczęto narzędziom nadawać formy lepiej dostosowujące je do potrzeb. Na przestrzeni wieków nastąpiło ogromne zróżnicowanie narzędzi, dostosowywanych do różnorodnych rzemiosł i gałęzi przemysłu."
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dlatego napisałem że warto by tu zdefiniowac słowo - Narzedzie.
Bo w tym kontekście to austrolapitek z pewnością posługiwał się narzedziami. Choć były to wyłacznie narzedzia proste składające się tylko z jednego elementu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
kamileusz
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 14 |
|
| Nr użytkownika: 35.971 |
|
|
|
kamil |
|
|
| |
|
Co się tyczy narzędzi to za te które zostały wytworzone przez gatunki należące do rodzaju Homo uznaje się te które zostały wykonane przy użyciu innych narzędzi np: obłupywanie kamienia innym kamieniem w celu nadaniu mu kształtu pięściaka. Chodzi tu o różnice pomiędzy prakulturą a kulturą właściwą dla naszej linii ewolucyjnej. I to właśnie że np. szympansy używają tylko znalezionych, odpowiedni wyselekcjonowanych kamieni, kijów itp(ewentualnie przyciętych zębami, czy obłamanych) a my obrobionych przy pomocy innych przedmiotów, czyli wtórnie obrobionych różni naszą kulturę od namiastki kultury u szympansów. Oczywiście tyczy się to tylko wąskiego aspektu wytwórczości. Nie podważam tym różnicy pomiędzy wykonaniem pięściaka a np okrętu atomowego typu "Akuła" .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
haliaetus
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 2 |
|
| Nr użytkownika: 39.094 |
|
|
|
Antoni P |
|
|
| |
|
Z moich informacji wynika, że żaden z wczesnych australopiteków nie wytwarzał narzędzi. Uzywac mógł, jednak jako narzędzia przedmioty znalezione np. kości, czy kamienie. Tak jak w przypadku A.robustus, przy którego szkielecie znaleziono kosci, które mogły być używane do kopania(jednak tego nie wiemy na 100%).Swiadczyć o tym ma wygląd tych kości, które mają kształt umożliwiajacy kopanie.Jednak to tylko użycie narzędzi a nie ich wytworzenie. Przypominam, że ten gatunek żył w podobnym czasie co Homo habilis, który wg wiekszosci naukowców wytwarzał już narzędzia(chodzi mi o narzędzia wytwarzane w procesie tzw. obróbki wtórnej,to o czym wspomniał kamileusz, tzn. wytwarzane przy pomocy innych narzędzi, co faktycznie jest jednym z wyróżników rodzaju Homo).Przynajmniej zdają się to potwierdzać znaleziska, przy których znajdowano obrobione kamienie i duże nagromadzenia odłamków po obróbce. Dlatego czasami,taka jest moja teoria, Australopitek mógł zajmować opuszczone siedziby Homo habilis i uzywać narzędi wytworzonych przez ten gatunek. Lub po prostu przypadkowo znalezc taki kamień, czy kosc i ich użyć. Wspomne że ok.2,3mln lat temu obok wymienionych gatunków żyło jeszcze przynajmniej dwa gatynki hominidów, mianowicie Parahthropus bosei i Homo rudolfensis, który też posługiwał i wytwarzał narzędzia.Jesli chodzi o P.bosei to należy on od grupy tzw. masywnych hominidów, które wykazywały szereg cech prymitywnych i nie potrafiły wytwarzać narzędzi.
P.S Homo habilis i Australophitecus africanus to nie odmiany tylko gatunki, które ponadto należą do osobnych rodzajów. Odmiany natomiast należą do tego samego gatunku.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Trzy lata temu ukazał się artykuł przeglądowy na temat kultury olduwajskiej:
T Plummer, Flaked Stones and Old Bones: Biological and Cultural Evolution at the Dawn of Technology, "Yearbook of Physical Anthropology" 47:2004, 118–164.
Jest dostępny w Internecie pod adresem:
http://qcpages.qc.cuny.edu/ANTHRO/plummer/Plummer_2004.pdf
|
| |
|
|
| |
|
|
|
micaj
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 14 |
|
| Nr użytkownika: 40.685 |
|
|
|
MAJ |
|
|
| |
|
QUOTE(T-o-m-e-k @ 23/10/2006, 21:15) Australopitek jako pierwszy wytwarzał narzędzia i posługiwał się nimi. Homo Habilis doskonalił narzędzia. Jeśli powiemy, że Homo habilis jako pierwszy wytwarzał narzędzia to będziemy mieć rację ponieważ nie jest potwierdzone, że Australopitek wytwarzqaał je przed nim/
Tak jak zauważyli to poprzednicy: podniesienie złamanej gałęzi z ziemi to nie proces produkcji narzędzi. Pierwsze intencjonalnie wykonywane narzędzia należą do Homo habilis. Słowo intencjonalnie jest tutaj bardzo ważnym.
I dalej: Homo erectus, nie habilis doskonalił narzędzia.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(MikoQba @ 24/10/2006, 8:47) Nie popadajmy w absurd. Australopitek używał nieobrobionych pięściaków i kijków.
Pięściak jest narzędziem bifacjalnym poddanym obróbce i to bardzo przemyślanej, co do użycia kija to można przypuszczać że owszem mógł używać ale dowodów na to nie ma, pytanie tez polega na tym jak używał.szympansy czasem mogą użyć czegoś na wzór maczugi ale trzymając je za obuch a nie za to co my uznali byśmy za rękojeść)
Jeżeli zastanawiacie się nad tym czy Australopiteki używały narzędzi w sensie kamiennych poddanych obróbce to zajrzyjcie do danych ze stanowiska Olduvai, wygląda na to że nie używały w warstwach w których dominuje materiał kostny Australopiteka narzędzia nie występują pojawiają sie natomiast w następnej warstwie, tylko że tam towarzyszą szczątkom australopiteka szczątki homo habilis i to jemu raczej przypisane obróbkę kamieni.
jeszcze kwestia samych narzędzi
choppery (z jednym odbiciem) chopig tools (dwa odbicia) pięściak, tak wiec pięściak nie jest najprymitywniejszym narzędziem w zestawie kamiennych jak sie niektórym zdaje
|
| |
|
|
| |
|
|
|
oldovajczyk
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 1 |
|
| Nr użytkownika: 43.162 |
|
|
|
tomek k |
|
Zawód: student |
|
|
| |
|
Witam!!
Odnośnie produkcji narzędzi - najstarsze wykonane intencjonalnie narzędzia znaleziono na stanowisku Kada Gona datowanego na ok. 2,6 - 2,5 mln bp (w niektórych pracach zaliczanego do pre-oldovajenu). Są to narzędzia otoczakowe - choppery i chopping-tools. Narzędzi tego typu używał zarówno homo habilis jak i australopitek ghari (który występował aż do 2,1 mln bp). Co do produkcji - austrolopitek ghari i homo habilis wytwarzały narzędzia otoczakowe.
Co do problemu narzędzi drewnianych przed kamiennymi. Obecnie wśród badaczy przeważają głosy, że się nie istniała tzw. epoka kości, rogu i drewna (osteo-dento-keratyczna, teoria R.Darta)- głównie ze względu na brak znalezisk.
Uściślając przemysły kamienne w Afryce:
2,6 - 1,6 mln bp - oldovajen - narzędzia otoczakowe + odłupkowe (odłupki były wytwarzane przy produkcji chopperów i chopping-tollów)
ok. 1,6 mln bp - do ok. 600 ka bp - aszelien - produkcja pięściaków (obróbka bifacjalna)
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
[quote=oldovajczyk,21/03/2008, 13:59]
Co do problemu narzędzi drewnianych przed kamiennymi. Obecnie wśród badaczy przeważają głosy, że się nie istniała tzw. epoka kości, rogu i drewna (osteo-dento-keratyczna, teoria R.Darta)- głównie ze względu na brak znalezisk.
A jak drewno miało się zachować przez tyle lat? Obok znalezisk potrzebna jest jeszcze logika. Drewno jest łatwiejsze do obróbki niż kamień. Narzędzi z drewna używają nawet małpy. Więc dlaczego niby Australopiteki miałby ich nie używać?
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
23/10/2006, 21:53
