| |
|
|
 Najwieksze bitwy polskie
| |
|
|
|
|
1)Cedynia 972 r.
2)Legnica 1241 r.
3)Płowce 1331 r.
4)Grunwald 1410 r.
5)Warna 1444 r.
6)Ostatnia wojna z Krzyżakami 1519 r.
7)Wielkie Łuki 1579 r.
8)Kircholm 1605 r.
9)Kłuszyn 1610 r.
10)Cecora 1620 r.
11)Chocim 1621 r.
12)Korsuń, Żółte Wody, Piławce 1648 r.
13)Beresteczko 1651 r.
14)Wiedeń 1683 r.
15)Insurekcje Kościuszki, Kilińskiego, Jasińskiego w 1794 r., a także desperackie próby obrony kraju.
16)Samosierra 1808 r. ( nie było Polski, ale to praktycznie Polska wojna)
17)Powstania listopadowe 1830 r. i 1863 r. styczniowe.
18)Warszawa 1920r., I wojna światowa i II wojna światowa
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Przeczytanie tego postu spowodowało mój śmiech - bo niby mają być bitwy, a bitwa nr 17 to 2 powstania narodowowyzwoleńcza. 4 ostatnie biwty zreszta jakieś dziwne - wojny, tak jak np. Somosierra, bo niby dlaczego wojna Hiszpanii z Francją była Polska ???
Zresztą ten temat już istnieje :
http://www.historycy.org/18_Najwazniejzych...iata-t1779.html
Dyskutujemy tam z Sarissoforojem, który opublikował takową listę 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No, ale w Samosierrze brali udział Polacy. Przecież 250 Polaków pokonało wojska hiszpańskie w wąwozie gdzie było ich około 9 tysięcy, tak ostatnio słyszałem. Powstanie no to też w sumie bitwy przecież były!! A te ostatnie 4 to były ważne dla ukształtowania granic państwa przecież.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE wojska hiszpańskie w wąwozie gdzie było ich około 9 tysięcy, tak ostatnio słyszałem.
Czyn kompanionów Kozietulskiego był wspaniały i iście szalony w brawurze, ale Hiszpanów nie było 9 tysięcy ...
QUOTE Powstanie no to też w sumie bitwy przecież były!! A te ostatnie 4 to były ważne dla ukształtowania granic państwa przecież.
Z tymże temat brzmi - (...) największych bitew. Tak więc mimo tego że cos jest ważne - jakaś wojna, to pisz o bitwach - może być jakas potyczka z Powstania Styczniowego, czy coś w tym stylu, ale nie kilka wojen w jednej bitwie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dobra. Wiecie ja się interesuję historią od niedawna i pragną zdobywać wiedzę jak najszybciej.
Do Krzysztofer: A mógłbyś napisać tak jak ja napisałem 18 najważniejszych bitew i uzasadnić każdą?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
1,2,3,4,7,9,11,13,14 w zupełności się zgadzam. Dodałbym od siebie:
1831 - Grochów
1463 - Zalew Wiślany
1920 - Warszawa
1666 - Mątwy
1607 - Guzów
1439 - Grotniki
1454 - Chojnice
Kwestia dyskusyjna dlaczego akurat te, ale po prostu coś musi być wstawione, więc musiałem wymienić parę bitew. W przeciwieństwa do listy np Sarissoforoja zwróciłem uwage na bitwy z wojen domowych.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie do konca zgodze sie z Legnica. Najnowsze badania wskazuja, ze najprawdopodobniej zadna wielka bitwa sie tam nie odbyla, moglo dojsc najwyzej do niewielkiego starcia, w ktorym zginal ksiaze Henryk - aczkolwiek wlasnie ten skutek, nie zas sama bitwa, sprawia ze moglibysmy starcie to zaliczyc do jednego z najwazniejszych...
Z pozostalymi w pelni sie zgadzam.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Te moje 18 bitew dlatego umieściłem, bo przeszły pewne kryterium. Inny ich wynik - tzn inny niż w rzeczywistości miałby zupełnie inne konsekwencje. Tak więc zmiana wyniku bitwy zmieniłaby bieg historii. Tak np byłoby w przypadku legnicy - tzn Pobozny nie ginie, dostaje koronę Piastów, uzyskuje dominację i zwierzchnictwo nad książętami pomorskimi i mazowieckimi, sprawuje opiekę nad 8 książętami i spośród nich wybiera przyszłego następcę - zapewne Rogatka za gwałtowność, Wstydliwy za usposobienie anemiczne od razu odpadliby. Świetnym natomiast następcą byłby książę Opola bądź Bolesław Pobożny.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
gdzie podziałeś Warszawę 1656, była to dość duża bitwa, która zasługuje na wzmiankę , a wykreśliłbym Guzów, a jeszcze zgubiłeś Chocim 1673. Według moich kryterjów powinny być w spisie , a jeszcze zapomniałem o bitwie nad Bzurą 1939!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
a tak poza tym każda zmiana wyniku bitwy najprawdopodobnjej zmieni ciąg historii.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE gdzie podziałeś Warszawę 1656, była to dość duża bitwa, która zasługuje na wzmiankę jest lista 18 decydujących bitew. Fakt, że to była duża bitwa z dużą ilością żołnierzy po obu stronach znaczy, że była bitwą decydującą. Żadna ze stron, nic nie zyskała w wyniku tej bitwy, sytuacja polityczna ani militarna nie uległa zmianie. Wydłużyła się po prostu wojna o pewien czas. Nic poza tym.
QUOTE a jeszcze zgubiłeś Chocim 1673 Jedyne znaczenie Chocimia to przybliżenie Sobieskiego do korony polskiej. Militarnie i politycznie wieksze znaczenie miały działania pod Żórawnem dwa lata później.
QUOTE a tak poza tym każda zmiana wyniku bitwy najprawdopodobnjej zmieni ciąg historii. Oczywiście, ale jedne w większym stopniu drugie w mniejszym. W tym temacie trzeba znaleźć 18 najważniejszych (nie największych, najkrwawszych czy najdłuższych), to kryterium jest decydujące.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
bitwa Warszawska mogła zmienić historię, gdyby Polacy wygrali to Szwedzi nie zebraliby ponownie takiej armii, dostałoby sie też elektorowii, przegrana Polaków wydłużyła wojnę i w dłuższej perspektywiedoprowadziła do układu welawsko-bydgoskiego 1657, więc nie pisz mi tu o tym, że nie miała znaczenia. Twoje słowa natomiast pasują do Beresteczka, które nam nic nie dały, a same trzydniowe zmagania nie wyglądały również tak różowo.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Piszemy o poboznych życzeniach czy faktach. Faktem jest, że bitwę warszawską wygrały połączone siły szwedzko-brandenburskie. Nie rozbili jednak wojsk polskich. Wkrótce ponownie odzyskano Warszawe, a siły polskie ropoczęły ofensywę na Gdańsk. Przegrana nasza pod Warszawą w żadnym wypadku nie była przyczyną traktatów welawsko-bydgoskich. Dopiero uderzenie Jerzego Rakoczego doprowadziło stronę polską do takiego kryzysu, że władze zmuszone były te traktaty podpisać. Ale i tak ten traktat był cały czas sprawą otwartą, świadczą o tym plany Jana Sobieskiego odzyskania Prus.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE gdzie podziałeś Warszawę 1656, była to dość duża bitwa, która zasługuje na wzmiankę ,
Sarissoforoj ma rację. Jeśli mówicie o wazności bitwy Warszawskiej to chyba większe znaczenie miał fakt wydostania się z wideł Sanu Wisły Karola Gustawa w 1656 roku. Jeśliby wówczas Sapieha nie dał się tak perfidnie wyrolować wówczas Karol Gustaw zmuszony byłby to skapitulowania, ponieważ był okrążony i miał mniejszą armię niż połączone siły polsko-litewskie. Czyli skończyłoby się na tym, że w kwietniu 1656 roku nie byłoby Szwedów w Polsce, kraj nie byłby tak zrujnowany, Prusy Książęce nadal byłyby lennem Polski, nie byłoby najazdu Rakoczego, a wielu magnatów, którzy później przeszli na stronę króla musiałoby zapewne ciężko odpokutować swoje winy w czasie Potopu(jak np Bogusław Radziwiłł, a nawet Jan Sobieski). Pokój zawarty w 1656 roku to również możliwośc zakończenia wojny na froncie wschodnim - bez Niemieży. Polska wychodzi z wojen silniejsza niż w rzeczywistości, a co za tym idzie łatwiej radzi sobie w konfliktami doby Wiśniowieckiego i Sobieskiego.
QUOTE a wykreśliłbym Guzów
Nawet nie zdajesz sobie sprawy z faktu jaki miałaby porażka sił wiernych Zygmuntowi Wazie. Z pewnością większe niż porażka Sobieskiego pod Mątwami ...
QUOTE QUOTE
a jeszcze zgubiłeś Chocim 1673
Jedyne znaczenie Chocimia to przybliżenie Sobieskiego do korony polskiej.
Nic dodać, nic ująć.
QUOTE a jeszcze zapomniałem o bitwie nad Bzurą 1939!
Nie ma polskiej kontrofensywy - wojna kończy się 2 tygodnie wczesniej, Polacy Bzurę wygrywają, Kampania Wrześniowa trwa tydzień dłużej ...
Jakoś nie mogę sobie uzmysłowić większych konsekwencji zmiany rezultatu tej bitwy.
Nie widzę raczej tutaj żadnych
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
tak w 1939 wojna kończy się tydzień, czy dwa później, pytanie czy wówczas wkroczyli by rosjanie
[QUOTE]
wydostania się z wideł Sanu Wisły Karola Gustawa w 1656 roku
tylko tyle, że na Litwie mamy jedną armię szwedzką, w Prusach Krlewskich działa kolejna, a w Warszawie zbiera się odsiecz - wniosek - Szwedzi mogli wystawić kolejne armie, jedynie dostanie się do niewoli Karolusa dałoby gwarancje zawarcja pokolu, lecz ten w każdej chwili mógł spłynąć Wisłą. Jeżeli nawet mamy zwycięstwo nad Szwedami to Rosjanie bez najmniejszych skrupułów skoczyliby nam na plecy, gdybyśmy tylko zabardzo chcieli stanąć na nogach.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
1/05/2005, 21:09
