| |
|
|
 Najbardziej niedoceniony władca Polski
| |
|
|
|
|
Nic dziwnego, że poświęca mu się kilka linijek. Po pierwsze, ze źródeł można wyczytać niewiele więcej. Po drugie, to jest podręcznik szkolny, więc siłą rzeczy nie zwraca się w nim zbyt wielkiej uwagi na to co było "dawno i nieprawda" i ma śladowe przełożenie na współczesność.
Także ów fakt absolutnie nie świadczy o niedocenianiu. Powtórzę olany argument z przydomkiem - kto oprócz Kazimierza III ma bardziej chlubny przydomek niż Kazimierz I??? Dodając do tego to, co pisałem wcześniej (że tak naprawdę nie wiemy, czy Kazimierz zawdzięczał więcej sobie i swoim talentom czy też swojej mamusi oraz sojusznikom) skłonny jestem wręcz twierdzić, że książę ten jest być może nawet trochę przeceniany.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Po pierwsze, ze źródeł można wyczytać niewiele więcej.
Z źródeł można wycisnąć o wiele więcej informacji niż Ci się może wydawać.Jestem na profilu historycznym w LO, kiedy przerabiałem państwo wczesnopiastowskie omawialiśmy, tylko w głównej mierze reformy Kazimierza, śladowo najazd Brzetysława i o przeniesieniu siedziby władcy do Krakowa.Okres, w którym żył Kazimierz jest bardzo ważny w całej historii Polski.
QUOTE Także ów fakt absolutnie nie świadczy o niedocenianiu. Powtórzę olany argument z przydomkiem - kto oprócz Kazimierza III ma bardziej chlubny przydomek niż Kazimierz I???
Po pierwsze, nie skomentowanie przez mnie Twojego argumentu wcale nie oznacza, że go zignorowałem.Po drugie zależy z jakiej kategorii patrzeć na całą sytuację.Ty skupiłeś się na przydomku władcy.Zgadzam się z tym, że jego przydomek jest bardzo chlubny.Ale chociaż przydomek Kazimierza jest adekwatny do jego osiągnięć to nie mówi się o nim tyle co o "wszechmocnym" Bolesławie Chrobrym czy innym tego pokroju władcy.Dalej utrzymuje zdanie, że Kazimierz jest nie doceniany.Więcej aprobaty wśród ludzi wzbudza np. dyskusja na temat istnienia Bolesława Zapomnianego niż np.o przebiegu walk Kazimierza z Miecławem itd.Kazimierz powinien otrzymać jeszcze jeden przydomek:"Kazimierz Zapomniany Odnowiciel".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(polpatr) Z źródeł można wycisnąć o wiele więcej informacji niż Ci się może wydawać.
No ba. Da się pewnie o Kazimierzu I napisać kilka habilitacji i paręnaście doktoratów. Pytanie tylko, po co to wszystko w podręczniku do LO, gdzie im głębiej w historię, tym mniej informacji? Co jest zresztą całkowicie uzasadnione.
QUOTE Ale chociaż przydomek Kazimierza jest adekwatny do jego osiągnięć to nie mówi się o nim tyle co o "wszechmocnym" Bolesławie Chrobrym czy innym tego pokroju władcy.
To, że Bolesław I jest dla odmiany bardzo PRZECENIANY nie ulega dla mnie wątpliwości. Nie widzę jednak powodu, aby dla odmiany wyróżniać jakoś szczególnie w programie szkolnym Kazimierza Odnowiciela. Nie przesadzajmy z tym zapomnieniem - imię i przydomek tego księcia zna każdy, kto w ogóle lizną historię Polski. Imię to kojarzy się jednoznacznie pozytywnie. A tego nie da się powiedzieć choćby o wspomnianym przeze mnie Bolesławie III, któremu często poczytuje się za błąd jego testament (co jest dla mnie przykrą bzdurą). Los Kazimierza Odnowiciela wydaje się być wręcz przeszczęśliwy w porównaniu z tym, jak potomni zapamiętali nieszczęsnego Konrada, obarczanego winą za rzeź Gdańska, powstanie Prus i II wojnę światową  Kazimierz Odnowiciel jest znany co najmniej z imienia i kojarzy się wszystkim pozytywnie. Nie da się powiedzieć, aby był w jakikolwiek sposób skrzywdzony.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zgadzam się z Polpartem.Taka jest prawda że nawet ludzie którzy nawet nie interesują się historią wiedzą kto to jest Chrobry,Kazimierz Wielki,Sobieski,Mieszko I,Jagiełło itp.Ale czy ktoś pamięta o Odnowicielu?Taki człowiek odpowiedział by pewnie gdybym go zapytał o Kazika"To pewnie jakiś król mam rację".W szkole w podręczniku nawet słowa nie było o nim.Nauczycielka która chciała żebyśmy poznali więcej Piastów niż Mieszko I,Chrobry,Krzywousty,łokietek i Kazimierz Wielki
opowiedziała nam trochę o władcach między Bolkiem I i III z wyjątkiem Kazimierza o którym powiedziała tylko"Po Mieszku II księciem został Kazimierz Odnowiciel,który odzyskał Mazowsze i śląsk i zreformował nasz kraj"Nawet niewiele ulic ma patrona takiego jak Kazimierz Odnowiciel.
Dlatego według mnie to najbardziej niedoceniany władca Polski.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jak widzę program szkolny jest tu jedynym argumentem... Ulice? Jest Kazimierza Odnowiciela w Warszawie, w Łodzi, w Krakowie, w Świnicy. Ta warszawska jest równie "imponująca" jak ul. Kazimierza Wielkiego... Bardzo niewielu polskich władców jest patronami głównych ulic w dużych miastach, Kazimierz I nie jest tu więc żadnym wyjątkiem. Także to również nie wskazuje na żadne "niedocenienie" tego księcia.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE No ba. Da się pewnie o Kazimierzu I napisać kilka habilitacji i paręnaście doktoratów.
Mimo ironii jaką wpoiłeś w swoje zdanie napiszę: Kto wie?może.
QUOTE po co to wszystko w podręczniku do LO, gdzie im głębiej w historię, tym mniej informacji?
Informacje są, ale nie ma takich, którzy chcieliby je posegregować.A jeśli chodzi o podręczniki to nawet mi o nich nie wspominaj z łaski swojej  (są fatalne).O Kazimierzu i jego czasach istnieje kilka ciekawych prac, tylko, że w głównej mierze są one niedostępne.W każdym bądź razie spokojnie można byłoby "skleić" z nich jedną dwie strony w podręczniku.Jak na razie Ci, którzy odpowiadają za wykształcenie młodych Polaków myślą podobnie jak Ty.I w ich i Twoim mniemaniu jest to dobre rozumowanie.
QUOTE Nie widzę jednak powodu, aby dla odmiany wyróżniać jakoś szczególnie w programie szkolnym Kazimierza Odnowiciela
A nie widzisz na forum złaknionych informacji o Kazimierzu takich forumowiczów jak Iwan Groźny czy polpatr, uwierz takich jest więcej. Przykro mi, że nie dostrzegasz ile ważnych wydarzeń odbyło się w tamtych czasach.
QUOTE Nie przesadzajmy z tym zapomnieniem - imię i przydomek tego księcia zna każdy, kto w ogóle lizną historię Polski.
Właśnie, tylko jego imię i przydomek. Jak na razie wychodzi, że w kierunku pogłębiania wiedzy na temat Kazimierza i jego czasów nic się nie zmieni.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
W Warszawie to nawet ten oferma Leszczyński ma większą ulicę niż Kazik.
Ironsidzie tylko jeszcze mam do Ciebie takie pytanie.Co Ty tak wielkiego widzisz w Krzywoustym  Był dobrym księciem ale bez przesady.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Mimo ironii jaką wpoiłeś w swoje zdanie napiszę: Kto wie?może.
Ironia niezamierzona.
QUOTE O Kazimierzu i jego czasach istnieje kilka ciekawych prac, tylko, że w głównej mierze są one niedostępne.W każdym bądź razie spokojnie można byłoby "skleić" z nich jedną dwie strony w podręczniku.Jak na razie Ci, którzy odpowiadają za wykształcenie młodych Polaków myślą podobnie jak Ty.I w ich i Twoim mniemaniu jest to dobre rozumowanie.
Nie twierdzę, że polski program nauczania historii jest idealny. Wiadomo, że nie jest. Twierdzę jedynie, że zmuszanie uczniów do zakuwania dwóch stron w podręczniku o Kazimierzu Odnowicielu podczas gdy uczniowie mają istotne braki w wiedzy na temat historii najnowszej jest po prostu bez sensu.
QUOTE A nie widzisz na forum złaknionych informacji o Kazimierzu takich forumowiczów jak Iwan Groźny czy polpatr, uwierz takich jest więcej.
No to idźcie do biblioteki. Znajdziecie tam całe tony książek.
QUOTE Przykro mi, że nie dostrzegasz ile ważnych wydarzeń odbyło się w tamtych czasach.
Ależ dostrzegam. Za to Ty nie dostrzegasz, że szersza wiedza o tych wydarzeniach jest przeciętnemu człowiekowi całkowicie zbędna. Chcesz wiedzieć więcej o Kazimierzu I - kto Ci broni? Koniecznie musisz mieć wszystko podane na tacy w podręczniku szkolnym? Gdyby chcieć w podręcznikach szkolnych uwzględniać widzimisię każdego ucznia zainteresowanego historią, to podręczniki musiałyby liczyć pewnie po 6 tys. stron :roleyes:
QUOTE Właśnie, tylko jego imię i przydomek.
A co byś chciał? Aby każdy zjadacz chleba w nocy i północy ze snu wyrwany recytował życiorys Kazimierza Odnowiciela? No litości!
QUOTE Jak na razie wychodzi, że w kierunku pogłębiania wiedzy na temat Kazimierza i jego czasów nic się nie zmieni.
Czyli jednak nie byłeś w żadnej bibliotece... 15 sekund googlowania i już namierzyłem cztery jego biografie, w tym jedną z 1999 i jedną z 2001 roku...
A przechodząc do Bolesława III:
QUOTE Ironsidzie tylko jeszcze mam do Ciebie takie pytanie.Co Ty tak wielkiego widzisz w Krzywoustym
To wszystko, co napisałem powyżej w uzasadnieniu mojego wyboru. Krzywousty wygrał walkę o władzę, utrzymał ją mimo średnio sprzyjających okoliczności, powiększył obszar państwa, prowadził rozsądną politykę wobec Niemiec, uzyskał ostatecznie metropolię dla Gniezna, nie snuł głupich marzeń o koronie i zostawił po sobie niezły system sukcesyjny.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To co napisałeś o Krzywoustym to prawda ale też niemal oddał kościół polski niemieckiemu i stracił sojusznika-Węgry.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE No to idźcie do biblioteki. Znajdziecie tam całe tony książek.
Tak, o Kazimierzu na pewno 
QUOTE Za to Ty nie dostrzegasz, że szersza wiedza o tych wydarzeniach jest przeciętnemu człowiekowi całkowicie zbędna.
Gdybyś napisał,że: "szersza wiedza o tych wydarzeniach jest przeciętnemu nie zainteresowanemu tą tematyką człowiekowi całkowicie zbędna" to bym się z Tobą zgodził.
QUOTE Chcesz wiedzieć więcej o Kazimierzu I - kto Ci broni? Koniecznie musisz mieć wszystko podane na tacy w podręczniku szkolnym?
O wspomnianym już "Bolesławie Wszechmocnym" mamy cały tort i to z wisienką.
Czyli wychodzi na to, że jak mamy obszernie opisane panowanie jakiegoś władcy to po co te słowa "A co byś chciał? Aby każdy zjadacz chleba w nocy i północy ze snu wyrwany recytował życiorys" Kazimierza Odnowiciela? No litości! "
W takim razie jeśli chodzi o Bolesława Chrobrego to też ukróćmy jego biografie aby każdy zjadacz chleba w nocy i północy ze snu wyrwany nie musiał recytować jego życiorysu.Najlepiej wszystkich władców od razu.
QUOTE Gdyby chcieć w podręcznikach szkolnych uwzględniać widzimisię każdego ucznia zainteresowanego historią, to podręczniki musiałyby liczyć pewnie po 6 tys. stron :roleyes:
Przesadzasz z tym "widzimisie" i cały czas uważasz żeby czasy Kazimierza traktować zdawkowo.
QUOTE A co byś chciał? Aby każdy zjadacz chleba w nocy i północy ze snu wyrwany recytował życiorys Kazimierza Odnowiciela? No litości!
...
QUOTE Czyli jednak nie byłeś w żadnej bibliotece... 15 sekund googlowania i już namierzyłem cztery jego biografie, w tym jedną z 1999 i jedną z 2001 roku...
Jeśli znasz jakieś nowe to proszę Cię informację?
Jedyne znane mi biografie Kazimierza to te autorstwa Pietrasa i Kętrzyńskiego.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Mawr @ 4/05/2014, 15:43)
A dla mnie poprzednik. Zasadniczo na początku rządów tylko jeden duży błąd - szkoda tylko, że tym błędem było walczenie przeciwko Karolkowi...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Lehrabia @ 4/05/2014, 18:30) QUOTE(Mawr @ 4/05/2014, 15:43) A dla mnie poprzednik. Zasadniczo na początku rządów tylko jeden duży błąd - szkoda tylko, że tym błędem było walczenie przeciwko Karolkowi...
A synek właśnie bezbłędnie. Unikał wojen, wspierał naukę, prowadził realistyczną politykę zagraniczną, rozwijał osadnictwo i gospodarkę. Ot, takie drobne, niedoceniane rzeczy, które jednak robić trzeba. A że nie wygrał ani pod Wiedniem, ani pod Kłuszynem i nie zaangażował się w niepotrzebne nikomu wojny? Cóż, praktycy są mniej doceniani.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Mawr @ 4/05/2014, 21:19) QUOTE(Lehrabia @ 4/05/2014, 18:30) QUOTE(Mawr @ 4/05/2014, 15:43) A dla mnie poprzednik. Zasadniczo na początku rządów tylko jeden duży błąd - szkoda tylko, że tym błędem było walczenie przeciwko Karolkowi... A synek właśnie bezbłędnie. Unikał wojen, wspierał naukę, prowadził realistyczną politykę zagraniczną, rozwijał osadnictwo i gospodarkę. Ot, takie drobne, niedoceniane rzeczy, które jednak robić trzeba. A że nie wygrał ani pod Wiedniem, ani pod Kłuszynem i nie zaangażował się w niepotrzebne nikomu wojny? Cóż, praktycy są mniej doceniani.
Mało na plus, i mało na minus. Jego rolę dosyć dobrze oddaje powiedzenie o królu Sasie. Mam jednak wrażenie, że nie jest tak niedoceniany jak ojciec.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Primum not nocere.
Akurat August III odbudowywał zniszczoną Rzeczypospolitą w oparciu o politykę prorosyjską. Polska, w tamtych czasach nie mogła być podmiotem polityki zagranicznej, co doskonale zrozumiał August III i w oparciu o to prowadził politykę neutralności i rozwoju wewnętrznego. Nie wiadomo czy świadomie czy nie odkrył fakt, że silny kraj to silna ludność i właśnie wzrost ludności, wzrost jej bogactwa, poprawa jej edukacji, to właśnie gwarantowało w dłuższym czasie siłę państwa.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
1/06/2009, 11:23
