Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Dlaczego Persowie przegrali ?, Persowie kontra Grecy.
     
Konto Usuniete 13.04.15
 

Unregistered

 
 
post 17/05/2008, 1:34 Quote Post

Nurtuję mnie następujące pytanie .Dlaczego armia perska przegrała z armią grecką ?.Jako przyczynę podaję się lekkie uzbrojenie Persów .Ale Przeciesz mieli oni wielu greckich sojuszników ( na przykład Teby )Którzy nie różnili się ( chyba ).Orężem od innych Hellenów. Dlaczego więc tego nie umieli wykorzystać ?.Proszę o opinie .
 
Post #1

     
Blake
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.419
Nr użytkownika: 37.436

Zawód: student
 
 
post 17/05/2008, 9:03 Quote Post

Zależy też chyba o którym starciu Greków i Persów mówimy. W 490 to Persowie pewnie po prostu nie docenili przeciwnika, zwłaszcza, że nie miał to być podbój w oczywistym tego słowa znaczeniu - Ateny i Erytrea odmówiły po prostu podporządkowaniu się królowi (symboliczne przysłanie ziemi i wody), Dariusz chciał ich więc ukarać. Jak lekceważył Greków najlepiej pokazuje to, że sam naeet nie pojechał na tą wyprawę.
W 480, kiedy to Persowie rzeczywiście mieli sporo greckich żołnierzy w swojej armii, zadecydowało nie starcie lądowe, ale morskie. Strategia Hellenów przewidywała obronę Peloponezu na Istmie, inne greckie ziemie, włącznie z Atenami zostały zajęte. Sforsować Istm było dla Persów praktycznie niemożliwe, chcieli więc przewieźć armię na Peloponez flotą. A kiedy ta rozbita została pod Salaminą, rozstrzygnięcie wojny przed zimą stało się nieosiągalne. Kserkses się znudził wojaczką, zostawił armię na północy, a Plateje to już sprzątanie po wojnie, Persowie byli raczej niezdolni w tym momencie do opanowania całej Grecji, a Hellenowie w ten sposób odzyskiwali tereny bardziej na północ.
Zaś starcie Macedończyków z Persami to już całkiem inna historia.
Co poza tym stanowiło przewagę armii greckiej? Uzbrojenie, zgranie i styl walki, wysokie morale i motywacja do walki. Grecy w armii perskiej walczyli rzeczywiście dobrze, ale nie stanowili jej trzonu, a tylko jedną z części. To nie czasy Aleksandra, kiedy Greków będzie więcej w armii perskiej niż w macedońskiej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
bartxxl
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 104
Nr użytkownika: 44.653

Zawód: student
 
 
post 23/05/2008, 8:18 Quote Post

Odnośnie do tzw. Wojen Perskich, to trzeba jeszcze pamiętać, że dla Persów to była tylko jakaś wyprawa, za góry, za lasy, aby jakiś tam Greków podbić, oni nie przywiązywali do tego takiej wagi jak Grecy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
bartxxl
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 104
Nr użytkownika: 44.653

Zawód: student
 
 
post 23/05/2008, 8:19 Quote Post

Odnośnie do tzw. Wojen Perskich, to trzeba jeszcze pamiętać, że dla Persów to była tylko jakaś wyprawa, za góry, za lasy, aby jakiś tam Greków podbić, oni nie przywiązywali do tego takiej wagi jak Grecy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
MaRtUsIa14
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 45.087

Marta Pietruszka
Zawód: uczen
 
 
post 22/06/2008, 21:08 Quote Post

Dlaczego? Trudno powiedzieć... Każdy uważa inaczej. Moim zdaniem Grecy mieli lepszy szyk bojowy czyli falanga. Dowód tego daje bitwa pod Termopilami w 480r.p.n.e. gdy Grecy przegrali, ponieważ nie dali rady uformować falangi w tym wąwozie. Liczy się wartość,a nie liczność.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Blake
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.419
Nr użytkownika: 37.436

Zawód: student
 
 
post 23/06/2008, 13:50 Quote Post

Ja myślałem, że przegrali dlatego, że zostali otoczeni... A im węższy teren działań, tym lepiej sprawuje się zwarty mur hoplitów.
Ale masz rację, że taktyka grecka odegrała dużą rolę w tych wojnach.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Gronostaj
 

Dławiciel Brabancki
*********
Grupa: Banita
Postów: 5.155
Nr użytkownika: 31.572

Zawód: BANITA
 
 
post 23/06/2008, 14:36 Quote Post

QUOTE(MaRtUsIa14 @ 22/06/2008, 22:08)
Dowód tego daje bitwa pod Termopilami w 480r.p.n.e. gdy Grecy przegrali, ponieważ nie dali rady uformować falangi w tym wąwozie.
*


Przegrali bo Persowie mieli miażdżącą przewagę liczebną. Zdrada Efialtesa wprawdzie przesądziła o wyniku bitwy, ale nawet gdyby ów Malisjanin nie zdradziłby Kserksesowi faktu istnienia tajnych ścieżek to i tak Grecy nie odnieśliby zwycięstwa.

Wracając jednak do tematu to uważam, że Persowie przegrali obie wojny z wielu powodów, najważniejsze z nich to:
- lekceważenie przeciwnika
- brak dużej liczby jednostek ciężkozbrojnych
- bardzo słabe dowództwo
- wprowadzenie do walki zbyt małej liczby kawalerii ( Maraton).
- wyższe morale, lepsza takty, bardziej nowoczesne uzbrojenie ochronne, większa mobilność, rozważniejsze dowództwo helleńskie.

Pozdrawiam!
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
bartxxl
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 104
Nr użytkownika: 44.653

Zawód: student
 
 
post 24/06/2008, 21:01 Quote Post

Należy również wspomnieć, że mieli dużo szczęścia, po za tym Ateńczycy wygrali tylko z częścią armii (co nie zmienia faktu, że na pewno Persowie byli liczniejsi).
Uważam, że to dzięki dobremu dowództwu i falandze.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Mroczny Wedrowiec
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 19
Nr użytkownika: 46.696

Jurek T.
 
 
post 28/06/2008, 10:39 Quote Post

Na porażkę Persów nałożył się szereg czynników. Na pewno ich dużymi atutami były miażdżąca przewaga liczebna i praktycznie nieograniczone fundusze, oraz gigantyczne zasoby ludzkie, umożliwiające wystawiane ogromnych armii. Po klęskach pod Salaminą i Platejami Kserkses mógł bez żadnego problemu zorganizować kolejną, jeszcze większą wyprawę, lecz uznał, że mu się to całkiem najnormalniej nie opłaca. Oczywiście grecka sztuka wojenna stała dużo wyżej od perskiej i tylko dzięki niej udało się Hellenom odeprzeć najazd ze wschodu. Też greckie morale stało dużo wyżej od perskiego, ponieważ bronili swojej wolności, pod czas, gdy perscy wojownicy byli praktycznie niewolnikami swojego króla.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Siekow
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 47
Nr użytkownika: 37.943

Lukasz Piskorz
Stopień akademicki: licencjat
Zawód: Student
 
 
post 28/06/2008, 10:54 Quote Post

QUOTE(Blake @ 17/05/2008, 9:03)
Zależy też chyba o którym starciu Greków i Persów mówimy. W 490 to Persowie pewnie po prostu nie docenili przeciwnika, zwłaszcza, że nie miał to być podbój w oczywistym tego słowa znaczeniu - Ateny i Erytrea odmówiły po prostu podporządkowaniu się królowi (symboliczne przysłanie ziemi i wody), Dariusz chciał ich więc ukarać. Jak lekceważył Greków najlepiej pokazuje to, że sam naeet nie pojechał na tą wyprawę.
W 480, kiedy to Persowie rzeczywiście mieli sporo greckich żołnierzy w swojej armii, zadecydowało nie starcie lądowe, ale morskie. Strategia Hellenów przewidywała obronę Peloponezu na Istmie, inne greckie ziemie, włącznie z Atenami zostały zajęte. Sforsować Istm było dla Persów praktycznie niemożliwe, chcieli więc przewieźć armię na Peloponez flotą. A kiedy ta rozbita została pod Salaminą, rozstrzygnięcie wojny przed zimą stało się nieosiągalne. Kserkses się znudził wojaczką, zostawił armię na północy, a Plateje to już sprzątanie po wojnie, Persowie byli raczej niezdolni w tym momencie do opanowania całej Grecji, a Hellenowie w ten sposób odzyskiwali tereny bardziej na północ.
Zaś starcie Macedończyków z Persami to już całkiem inna historia.
Co poza tym stanowiło przewagę armii greckiej? Uzbrojenie, zgranie i styl walki, wysokie morale i motywacja do walki. Grecy w armii perskiej walczyli rzeczywiście dobrze, ale nie stanowili jej trzonu, a tylko jedną z części. To nie czasy Aleksandra, kiedy Greków będzie więcej w armii perskiej niż w macedońskiej.
*



Jesteś pewien że chodzi o ERYTREĘ państwo leżące we wschodzniej Afryce, a nie o Eretrię??
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Blake
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.419
Nr użytkownika: 37.436

Zawód: student
 
 
post 28/06/2008, 11:56 Quote Post

Oczywiście! Skoro mogą być Murzyni-Żydzi, do dlaczego nie Murzyni-Grecy z Erytrei? smile.gif Dariusz miał spore ambicje, to może marzyło mu się coś więcej w Afryce niż Egipt? wink.gif
Przepraszam za błąd, chodziło mi oczywiście o miasto Eretrię na Eubei.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
bartxxl
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 104
Nr użytkownika: 44.653

Zawód: student
 
 
post 4/07/2008, 10:46 Quote Post

Wydaje mi się, że chodzi o proporcje (zafałszowane przez Herodota), żołnierzy w armii perskiej było napewno więcej, ale jak podają znawcy nie wiele więcej.
Zakładając, nawet że Grecy w armii Perskiej byli tak liczni jak pół armii Greków, a Persów tyle co w cała armia Greków to otrzymujemy:
XGreków przeciw 1/2XGreków i XPersów(lekkozbrojnych w zasadzie). Czyli bitwa raczej do wygrania.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Donia
 

Berengaria
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 625
Nr użytkownika: 1.071

Dominika
Zawód: poszukiwaczka prawdy
 
 
post 4/07/2008, 11:27 Quote Post

Ponadto należy pamiętać, że Grecy walczyli na swoim terenie. Mogli wykorzystac znajomość np, ukształtowania terenu. Bitwa pod Salaminą jest tutaj dobrym przykładem na odpowiednią taktyczną zagrywkę Grekó co do miejsca bitwy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
allen11
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 27
Nr użytkownika: 24.294

Stopień akademicki: mgr
Zawód: Prawnik
 
 
post 21/07/2008, 23:33 Quote Post

A propo nikt z Was nie zwrócił uwagi, że armia perska to była prawdziw mozaika ludów. Grecy czuli jakąś więź choc taki spartiata raczej nie lubił się z ateńczykiem smile.gif . Jaką wspólnote tworzył fenicjanin z medem czy libijczyk z mieszkancem baktrii. Aby dowodzić takim wojskiem trzeba być genniuszem militarnym. Ba nawet skuteczne zarządzanie takim państwem stwarza problemy a co dopiero prowadzenie jego armii.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 22/07/2008, 12:41 Quote Post

Tylko ze patrzymy na wojne z punktu widzenia Grekow, dla Persow Grecja to raczej malo istotna kraina na krancach Imperium.Przegrana wojne "nadrobiono" w czasie wojny peloponeskiej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej