Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Stary Targ i Sztumska Wieś
     
Airwolf
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 25.917

Zawód: student
 
 
post 6/01/2007, 23:38 Quote Post

Interesuje mnie wszystko co związane z tymi dwoma rozejmami/traktatami polsko - szwedzkimi z 1629 i 1635.

Postanowienia, wpływ tych traktatów na wojnę trzydziestoletnią, mediacja Niderlandów, Anglii i Francji, opinia na temat rozejmów, kwestie sporne (jeśli takie są), dostępna literatura, źródła.

Słowem wszystko co tylko w tym temacie można napisać.

Więc piszcie Panowie! rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Konstanthinos
 

Basileus kai Autokrator ton Romaion
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.927
Nr użytkownika: 14.581

K.
Stopień akademicki: student historii
Zawód: Basileus Oikumene
 
 
post 7/01/2007, 10:48 Quote Post

A kobiety to co nie mogą?

Spojrzyj tutaj na dobry początek, jeśli będzie za mało, coś dopowiemy.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rozejm_w_Sztumskiej_Wsi

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rozejm_w_Altmarku
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Airwolf
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 25.917

Zawód: student
 
 
post 7/01/2007, 20:49 Quote Post

Hmmm...

Tak trochę mało:-)

Postanowienia, wpływ tych traktatów na wojnę trzydziestoletnią, mediacja Niderlandów, Anglii i Francji, opinia na temat rozejmów, kwestie sporne (jeśli takie są), dostępna literatura, źródła.

Można by jeszcze dodać: stanowisko Habsburgów (zarówno austriackich jak i hiszpańskich)

a propos wpływu na wojnę trzydziestoletnią: jak duże były dochody z ceł gdańskich w poszczególnych latach, w jakim procencie pokrywały szwedzkie wydatki wojenne,

W jakim stopniu te cła godziły w polska gospodarkę?

Itd., itd.???
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Konstanthinos
 

Basileus kai Autokrator ton Romaion
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.927
Nr użytkownika: 14.581

K.
Stopień akademicki: student historii
Zawód: Basileus Oikumene
 
 
post 7/01/2007, 22:43 Quote Post

Więc co do wojny trzydziestoletniej: dzięki rozejmowi z Altmarku Szwedzi uzyskali dodatkowe źródło finansowania armii, zaś Rzeczpospolita została osłabiona tak, iż Szwedzi już nie obawiali się, ze pomoże Habsburgom w walce przeciw Trzem Koronom - lub innym protestantom - w Niemczech.

Zaś dzięki rozejmowi ze Sztumskiej Wsi Szwedzi musieli zrezygnować z tego, co zdobyli w Altmarku, jednak za cenę możliwości dalszej ingerencji w Niemczech oraz rozwiania możliwości wojny Rzeczpospolitej ze Szwecją.

Co do mediacji Anglii, Francji, Niderlandów: po klęskach Danii w czasie wojny trzydziestoletniej państwa te widziały w Szwecji, jej nowej, doskonałej armii oraz utalentowanym królu Gustawie Adolfie doskonałego reprezentanta strony protestanckiej w wojnie, głównie jako czynników, łamiących potęgę Habsburgów, zachęcali więc do jak najszybszego zakończenia wojny o Pomorze Gdańskie oraz oferowali swą mediację.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Airwolf
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 25.917

Zawód: student
 
 
post 8/01/2007, 21:30 Quote Post

Są jakieś źródła o tych traktatach? Może jakieś pamiętniki negocjatorów,? No i kto konkretnie tam negocjował? (Zadzik, Koniecpolski, Oxenstierna, d'Avaux, inni????)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Haremhab
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 74
Nr użytkownika: 8.761

 
 
post 26/05/2007, 15:59 Quote Post

mam jeden problem z tym

http://pl.wikipedia.org/wiki/Rozejm_w_Altmarku

Na mocy postanowień tego rozejmu Malbork, Sztum, Głowa i Żuława Wielka przechodziła pod panowanie elektora brandenburskiego


chodzi mi o Żuławę Wielką, bo i Jasienica pisze o Żuławie Wielkiej, a gdzie ona leży dokładnie confused1.gif

może to:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wielka_Żuława ...ale to nie ma żadnego sensu, bo ten teren to Prusy Książęce pod rządem Brandenburgczyka...

proszę o pomoc.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Awersja
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 221
Nr użytkownika: 39.748

 
 
post 15/01/2008, 16:56 Quote Post

Skoro Żuława, to na Pomorzy Gdańskim, na obszarze, który nazywamy żuławami, no i pewnie niedaleko Żuław Małych :=)

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Tadeusz Kościuszko
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 411
Nr użytkownika: 36.589

Damian
Zawód: licealista
 
 
post 4/10/2008, 8:02 Quote Post

QUOTE
dwoma rozejmami/traktatami polsko - szwedzkimi z 1629 i 1635


Co do Sztumskiej wsi to: Polski sukces polityczny był. Lecz zapomniano o jednej ważnej rzeczy, mianowicie o zwrocie łupów szwedzkich zagarniętych na całym Pomorzu i Warmii w czasie ostatniej wojny. W tedy nie Polacy nie zdawali sobie sprawy jak cenne będą dla nas te łupy a były to głównie dzieła sztuki, książki i dokumenty...
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
deu
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 152
Nr użytkownika: 12.843

Stopień akademicki: dr
 
 
post 22/10/2010, 0:21 Quote Post

Mam dosłownie dwie uwagi natury polemistycznej
QUOTE(Konstanthinos @ 7/01/2007, 22:43)
Rzeczpospolita została osłabiona tak, iż Szwedzi już nie obawiali się, ze pomoże Habsburgom w walce przeciw Trzem Koronom - lub innym protestantom - w Niemczech.
*


Szwedzi nadal obawiali się Rzeczpospolitej, stąd też Gustaw Adolf zabiegał o gwarancję bierności ze strony Zygmunta III. M.in. Wszedł w sojusz z Moskwą, zachęcając Michała Fiodorowicza Romanowa do ataku na Rzeczpospolitą. Ostatecznie z inicjatywy monarchy szwedzkiego doszło do wybuchu wojny smoleńskiej. Ten problem jest dość dobrze opisany w historiografii (Roberts, Anusik, Porshnev, ostatnio Kupisz). Ponadto rozpoczął zabiegi dyplomatyczne, które miały mu zapewnić koronę polską. Większych szans nie miał, a samo zgłoszenie kandydatury do tronu polskiego wobec zaawansowanego wieku Zygmunta miało zdestabilizować sytuację wewnętrzną w Rzeczpospolitej. Niemniej potwierdza to, że Gustaw nadal obawiał się Polski, tym bardziej, że Habsburgowie zabiegali o pomoc militarną Polaków (to z kolei inna kwestia).

QUOTE(Konstanthinos @ 7/01/2007, 22:43)
Co do mediacji Anglii, Francji, Niderlandów: po klęskach Danii w czasie wojny trzydziestoletniej państwa te widziały w Szwecji, jej nowej, doskonałej armii oraz utalentowanym królu Gustawie Adolfie doskonałego reprezentanta strony protestanckiej w wojnie, głównie jako czynników, łamiących potęgę Habsburgów, zachęcali więc do jak najszybszego zakończenia wojny o Pomorze Gdańskie oraz oferowali swą mediację.
*


Co do Francji, to wydaje mi się, że większe znaczenie miała wojna o sukcesję w Mantui, w której to Burbonowie rywalizowali z Habsburgami. Wobec podpisania pokoju w Lubece i przerzucenia wojsk habsburskich do Włoch, Richelieu zabiegał o utworzenie, czy raczej odtworzenie drugiego frontu w Rzeszy.

Ten post był edytowany przez deu: 22/10/2010, 0:22
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Miuti
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 557
Nr użytkownika: 54.362

Mulier. Ale hic!
Stopień akademicki: mgr
Zawód: historyk
 
 
post 7/11/2010, 18:46 Quote Post

QUOTE(Airwolf @ 6/01/2007, 23:38)
Więc piszcie Panowie! rolleyes.gif
*



Napisałabym coś, ale nie wiem, czy mogę... bom mulier, chociaż hic... rolleyes.gif

Ale niech tam! Odważę się.

Troszkę w temacie j.w. pisze Englund w Latach wojen - nawiasem mówiąc, genialny tłumacz tłumaczy Altmark jako Stare Pole... Tu mamy sprawę naświetloną, że tak powiem, z drugiej strony. Książka już dostępna w księgarniach (dodruk).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 21/11/2010, 14:41 Quote Post

Moim zdaniem zamiast Sztumskiej Wsi należało zaatakować Szwedów którzy byli wtedy osłabieni po klęsce pod Nördlingen.Gdyby uchwalono stosowne podatki na wojnę można było wyprzeć Szwedów nie tylko z Prus ale może udałoby się odzyskać choćby część Inflant z Rygą.No ale do zwycięstwa potrzebna Nam była flota której nie mieliśmy...
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Kapalin
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 101
Nr użytkownika: 70.080

Michal
Zawód: zawodowy rajtar
 
 
post 13/01/2011, 20:07 Quote Post

Witam,
Moim zdaniem rozejm w Sztumskiej Wsi był jednak trochę potrzebny.
Chociaż można było go zawrzeć na jeszcze lepszych worunkach. wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
MattBill
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 138
Nr użytkownika: 57.976

Mateusz Bill
 
 
post 19/03/2011, 17:15 Quote Post

Warto dodać, że Oxenstierna, czyli faktyczny władca Szwecji w tamtym okresie, z oburzeniem przyjął warunki wynegocjowane w Sztumskiej Wsi. Uważał, że to rywalizacja z Rzecząpospolitą i Danią a nie wojna z cesarzem jest szwedzką racją stanu. Był ponoć gotów na ustępstwa w Niemczech byleby utrzymać pruskie porty. Na szczęście strona cesarska była wtedy "na fali" i usztywniła swe stanowisko, odmawiając Szwecji spełnienia jej umiarkowanych oczekiwań terytorialnych i finansowych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Barg
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.879
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 2/11/2018, 8:18 Quote Post

Odpisuje tu, a nie w temacie o "potopie moskiewskim".
QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 1/11/2018, 2:31)
QUOTE(Barg @ 31/10/2018, 9:09)
QUOTE(Prawy Książę Sarmacji @ 31/10/2018, 2:19)
CODE
Tu się nie zgodzę. Traktat z 1629 oddawał wyniki walk, bo Szwedów nie pokonaliśmy i nie odzyskaliśmy utraconych miast.

Może nie uściśliłem. Na warunki rozejmu wyjątkowo duży wpływ miała polityka europejska. Zwykłym następstwem szwedzkich sukcesów byłoby zatrzymanie przez nich miast, w których stacjonowały ich garnizony, tu chyba się zgadzamy. Tymczasem dostali jeszcze cło.

Co do polityki europejskiej to się zgodzę.
Ale działania zbrojne zakończyły się patem.
Tyle tylko że to Szwedzi mieli nasze miasta i twierdze, których odbić nie mogliśmy. Ich pozycja negocjacyjna była lepsza, co miało właśnie odzwierciedlenie przy negocjacjach pokojowych.
*


Myślę, że spieramy sie o niuans. Jednak podtrzymuję swoje zdanie że czynnikiem ktory przeważał na rzecz Szwedow w negocjacjach byla polityka europejska [...]

Znaczy pośrednikami między RON, a Szwecją były Francja, Anglia i Brandenburgia. Nie widzę możliwości aby Francja i Anglia miały jakieś pole do nacisku na RON, być może miały na Szwecję. Prusy Książęce były lennem RON, ale we władaniu Brandenburgii. Teoretycznie więc Brandenburgia powinna realizować interes RON, oczywiście tak nie było. Ktoś nas zmuszał do wybrania sobie takich pośredników?
Co więcej RON była także wyczerpana finansowo, a działania wojenne zakończyły się patem, a nie naszym zwycięstwem. Trzeba nam było odbić miasta i twierdze to nie byłoby problemu.

QUOTE
a nie same zajete miasta. One nie dawały Szwedom cła. Spójrz na wynik wojny w 1622 - zatrzymuja miasta ktore były w ich rekach ale nie dostają nic ponad to. W 1629 mamy juz inna sytuacje geopolityczna i Szwedzi dostali wiecej niz sobie wywalczyli.
*


Nie rozumiem jak miasta nie dawały Szwedom cła? Właśnie rozejm w Starym Targu dawał Szwedom duże dochody z ceł z handlu gdańskiego. Wimmer (choć nie podaje źródła) szacuje je na 30% dochodów skarbu szwedzkiego, czyli dużo. Określa je 500-800 tys talarów rocznie i miały być nawet większe od całości dochodów z ceł szwedzkich.
Spojrzałem na wynik wojny w Inflantach i widzę, że dostali Rygę i całe Inflanty na północ od Dźwiny. Jeśli zaś chodzi Ci o to że w Inflantach nie dostali dochodów z ceł to czy musieli? Kontrolowali Rygę i to wystarczało aby osiągać dochody z handlu litewskiego przechodzącego przez ten port.

A co do handlu z Prus Królewskich. Szwedzi nie zdobyli Gdańska, ale kontrolowali inne porty, w tym przede wszystkim Elbląg. Ale to jeszcze nic. Mieli flotę, która blokowała Gdańsk i w ten sposób mogli pobierać cła z handlu gdańskiego. Nie musieli zdobywać Gdańsk aby kontrolować jego handel, o tym się zapomina.

Podsumowując - brak pieniędzy w RON na prowadzenie dalszej wojny, pat na froncie, zajęte miasta i twierdze w Prusach, flota szwedzka panująca na Zatoce Gdańskiej i mamy wynik negocjacji jaki mamy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 2/11/2018, 9:58 Quote Post

No tak,Szwedzi blokowali Gdańsk ale kiedyś czytałem (tylko kurczę nie pamiętam gdzie),że ta blokada dość mocno ciążyła Holendrom,dla których Gdańsk był poważnym partnerem handlowym i okręty holenderskie podczas wojny o ujście Wisły kilkakrotnie przełamały blokadę szwedzką. Wynika z tego,że ta blokada nie była za bardzo skuteczna i dopiero po Starym Targu Szwedzi mieli realną możliwość pobierania gdańskiego cła
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej