-Jako prezydent spotykam się z różnymi zagranicznymi przywódcami. Dzięki swojej wiedzy historycznej mógłbym ostrzec Gorbaczowa o spisku w KPZR w zamian za ustępstwa dla Polaków w ZSRR

Havla o ambicjach przyszłych premierów Czech i Słowacji,

próbować przekonać przywódców zachodnich do nie wywierania destrukcyjnego wpływu na Jugosławię,

a Busha o niebezpieczeństwie z Iraku i Afganistanu.

Na forum ONZ mógłbym też spróbować rozgłośnić sprawy, które wiem jakie będą miały skutki czyli globalne ocieplenie czy konflikt w Rwandzie i Kongu. Niestety tutaj żadnego bezpośredniego wpływu na wydarzenia nie mam, więc jedynie mogę liczyć na siłę swojej perswazji i to na ile uda mi się przekonać innych do zmiany działania.

, działaczy białoruskiej opozycji antykomunistycznej możnaby ostrzec o potencjale Łukaszenki,

-Jedyne wydarzenia międzynarodowe na które jakiś wpływ mamy to wydarzenia u naszych sąsiadów. Podobno Wielka Brytania uzależniła swoją zgodę na zjednoczenie Niemiec od woli Polski, dzięki czemu wynegocjowaliśmy uznanie granicy zachodniej. Ja również wtedy poparłbym Łużyczan, którzy domagali się utworzenia dla nich osobnego autonomicznego landu, na co władzę w Berlinie niestety się nie zgodziły.

Z kolei na wschodzie za zdradę naszych rodaków uważam pozostawienie ich samych sobie i starałabym się w 1990 wynegocjować jak najlepsze warunki dla Polaków i utworzenie formy autonomicznej republiki na Wileńszczyźnie i Grodzieńszczyźnie

[=Tiron,3/04/2020, 19:23]

-Po pierwsze należałoby jak najmocniej wykorzystać spadek morale i dekompozycję obozu rządowego w tamtych miesiącach. Skoro wiemy, że żadnej reakcji z zewnątrz i z wewnątrz nie będzie (bo nie było) to nie trzeba iść na dalsze ustępstwa, tak jak szedł obóz solidarnościowy realnie (a więc: nie zgadzać się na bezprawne przeniesienie 33 mandatów z listy krajowej na okręgi między I a II turą wyborów, popieranie Jaruzelskiego na prezydenta czy udział PZPR w rządzie Mazowieckiego) oraz jak najszybciej przeprowadzić całkiem wolne wybory prezydenckie i parlamentarne (im wcześniej przeprowadzone tym mniej potencjalnych rywali).

Przyznać się do bycia agentem

-Na początku lat dziewięćdziesiątych należałoby przeprowadzić lustrację i rozliczyć komunistycznych zbrodniarzy. Przy okazji lustracji w kościele na pewno na jaw wyszłyby przypadki pedofilii w kościele 10 lat wcześniej, a przez to kościół nie zdobyłby w naszym państwie tak pewnej i silnej pozycji, dzięki czemu myślę, że nie byłoby takiej laicyzacji obecnie.

No i tak jak pisałem zaangażować się bardziej w kampanię w województwie polskim, żeby ten jeden brakujący do 100 mandat w Senacie zdobyła Solidarność.

-Nie robić sobie kilkumiesięcznego urlopu od polityki i zamykania się w Gdańsku, który lewicowo-liberalna część Solidarności realnie wykorzystała do marginalizacji Wałęsy i jego środowiska, a w rezultacie do rozłamu w ,,Solidarności" w 1990 roku. Zamiast tego stworzyć możliwe szeroki front polityczny oparty na dawnej opozycji antykomunistycznej.

-Utworzyć rząd opozycji z przystawkami bez udziału PZPR, reformę gospodarczą przeprowadzać wg programu i planu Solidarności, a nie Jeffreya Sachsa.

Na forum międzynarodowym wspierać przekształcenie RWPG w normalną wspólnotę gospodarczą zamiast polskiego forsowania rozmotowania tej organizacji razem w wszystkimi zawartymi w jej ramach zobowiązaniami handlowymi.

Prywatyzacja - tak, ale przez rozdawanie majątku państwowego, a nie sprzedawanie go za grosze osobom często powiązanym z nomenklaturą. Jeśli prywatyzacja za granicę to części, a nie całości akcji jako forma zabezpieczenia przed zamykaniem stanowiących potencjalną konkurencję zakładów.

-Reprywatyzacja byłaby oczywiście aktem sprawiedliwości dziejowej, ale byłaby w naszym kraju dość problematyczna ze względu na powody, które wymieniłem już (to jest co z np. mieszkaniami, które mają swoich lokatorów oraz czy zwrot mienia powinien obejmować ludzi, którzy wyemigrowali na zachód i do Izraela oraz wysiedlonych z Polski Niemców, Ukraińców, Białorusinów i Litwinów no i co z majątkiem za wschodnią granicą?). Czy była w latach dziewięćdziesiątych szansa na podpisanie umów z Ukrainą, Białorusią i Litwą dzięki którym ich obywatele mogliby odzyskać majątek w Polsce, a Polacy na Kresach? Szczerze wątpię.

-Na następne lata prezydentury mniej ważne problemy. Na pewno nie podpisałbym ustawy wprowadzającej próg wyborczy  i system D'Hondta, bo doprowadził np. do posiadających 35% głosów rządów SLD-PSL czy trwających od 5 lat samodzielnych rządów PiS. Ordynacja 1991 nie była idealna, ale w miarę dobrze oddawała stosunki polityczne, ale za lepsze uważam STV albo dokładnie proporcjonalny system holenderski, który nie wzmacnia ani nie osłabia sztucznie jak D'Hondt żadnych partii.

-Służba zdrowia również obecnie leży i kwiczy, a gorzej było 30 lat temu. Rząd AWS wprowadził kasy chorych, które nie były idealne, ale lepsze niż NFZ, choć uważam, że raczej powinno być kilka rywalizujących ze sobą funduszy.

-No i jeszcze jedno co zmieniłbym w ówczesnej polityce, a konkretnie reforma administracyjna. Stworzono województwa o dziwnych granicach jak śląskie (w połowie małopolskie) czy Elbląg w warmińsko-mazurskim. To jest moim zdaniem jeden z głównych powodów słabej tożsamości regionalnej w Polsce. Jako regionalista i osoba silnie związana z Kaszubami czyli moją małą ojczyzną starałabym się o zwiększenie kompetencji lokalnych samorządów.

Próba zapobieżenia korzystnemu dla Polski pokojowemu rozpadowi ZSRR, dodatkowo kompletnie niewykonalna, a połączenie tego jeszcze z podniesieniem pozycji mniejszości polskiej na Litwie. Zły pomysł, nie wykonalny i zupełnie absurdalny.

Też niewykonalne, a historycznie rozpad Czechosłowacji był sukcesem.

Nie wiadomo, kto miałby być adresatem, jaki ma być przekaz oraz dlaczego Wałęsa chciałby interweniować i na czym w zasadzie ta interwencja miałaby polegać. Totalny absurd.

Podobnie.

Absurd goni absurd. Wałęsa Tirona byłby jeszcze bardziej komiczną osobą, niż oryginał, bo Wałęsa miał jednak niejednokrotnie genialną intuicję, a Tiron ma po prostu zbiór pobożnych idei w złym czasie.

Wobec dalszego przebiegu historii, gdy Łukaszenka jest faktycznym obroncą niepodległości Białorusi, próba jego eliminacji prawdopodobnie pomogłaby Putinowi.

Antagonizowanie Kohla, przez mieszanie mu się w sprawy wewnętrzne, gdzie nie mamy żadnego interesu, byłoby kompletnie bezcelowym absurdalnym działaniem. Thatcher by tego nie poparła, wyszedłbyś na kompletnego błazna. Poza tym, Łużyczanie realnie odgrywają jakąś tam folklorystyczną rolę poprzez osobę premiera Saksonii.

Ty byś negocjował z Gorbaczowem, a za chwilę Białoruś jest niepodległa i temat jest zamknięty. Twój Wałęsa jest nieskutecznym politykiem.

Wszystkie te powyższe pomysły, łączy też kompletny brak związku czasowego ze sprawowaniem przez Wałęsę prezydentury, a kluczowymi wydarzeniami w powyższych sprawach. Wałęsa nie miałby nawet żadnej szansy zjawić się w pobliżu momentów decyzyjnych.

W realu Polska dokonała częściowej rewolucji, a potem za chwilę została przegoniona przez inne kraje. Pytanie jest, po co mamy przesadzać od początku w radykalizmie? Co realnie nam to da? I jak realnie złamać od razu porozumienia, które przed chwilą miałyby być podpisane?
Fundujemy nam od razu kryzys konstytucyjny, a co nam szkodzi po prostu poczekać te parę miesięcy?

Czyli oprócz kryzysu państwa, jeśli osobisty kryzys wiarygodności.
Nie wiadomo kiedy i po co.

Kolejna rzecz, której nie dało się zrobić jednocześnie z innymi, a częściowo sprzeczna. Trzeba ustalić, kiedy można w tej kwestii pójść do przodu. Podpowiadam: wtedy, gdy można z tego wyciągnąć korzyści polityczne.

Marginalny sukces dodatkowym wysiłkiem.

Kolejny pomysł, sprzeczny z innymi. Skoro organizujemy kryzys polityczny zaraz po wyborach czerwcowych, nie ma więc rządu Mazowieckiego i jest kompletnie inna dynamika zmian politycznych.

Czyli gwałtowne zmiany polityczne, a za to jakiś utopijno lewicowy rząd, który zachwilę upadnie, gdy jego program odniesie porażkę.

W tej chwilę jesteśmy bardzo odlegli od OTL, nie osiągnęliśmy żadnego z suckesów OTL, a za to są gwałtowne, nie przewidywalne ruchy.

Sam cytowałeś książkę, gdzie było wytłumaczone, że wobec sprzeciwu ZSRR i Rosji to nie jest możliwe.
Te dwa punkty razem: zamiast Balcerowicza, który dokonał reformy szokowej, mamy coś innego, nastawione na bezowocną kontynuację, czyli mamy szok bez reformy. W tym momencie idziemy drogą ukraińską.  
Nie masz sukcesu reform Balcerowicza, a masz wszystkie ich koszty.

Czyli nieznani nam teraz złodzieje i aferzyści zastąpią tych znanych z OTL. Nic sie nie zmienia, oprócz prawdopodobnej porażki przywatyzacji.

Czyli przyznajesz się, że nic nie robisz?
Akurat reprywatyzację Wałęsa mógłby zrobić, tylko trzeba dokładnie pomyśleć, jakie byłyby warunki i jakie miałby popracie.

Czyli mamy karuzelę rządów bez większości i jakieś koalicje trzeciorzędowych polityków, którzy obalają rząd po sporach osobistych.

Jak wszyscy wiemy, to jest program z okresu 10 lat później, z drugiego okresu reform. Idea była taka, żeby przeprowadzić wszystkie rewolucje, zanim gniew ludu zmiecie rząd.

Kolejne koncepcje rozwiązania tej kwadratury koła to PiS1, PO, i PiS2

że likwidacja ponad 3/4 z nich nie wynikała z nierentowności tylko gier rynkowych. To oczywiście może być antytransformacyjna propaganda, nie wiem czy miało to aż taki zakres, ale na pewno likwidacji sporej części zakładów można było uniknąć.

W Polsce nie mamy tak dużo swoich produktów no właśnie głównie z tego względu, że spora część tego co było naszymi produktami z różnych (raz słusznych a raz niesłusznych) powodów zniknęło w okresie transformacji wg profesora Karpińskiego 1/3 dużych zakładów przemysłowych.

W rezultacie powstał u system, w którym większość naszej gospodarki jest zdominowana przez wielkie korporacje i nie jesteśmy państwem ani na tyle wolnościowym aby zapewnić swoim obywatelom wolną i nieskrępowaną konkurencję ani na tyle opiekuńczym aby zapewnić im socjalne bezpieczeństwo.

Są przykłady państw bloku wschodniego, które sobie radzą lepiej niż my, bo poszły bardziej konsekwentną drogą, w jednych przypadkach bardziej liberalną (jak Estonia) w innych bardziej socjalną (jak Słowenia).

Nawet jeśli nic z tych spółek by nie wyszło to i tak byśmy nie ryzykowali pracą i losem naszych obywateli, a te bazy to w znacznej większości dzisiaj rudery. Problem nastąpiłby gdyby zaległa się tam agentura, ale same interesy polsko-rosyjskie to nie jest nic złego.