Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najgorszy hetman w dziejach RON
 
Kto był waszym zdaniem najgorszym hetmanem w dziejach Rzeczypospolitej Obojga Narodów
Mikołaj Potocki [ 47 ]  [29.75%]
Stanisła Hieronim Lubomirski [ 9 ]  [5.70%]
Adam Sieniawski [ 3 ]  [1.90%]
Stanisław Rzewuski [ 12 ]  [7.59%]
Józef Potocki [ 4 ]  [2.53%]
Jan Klemens Branicki [ 17 ]  [10.76%]
Wacław Rzewuski [ 6 ]  [3.80%]
Franciszek Ksawery Branicki [ 49 ]  [31.01%]
Michał książę Massalski [ 9 ]  [5.70%]
Michał Kazimierz książę Ogiński [ 2 ]  [1.27%]
Suma głosów: 158
Goście nie mogą głosować 
     
rafalm
 

duc d'Albufera da Valencia
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.093
Nr użytkownika: 1.612

Rafal Malowiecki
 
 
post 17/02/2006, 0:27 Quote Post

Bardzo ciekawa hipoteza, zwłaszcza z perspektywy roku 1648, bo współczesni historycy znając efekt podziału mogą się wymądrzać, że był to błąd. Potocki tej wiedzy nie posiadał. Czy jednak wg profesora Majewskiego podział "grupu uderzeniowej" na dwie dywizje, zamiast jednaej nie był błędem confused1.gif No i czy wg profesora odwód nie był zbyt silny w stosunku do oddziałów, które miały walczyć confused1.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 17/02/2006, 11:49 Quote Post

Współdziałanie grupy "wodnej" i "stepowej" było mocno utrudnione - z braku odpowiedniej ilości czółen nie dało się wysłac całości sił drogą wodną, a szybkośc żeglugi po Dnieprze znacznie przewyższała możliwości oddziału lądowego. Prawdopodobnie obie grupy miały się połączyc w rejonie obecnego Nikopola. Co do siły odwodu to początkowo liczył on jedynie ok 2500 kwarcianych - skupienie sił magnatów ukraińskich dokonało się w okresie od około 5 maja ( wojska Adama Sieniawskiego) do 15 maja (wojska Stanisława Lubomirskiego). Wydaje się, że w takim wypadku korpus Potockiego pełnił też rolę rdzenia, wokół ktorego miały się skupic nadchodąace posiłki. Jako autora całej tej koncepcji działań W. Majewski wskazuje Stefana Czarnieckiego, a niezrealizowanie pzez Potockiego założeń (odsiecz) tłumaczy niezrozumieniem planu oraz załamaniem po otrzymaniu informacji o współdziałaniu Kozaków z ordą.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
rafalm
 

duc d'Albufera da Valencia
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.093
Nr użytkownika: 1.612

Rafal Malowiecki
 
 
post 18/02/2006, 15:33 Quote Post

Jeśli dobrze zrozumiałem, to miało to wyglądać tak:
Jeremi Wiśniowiecki prowadzi prewencję na lewym brzegu Dniepru, Mikołaj Potocki trzyma prawy brzeg i gromadzi siły. Natomiast Stefan Potocki i Kozacy rejestrowi ruszają przeciw powstaniu. Łączą się i uderzają na powstańców. W razie porażki cofają się i czekają na wojska hetmana, które ruszają im z odsieczą.
Przyczyny nie wykonania planu:
1. nieskoordynowanie działań Stefana Potockiego i Krzeczowskiego,
2. zdrada Krzeczowskiego
3. brak odsieczy dla Stefana Potockiego ze strony hetmana
4. panika na wieść, że Tatarzy połączyli się z Kozakami.
Popraw mnie, jeśli coś przekręciłem smile.gif

Natomiast, czy wg profesora nie lepiej było zatrzymać rejestrowych w roli prewencji, a czółnami wysłać inną grupę kwarcianych confused1.gif Zawsze zmniejszałoby to możliwość zdrady.

ps. chyba wchodzimy w off-topic sad.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
corvinus
 

Googlomaniak
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.360
Nr użytkownika: 324

 
 
post 18/02/2006, 19:35 Quote Post

QUOTE
Jeśli dobrze zrozumiałem, to miało to wyglądać tak:
Jeremi Wiśniowiecki prowadzi prewencję na lewym brzegu Dniepru, Mikołaj Potocki trzyma prawy brzeg i gromadzi siły. Natomiast Stefan Potocki i Kozacy rejestrowi ruszają przeciw powstaniu. Łączą się i uderzają na powstańców. W razie porażki cofają się i czekają na wojska hetmana, które ruszają im z odsieczą.
Przyczyny nie wykonania planu:
1. nieskoordynowanie działań Stefana Potockiego i Krzeczowskiego,
2. zdrada Krzeczowskiego
3. brak odsieczy dla Stefana Potockiego ze strony hetmana
4. panika na wieść, że Tatarzy połączyli się z Kozakami.
Popraw mnie, jeśli coś przekręciłem 

Natomiast, czy wg profesora nie lepiej było zatrzymać rejestrowych w roli prewencji, a czółnami wysłać inną grupę kwarcianych  Zawsze zmniejszałoby to możliwość zdrady.


Mniej więcej tak. Według prof. Majewskiego grupa Jaremy miała przejąć zadania "żandarma" na Prawobrzeżu z chwilą podjęcia odsieczy przez siły M. Potockiego. Co do oddziału wodnego to sprawowane było kolektywne dowództwo - Krzeczowski miał prawdopodobnie największy autorytet ale w istocie był jedynie jednym z trzech dowódców pułków ( a ważną rolę odgrywali też asawułowie Barabasz i Karaimowicz).. poza tym Krzeczowski nie zdradził - dostał się do niewoli i został przez Chmielnickiego wykupiony ( i wtedy dołączył do powstańcow).
Co do posłania kwarcianych zamiast rejestrowych to było to niemożliwe - nie dysponowano odpowiednią liczbą czółen do transportu koni a kwarciani to przede wszystkim jazda..zaś rejestrowi - wiadomo " Kozak na wodzie jak kaczka". Według Profesora przesłankami do zaufania rejestrowym był ich udział w walkach z powstańcami w latach 1630-38, nieprzejście pułku czerkaskiego na stronę Chmielnickiego podczas walk na początku 1648 oraz zapewnienia oficerów kozackich i dodatkowa przysięga odebrana tuż przed wyprawą.

QUOTE
ps. chyba wchodzimy w off-topic 

Ano, dlatego kończmy tę dygresję albo przenieśmy ją do innego tematu...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
Konstanthinos
 

Basileus kai Autokrator ton Romaion
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.927
Nr użytkownika: 14.581

K.
Stopień akademicki: student historii
Zawód: Basileus Oikumene
 
 
post 22/02/2006, 17:57 Quote Post


QUOTE
Co do najgorszego, to wypada mi się zgodzić tu z Corvinusem - Kalinowski, to on odpowiada za Batoh
*



Zdecydowanie Kalinowski. Tak wogóle zastanawiam się, jak Władysław IV
mógł powierzyć hetmaństwo polne niekompetentnemu ślepcowi?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
jabol
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 327
Nr użytkownika: 7.734

 
 
post 22/02/2006, 18:09 Quote Post

QUOTE
Tak wogóle zastanawiam się, jak Władysław IV
mógł powierzyć hetmaństwo polne niekompetentnemu ślepcowi?


Odpowiedź jest prosta - nepotyzm, nasza narodowa choroba.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #36

     
rotmistrz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 191
Nr użytkownika: 6.612

Zawód: uczen
 
 
post 22/02/2006, 18:11 Quote Post

QUOTE
Tak wogóle zastanawiam się, jak Władysław IV
mógł powierzyć hetmaństwo polne niekompetentnemu ślepcowi?


Głównie dzięki koligacjom z Ossolińskim.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
Konstanthinos
 

Basileus kai Autokrator ton Romaion
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.927
Nr użytkownika: 14.581

K.
Stopień akademicki: student historii
Zawód: Basileus Oikumene
 
 
post 22/02/2006, 21:00 Quote Post

Oddanie hetmaństwa Kalinowskiemu jest jedną z bardzo niewielu rzeczy, jakich nie rozumiem w postępowaniu Władysława IV. Przecież na Zadnieprzu siedział sobie Jeremi Wiśniowiecki, któremu ten urząd należał się duzo bardziej. Król pogodził się z "Jaremą" co do tytułu księcia, więc była nadzieja...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
rotmistrz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 191
Nr użytkownika: 6.612

Zawód: uczen
 
 
post 26/02/2006, 13:09 Quote Post

QUOTE
Oddanie hetmaństwa Kalinowskiemu jest jedną z bardzo niewielu rzeczy, jakich nie rozumiem w postępowaniu Władysława IV. Przecież na Zadnieprzu siedział sobie Jeremi Wiśniowiecki, któremu ten urząd należał się duzo bardziej. Król pogodził się z "Jaremą" co do tytułu księcia, więc była nadzieja...


Wiśniowiecki nie popierał planów wojny tureckiej.Kalinowski był narzędziem Ossolińskiego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
Konstanthinos
 

Basileus kai Autokrator ton Romaion
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.927
Nr użytkownika: 14.581

K.
Stopień akademicki: student historii
Zawód: Basileus Oikumene
 
 
post 26/02/2006, 13:37 Quote Post

QUOTE
Wiśniowiecki nie popierał planów wojny tureckiej.Kalinowski był narzędziem Ossolińskiego.


No więc był nadzwyczajnie tępym narzędziem. Zapewne ok. 1647 Włądysław IV żałował, kogo wybrał.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
rotmistrz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 191
Nr użytkownika: 6.612

Zawód: uczen
 
 
post 27/02/2006, 16:19 Quote Post

QUOTE
No więc był nadzwyczajnie tępym narzędziem. Zapewne ok. 1647 Włądysław IV żałował, kogo wybrał.


Oczywiście Władysław lV dla doraźnych celów przekazał władze nad wojskiem ludziom miernym ale wiernym.
Historycy oceniający Władysława lV Wazę wychwalają go pod niebiosa za jego reformy wojskowe ,a zapominają o jego fatalnych kadrowych decyzjach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #41

     
Konstanthinos
 

Basileus kai Autokrator ton Romaion
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.927
Nr użytkownika: 14.581

K.
Stopień akademicki: student historii
Zawód: Basileus Oikumene
 
 
post 27/02/2006, 18:19 Quote Post

No właśnie - hetman wielki M. Potocki i polny M. Kalinowski to decyzje fatalne...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #42

     
Kinksa
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 7
Nr użytkownika: 15.024

Olga :)
Zawód: uczen
 
 
post 5/03/2006, 22:25 Quote Post

Z tego co wyczytałam to Kalinowski równie był zapijaczony jak i Potocki... i w dodatku ślepy...cóż ślepi, zdrajcy, zapijaczeni dlaczrgo byli hetmanami to się w głwoie niemieści... :/
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #43

     
Grocal
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.483
Nr użytkownika: 13.002

Stopień akademicki: student
 
 
post 5/03/2006, 22:58 Quote Post

zdecydowanie trojka targowiczan potocki rzewuski i branicki ...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #44

     
OverHaul
 

duc
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.361
Nr użytkownika: 15.760

 
 
post 15/04/2006, 15:41 Quote Post

Zagłosowałbym na Kalinowskiego, ale dziwnym trafem w ankiecie go nie ma. Nie dość że ślepy, to jeszcze niezbyt utalentowany. Winny za rozwinięcie się konfliktu z Kozakami. Z uwagi na jego brak, głosuję na Potockiego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #45

8 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej