Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
29 Strony « < 27 28 29 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Mieszko Pierwszy tajemniczy, Przemysław Urbańczyk
     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.441
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 8/01/2015, 21:33 Quote Post

E tam. To tylko głos w sprawie, welesxx. Dodatkowo w piśmie popularnonaukowym, które wyjaśnia co w publikacjach naukowych piszczy.

vapnatak

Ten post był edytowany przez Vapnatak: 8/01/2015, 21:34
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #421

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.897
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 1/02/2015, 1:24 Quote Post

QUOTE(jdel @ 29/12/2014, 1:33)

Panowie, nie rozumiem, jak można nie widzieć tej różnicy. Spróbuję łopatologicznie, jak ja to widzę.

Odgrzana przez ZS teoria normańska ma przeszło 200 lat. Wymyślona przez Czackiego (1809), rozwinięta przez Szajnochę (1858), pochodzi z XIX w.
A niby dlaczego wiek teoprii ma móić o jej prawdziwości lub nie?
QUOTE
ZS nic w materii „wiedzy” o teorii normańskiej w gruncie rzeczy nie dodał. Próbuje dla jej potwierdzenia zaprezentować źródła archeologiczne (czego nie było rzecz jasna u Szajnochy), ale robi to mocno nieudolnie, musi naciągać ich interpretację.
W drugim zdaniu zaprzeczasz temu, co piszesz w pierwszym. Kwestię zaś naciągania interpretacji można zarzucić w jakimś temacie każdemu historykowi. Pamiętam, jak swego czasu prof. Maroń zarzucał takie naciąganie (piętrowość) profesorowi Labudzie. Chodziło bodajże o interpretację fragmentu dzieła Długosza dotyczącego Legnicy, ale nie dam głowy. Pamietam jednak sam fakt zarzutu...
I jeszcze jedna rzecz- zobacz ile i jakie fakty "nadinterpretuje" Skrok, a jakie w swojej teorii Urbańczyk... Ten drugi właściwie nawet nie ma czego nadinterpretować czy naciągać...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #422

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.441
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 1/02/2015, 10:31 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 1/02/2015, 2:24)
QUOTE
ZS nic w materii „wiedzy” o teorii normańskiej w gruncie rzeczy nie dodał. Próbuje dla jej potwierdzenia zaprezentować źródła archeologiczne (czego nie było rzecz jasna u Szajnochy), ale robi to mocno nieudolnie, musi naciągać ich interpretację.
W drugim zdaniu zaprzeczasz temu, co piszesz w pierwszym.

Nie wyjaśnia z punktu widzenia historii, ale z punktu widzenia archeologii, już tak. Tyle tylko, że robi to mocno naciąganie. smile.gif Tyle.

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #423

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.121
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 1/02/2015, 11:01 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 1/02/2015, 1:24)
QUOTE(jdel @ 29/12/2014, 1:33)

Panowie, nie rozumiem, jak można nie widzieć tej różnicy. Spróbuję łopatologicznie, jak ja to widzę.

Odgrzana przez ZS teoria normańska ma przeszło 200 lat. Wymyślona przez Czackiego (1809), rozwinięta przez Szajnochę (1858), pochodzi z XIX w.
A niby dlaczego wiek teoprii ma móić o jej prawdziwości lub nie?
QUOTE
ZS nic w materii „wiedzy” o teorii normańskiej w gruncie rzeczy nie dodał. Próbuje dla jej potwierdzenia zaprezentować źródła archeologiczne (czego nie było rzecz jasna u Szajnochy), ale robi to mocno nieudolnie, musi naciągać ich interpretację.
W drugim zdaniu zaprzeczasz temu, co piszesz w pierwszym. Kwestię zaś naciągania interpretacji można zarzucić w jakimś temacie każdemu historykowi. Pamiętam, jak swego czasu prof. Maroń zarzucał takie naciąganie (piętrowość) profesorowi Labudzie. Chodziło bodajże o interpretację fragmentu dzieła Długosza dotyczącego Legnicy, ale nie dam głowy. Pamietam jednak sam fakt zarzutu...
I jeszcze jedna rzecz- zobacz ile i jakie fakty "nadinterpretuje" Skrok, a jakie w swojej teorii Urbańczyk... Ten drugi właściwie nawet nie ma czego nadinterpretować czy naciągać...
*


Emigrancie, w przypadku Skroka nie chodzi o jakiś zarzut nadinterpretacji, tylko po prostu zmyśleń, nieistniejących źródeł, bądź podawanie czegoś co w danym fragmencie zdecydowanie nie ma. Jeśli chodzi o archeologię podobnie To stawia p. Skroka na równi z konfabulatorami typu śp. p. Michałek. Zylion razy można pisać, ale widać, że fantasy tak zafascynowało, że "nadinterpretacje", że ktoś tam Labudzie zarzucał. To nie chodzi o nadinterpretacje, tylko konfabulowanie, czegoś takiego to nawet u Urbańczyka nie ma - wprost fałszowania w ten sposób przekazów, żeby pasowało do założonej tezy smile.gif Iskry wydały popularną książkę dotyczącą średniowiecza, w której można sobie zobaczyć wzorową pracę na źródłach historycznych (co nie znaczy, że nie można wysunąć zarzutu o "nadinterpretacje") - Modzelewskiego "Barbarzyńską Europę", no ale wiem, nie ma jak poczytać sobie konfabulantów...
W ostatniej książce "Bliskie spotkania z wikingami" wesoło mi się robi, jak czytam fragmenty dotyczące tekstów arabskich, gdzie językowo prof. Urbańczyk nie jest po prostu kompetentny, już nie mowiąc o tym, że posługuje się wyborem Lewickiego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #424

     
usunięty 14/01/18
 

Unregistered

 
 
post 2/02/2015, 19:05 Quote Post

szapur II
CODE
Emigrancie, w przypadku Skroka nie chodzi o jakiś zarzut nadinterpretacji, tylko po prostu zmyśleń, nieistniejących źródeł, bądź podawanie czegoś co w danym fragmencie zdecydowanie nie ma. Jeśli chodzi o archeologię podobnie To stawia p. Skroka na równi z konfabulatorami typu śp. p. Michałek.

czegoś takiego to nawet u Urbańczyka nie ma - wprost fałszowania w ten sposób przekazów, żeby pasowało do założonej tezy

Zaraz, zaraz, a kto wymyśla rzekomo niezależne źródło do podziału Polski po śmierci Mieszka - Saxo Gramatyka (gdy pisał o tym Annalista Saxo za Thietmarem, czyli nie ma wartości niezależnego źródła - nota bene byka tego powielił Dargas w swej recenzji)? A kto wymyślił źródło do powstania palatium w Poznaniu - belkę pochodzącą z drzewa ściętego rzekomo w okolicach 941 r., podczas gdy de facto drzewo zostało ścięte znacznie później? Tak, tak - niejaki Przemysław Urbańczyk...

O podejściu do literatury - wyrywanie słów innych badaczy z kontekstu i przypisywanie im innych poglądów niż rzeczywiście głosili - było tu już pisane.

Ten post był edytowany przez Król.Ubu: 2/02/2015, 19:06
 
Post #425

     
Dargas
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 465
Nr użytkownika: 72.545

Zawód: nauczyciel
 
 
post 4/02/2015, 11:11 Quote Post

QUOTE(Król.Ubu @ 2/02/2015, 19:05)
szapur II
Zaraz, zaraz, a kto wymyśla rzekomo niezależne źródło do podziału Polski po śmierci Mieszka - Saxo Gramatyka (gdy pisał o tym Annalista Saxo za Thietmarem, czyli nie ma wartości niezależnego źródła - nota bene byka tego powielił Dargas w swej recenzji)?
*



Rzeczywiście napisałem Saxo Grammaticus mając na myśli Annalistę Saxo, pisząc

"Przywołane przez Autora świadectwo Saxo Gramatyka (zm. 1220) jest źródłem całkowicie wtórnym wobec Thietmara i nie ma samodzielnej wartości"

bo tylko odnośnie tego drugiego uwaga ta ma jakikolwiek sens. Sądzę, że Urbańczyk również miał na myśli Annalistę (a napisał Saxo Gramatyk), a nie, że sądził, iż rzeczywiście u Saxo Gramatyka znajduje się wzmianka o podziale państwa Mieszka. Wspólne słówko "Saxo" może znieczulać naszą uwagę. Świadczy o tym też fakt, że bardzo skrupulatny redaktor Roczników Historycznych również nie zwrócił na to uwagi, bardzo dobrze wiedząc, że Saxo Gramatyk nie korzystał z Thietmara. Poprawkę spróbuję wprowadzić do dalszego ciągu polemiki z P. Urbańczykiem, która ukaże się za około miesiąc w Rocznikach Historycznych (tam odpowiedź PU na moją recenzję). Natomiast oczywistym błędem jest - co się często zdarza historykom i na co właśnie zwracałem uwagę - przypisywanie Annaliście Saxo znajomość jakiś dodatkowych faktów lub uznawanie go za samodzielne źródło, gdy w rzeczywistości streszcza wyłącznie Thietmara.

Ten post był edytowany przez Dargas: 4/02/2015, 11:21
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #426

     
Dargas
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 465
Nr użytkownika: 72.545

Zawód: nauczyciel
 
 
post 29/03/2015, 13:51 Quote Post

Dla zainteresowanych ciąg dalszy polemiki z P. Urbańczykiem na łamach Roczników Historycznych

tekst w Pdf

Ten post był edytowany przez Dargas: 29/03/2015, 13:52
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #427

     
Bazyli
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.066
Nr użytkownika: 13.822

Stopień akademicki: jakiś jest...
Zawód: handlowiec pogl¹dami
 
 
post 30/03/2015, 13:51 Quote Post

Niepełnoletnich i wszystkich, którzy mdleją na widok krwi ostrzegam przed kliknięciem smile.gif

Ps Autorze, zgrabne, rzeczowe i się przyda!
 
User is offline  PMMini Profile Post #428

     
usunięty 14/01/18
 

Unregistered

 
 
post 5/08/2015, 21:23 Quote Post

QUOTE(Bazyli @ 30/03/2015, 13:51)
Niepełnoletnich i wszystkich, którzy mdleją na widok krwi ostrzegam przed kliknięciem smile.gif
*


Odpowiedź Dargasa trzyma poziom. Za to to co napisał Urbańczyk... Powiem tak: gdy wydaje mi się, że skompromitował się doszczętnie, to zaraz udowodni, że potrafi jeszcze bardziej. Polemika w wykonaniu PU to poziom internetowego trolla. Robi to żenujące wrażenie, tym bardziej, że w tym samym numerze Roczników Historycznych mamy naprawdę na poziomie dyskusję Dargasa z Wojciechem Jasińskim.
 
Post #429

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.441
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 6/08/2015, 20:08 Quote Post

Znakomita polemika, Dargasie. smile.gif

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #430

     
PawelStas
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 26
Nr użytkownika: 100.113

Pawel
Stopień akademicki: brak
Zawód: uczen
 
 
post 17/10/2016, 16:49 Quote Post

QUOTE(Dargas @ 1/07/2013, 1:49)
Podziwiam pewność z jaką pada stwierdzenie, że "Dagome to nie imię Mieszka".


Szanowny Panie profesorze,
Jak sam pan napisal ''imie Mieszko jest wymienione az 5 razy w zrodlach (mu wspolczenych)''. Czyli tym Mieszko I poslugiwal sie na codzien.Nie jest to imie obcego pochodzenia gdyz w sredniowieczu wystepuje prawie wylacznie w rodzie Piastow (i pozniej w rodach z nimi spokrewnionych).

Pytanie nalezy raczej zadac czy ''Dagome'' powstalo w ''wyniku bledu kopisty'' (z ktorej to kopi dostalo sie do ''skrotu'') czy tez jest jego imieniem chrzestnym na co dzien nie uzywanym lecz z uwagi na adresata jego listu uzytym.

Tak na marginesie wspomne tylko ze imie Dagome nie pojawilo sie nigdy u zadnego z potomkow Mieszka co rowniez wspiera teorie ''bledu kopisty''.

W rozmowie padlo pytanie o ''rod Poznanow'' ktory mial zyc w XIII na Morawach.Postaram sie to w skrocie wyjasnic gdyz kiedys badalem wystepowanie tego imienia na ziemiach polskich(i poza).

Pomijajac fakt ze samo okreslenie ''rod'' w tym przypadku jest mocno przesadzone to pojawia sie to imie na Morawach o przynajmniej 300 lat pozniej niz w Wielkopolsce(Liczac ze Poznan byl lokowany w polowie X wieku).Z imieniem Poznan w Wielkopolsce spotykamy sie juz w XII wieku (ksiega zmarlych w Lubiniu)wczesniej spotykamy sie z tym imieniem z zagubionej zapiski ktora podaje nam Paprocki dla wieku XI.Rowniez w wieku XIII jest notowane imie Poznan w wielkopolsce (KDW).Pojawienie sie na Morawach rodu poslugujacego sie takim samym imieniem co w wielkopolsce raczej nie powinno nikogo dziwic biorac pod uwage spore inwestycje i czas panowania Piastow na Morawac w pierwszej polowie wieku XI.Przez prawie 30 lat kiedy Morawy byly pod panowaniem Piastow bylo az za duzo czasu aby imie to w sposob naturalny (np.poprzez malzenstwo wielkopolonina z rowna mu statusem morawianka) tam sie dostalo.Stad nikogo nie powinno dziwic ze sporadycznie zaczelo sie pojawiac rowniez na Morawach w wiekach pozniejszych.

milego dnia

Ten post był edytowany przez PawelStas: 17/10/2016, 16:57
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #431

     
PawelStas
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 26
Nr użytkownika: 100.113

Pawel
Stopień akademicki: brak
Zawód: uczen
 
 
post 17/10/2016, 17:55 Quote Post

QUOTE(Król.Ubu @ 5/08/2015, 21:23)
Za to to co napisał Urbańczyk...


Czy mozna gdzies to przeczytac w wersji elektronicznej ? Z uwagi na odleglosc mam mocno ograniczony dostep do wydan papierowych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #432

29 Strony « < 27 28 29 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej