Czy łuski w zbrojach łuskowych mogły być kwadratowe lub prostokątne czy musiały być owalnie zakończone bądź ostro zakończone?
Bo np. to http://www.fotosik.pl/zdjecie/3ae6e8a03e7b6868 lub to http://www.fotosik.pl/zdjecie/6a34adc0acc37577 (pierwszy żołnierz od prawej) to wiadomo że jest to zbroja łuskowa, ale czy to http://www.fotosik.pl/zdjecie/38362ce09ef32f6b, lub to http://www.fotosik.pl/zdjecie/9d955ad741eb6a11 albo to http://www.fotosik.pl/zdjecie/255c1c7ce674dacb lub to http://www.fotosik.pl/zdjecie/47fc7d0e75001606 to zbroja łuskowa czy lamelkowa? Czy jak zbroja składa się z kwadratowych metalowych płytek to od razu musi to być zbroja lamelkowa czy może to być zbroja łuskowa?
Na w zdjęciach na których są jeźdźcy na koniach nie chodzi mi oczywiście o zbroje dla koni, ale chodzi mi tylko o zbroje dla jeźdźców.
Różnicą jest chyba brak podkładu, np. skórzanego w zbroi łuskowej, a nie kształt płytek. Zbroja lamelkowa takiego nie posiada.
Zbroja łuskowa to zbroja w której łuski są przymocowane do jakiegoś spodniego tworzywa - skóry, tkaniny.
Lamelkowa to zbroja w której łuski są przymocowane do siebie nawzajem za pomocą rzemienia czy nitów.
Tak się przynajmniej dzisiaj zwykle opisuje podstawową różnicę.
Te zamieszczone Ospreyowe rysunki mogą być, i z dużym prawdopodobieństwem są, raczej pomysłami rysownika niż jakimikolwiek rekonstrukcjami, więc ciężko się na ich podstawie wypowiadać.
Czyli że łuski w bizantyjskiej zbroi łuskowej mogły być np. prostokątne i nie musiały wcale nachodzić na siebie?
Czyli bizantyjska zbroja łuskowa niekoniecznie musiała wyglądać tak http://www.fotosik.pl/zdjecie/3ae6e8a03e7b6868 , mogła równie dobrze wyglądać tak http://www.fotosik.pl/zdjecie/9d955ad741eb6a11 lub tak http://www.fotosik.pl/zdjecie/38362ce09ef32f6b lub tak http://www.fotosik.pl/zdjecie/47fc7d0e75001606 ?
Orientuje się ktoś może czy gwardia wareska używała zbroi łuskowej? Jeśli tak to jak wyglądała?
© Historycy.org - historia to nasza pasja (http://www.historycy.org)