Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Szwecja - podatki 102 %, Czy to jest możliwe ?
     
niachoping
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 67
Nr użytkownika: 72.554

 
 
post 12/03/2012, 15:37 Quote Post

Witam,
przeczytałem dziś artykuł na tzw. "wykopie", następnie nieco innych publikacji, encyklopedie internetowe, a nawet dostałem wersję angielską utworu Astrid Lindgren, który miał z tym związek.

Oto fragment artykułu :

"Na fundamencie tego boomu, szwedzki rząd zaczął budowę gigantycznego państwa opiekuńczego w latach 50. 60. i 70., windując poziom wydatków rządowych do 50 procent PKB. W połowie lat 70. maksymalna stawka podatkowa wynosiła niewyobrażalne 102 procent.

Jedną z osób, która odczuła na własnej skórze ten podatek, była Astrid Lindgren, słynna autorka książek dla dzieci, znana dzięki serii bajek o Pippi Pończoszance. W 1976 roku napisała krótką historyjkę satyryczną, opublikowaną w jednej z największych szwedzkich gazet, opowiadającą o rozterce pewnej autorki książek dla dzieci o imieniu Pomperipossa, która żyła w fikcyjnej krainie zwanej Monismanią. Pomperipossa głowiła się, dlaczego wraz ze wzrostem swych zarobków miała coraz mniej pieniędzy oraz dlaczego rząd karze ludzi takich, jak ona, za pisanie popularnych bajek dla dzieci. W historyjce wspomniano także, że w Monismanii można uniknąć płacenia niektórych podatków kupując nieruchomość, co dokładnie odzwierciedlało postępowanie ówczesnego ministra finansów, Gunnara Stränga.


Bardzo uprzejmie proszę o pomoc w odpowiedzi na poniższe pytania.

1. Czy to możliwe, by podatki wynosiły 102 %? Przecież 100% to jest wszystko to, co człowiek zarabia. Skąd miałby wziąć jeszcze 2%?
2. "Można uniknąć podatków poprzez zakup nieruchomości - postępowanie Gunnara Sraenga, ministra finansów" - jak należy to rozumieć?

Z góry dziękuję za wzięcie udziału w dyskusji
Pozdrawiam
Z poważaniem
niachoping
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Travis
 

Pogromca rezunów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.370
Nr użytkownika: 25.441

Stopień akademicki: magister
Zawód: Polski Patriota
 
 
post 12/03/2012, 16:46 Quote Post

Interesująca kwestia. Pamiętam, że w "Stuleciu Kłamców" pisał o tym także Waldemar Łysiak (bodajże w rozdziale "Kłamstwo Ekonomii"). Łysiak pisał tam, że jakoby Ingmar Bergman czmychnął z rodzinnego kraju "nie chcąc co rok dokładać do interesu".
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
niachoping
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 67
Nr użytkownika: 72.554

 
 
post 12/03/2012, 18:46 Quote Post

Dziękuję za odpowiedź.
Przejrzałem parę innych rzeczy i oto, co udało mi się ustalić.

1. Chodzi o MARGINAL TAX RATE (wysoki podatek), czyli maksymalny podatek, który można nałożyć. To właśnie ten podatek jest bodźcem do zwiększenia bądź zmniejszenia dochodów. Jak to wygląda w Polsce? Ano, na przykład :

Osoba 1 ma dochód roczny w wysokości 56 tysięcy złotych. Ten dochód nie przekracza progu "85 528", więc Osoba 1 podlega opodatkowaniu zgodnemu z pierwszym kryterium, tj. podatek wynosi 18% minus kwota zmniejszająca podatek 556zł 02 gr.

Osoba 2 ma dochód równy 103 tysiące złotych. Ten dochód przekracza próg "85 528", więc płaci podatek zgodny z drugim kryterium, tj. 14 839 zł 02 gr + 32 % nadwyżki ponad 85 528 zł.


2. Szwecja jest "welfare state" (państwo opiekuńcze bądź państwo dobrobytu), którego ekonomia opiera się na systemie redystrybucji, tj. redystrybucji pieniędzy od bogatych do biednych obywateli. Ludzie (konsumenci) są opodatkowani bardzo wysoko, natomiast sam biznes (firma, itd.) jest opodatkowany bardzo nisko.
Gdybyśmy mieli to zobrazować, to należy obrać to w takie słowa:
"Państwo nie zabiera Ci pieniędzy. Państwo je bierze od Ciebie, a następnie zwraca w różnych dziedzinach życia (szkoła, zdrowie, sport, transport). Można uznać, że inwestuje Twoje pieniądze. Może się wydawać, że nie masz za dużo do gadania i nie masz za dużo zmartwień - państwo myśli za Ciebie. Żebyś się nie pomylił i żeby Twoje pieniądze były w dobrym kierunku wysłane. A więc podatki jako system kontroli".

3. Miało to także związek z tym, że "self employed", tzn. osoby zatrudniające same siebie były zmuszone płacić zarówno "regular income tax" (zwykły podatek dochodowy), jak i "employer's fees" (opłaty pracodawców).

"It's accurate. The trick is its "marginal tax rate". You don't pay that on your full income, just income above a point. Tiered tax system work like this:

$150,000 income:

1-20,000 0% marginal taxes owed 0
20,001-40,000 10% marginal taxes owed 2,000
40,001-80,000 20% marginal taxes owed 8,000
80,001-100,000 50% marginal taxes owed 10,000
100,000+ 102% marginal taxes owed 51,000 (on $50K of income)

Total taxes $71,000 - effective tax rate - 47%

But any system that makes you pay all or more than all of your marginal income is blatantly stupid. In this case it appears two taxes compounded to more than 100% and no one thought about that possibility before they put the taxes in place."

http://www.getrichslowly.org/blog/2009/03/...tax-rates-work/

A w tym linku znajdziecie wyjaśnienie, jak działają progi podatkowe.

Łączenie postów.Zakaz pisania piętrowców wynikający z Regulaminu Forum. Używaj opcji edytuj post - funkcja aktywna 24 h od zamieszczenia wypowiedzi
ch.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej