|
|
Wschód hellenistyczny a Rzym, Czy kiedykolwiek wygrał z Rzymem
|
|
|
|
QUOTE jesli dokladnie popatrzec to Partowie mieli w sobie duzo z panstwa hellenistycznego.
Dokładnie. Zapomina się o Królestwie Partii a przecież przynajmniej w początkowym okresie było to w istocie państwo powstałe na gruzach imperium Aleksandra i silnie nawiązujące do tradycji hellenistycznej (imiona władców np. Mitrydates, ich przydomki np. Filopator, moneta tetradrachma). Do tego Partowie posiadali w swoich stolicach silny żywioł grecki, który wiernie im służył i wcale nie miał ochoty podporządkować się Rzymowi. Wreszcie sposób walki Partów nie był być może typowo "hellenistyczny" nie był jednak również typowo perski (gdyby Partowie walczyli jak wcześniej Persowie, Rzym nie miałby z nimi większych problemów).
Mielibyśmy więc państwo hellenistyczne, które choć było najmniej hellenistyczne z pozostałych, jednak dobrze radziło sobie z Rzymem.
|
|
|
|
|
|
|
|
Król Epiru-Pyrrus wygrywał z Rzymem
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Mike2207 @ 3/03/2010, 20:23) Król Epiru-Pyrrus wygrywał z Rzymem Wygrywał ale jedynym zwycięstwem armii o typowo hellenistycznym "charakterze" było bitwa pod Herakleją. Pod Ausculum Pyrrus miał już sporo italskich sprzymierzeńców więc nie można tu pisać o zwycięstwie hellenizmu.
Legion
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Wygrywał ale jedynym zwycięstwem armii o typowo hellenistycznym "charakterze" było bitwa pod Herakleją. Pod Ausculum Pyrrus miał już sporo italskich sprzymierzeńców więc nie można tu pisać o zwycięstwie hellenizmu.
Czemu nie? Nie sądzę, by udział innych kontyngentów dyskwalifikował armię jako walczącą wedle hellenistycznego wzorca.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zwłaszcza, ze pod Magnezją też był niezły udział tych nie-hellenistycznych kontyngentów (np. Dahów, czy Galatów - pieszych i konnych), a nie przypominam sobie, by ktoś kwestionował jej hellenistyczny charakter.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Zapomina się o Królestwie Partii a przecież przynajmniej w początkowym okresie było to w istocie państwo powstałe na gruzach imperium Aleksandra i silnie nawiązujące do tradycji hellenistycznej (imiona władców np. Mitrydates, ich przydomki np. Filopator, moneta tetradrachma).
J. Wolski już dośc dawno rozprawił się z mitem o "helleńskości Partów".
To, że inwazja Parnów doprowadziła do powstania państwa partyjskiego i (siłą rzeczy) wcześniej administrację na tych terenach sprawowali m.in. Grecy (nie zapominajmy, że nie musieli oni stanowić w administracji większości) nie oznacza wcale czołobitności względem kultury helleńskiej. Partowie promowali tzw. iranizm, powoływali się na tradycje perskie, a te jak wiadomo były wrogie tradycyji greckiej.
QUOTE Do tego Partowie posiadali w swoich stolicach silny żywioł grecki, który wiernie im służył i wcale nie miał ochoty podporządkować się Rzymowi.
To jest oczywista nieprawda. Zarówno podczas wyprawy Krassusa, jak i podczas wyprawy Antoniusza, to Grecy udzielali wsparcia Rzymianom. Królowie Partyjscy w momencie wybuchu wojny z Rzymem za każdym razem ściągali uzdę swoim greckim poddanym, by zabezpieczyć się przed dywersją.
Oczywiście, nie byli to wszyscy Grecy, ale odpowiedzialność zbiorowa jest charakterystyczna dla każdego okresu dziejów.
QUOTE Wreszcie sposób walki Partów nie był być może typowo "hellenistyczny" nie był jednak również typowo perski (gdyby Partowie walczyli jak wcześniej Persowie, Rzym nie miałby z nimi większych problemów).
Bo i większość warstwy rządzącej, która narzucała kształt armii nie była pochodzenia greckiego, ani perskiego. Dlaczego mieliby porzucać swój skuteczny styl walki na korzyść któregoś z powyższych?
|
|
|
|
|
|
|
R.Maurin
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 10 |
|
Nr użytkownika: 50.733 |
|
|
|
Rafal Maurin |
|
Zawód: Life Coach |
|
|
|
|
Ktoś tu wczesniej napisał że Pergamon istniał jeszce długo i wspomagał Cezara w wojnie Aleksandryjskiej ...
Nie jako niezależne państwo. Attalos I przekazał w testamencie swoje państwo Republice na długo przed narodzinami Cezara. Była to pierwsza azjatycka prowincja Republiki.
Ten post był edytowany przez R.Maurin: 3/11/2012, 14:40
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Państwo hellenistyczne to państwo powstałe na obszarze imperium Aleksa, a Krym nie wchodził w jego skład.
Czyli Armenia byłaby według tej ''definicji'' krajem hellenistycznym, w końcu powstała podczas wojen diadochów i była jedną z prowincji imperium macedońskiego.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jedyną chyba wygraną wojną przez państwa hellenistyczne była tzw. druga wojna mitrydatejska -ale Rzym nie wojował na pełna skale - tylko siłami namiestnika prowincji Azja. Była to zresztą taka inicjatywa prywatna i po klęsce Rzym się od niej odciął.
Ten post był edytowany przez Duncan1306: 13/08/2015, 22:00
|
|
|
|
|
|
|
Sir Xarthras
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 64 |
|
Nr użytkownika: 101.701 |
|
|
|
Antoniuss (poprzedni login zgubilem) |
|
Stopień akademicki: magister militum |
|
Zawód: doktorant |
|
|
|
|
Odciął się, bo była przegrana Gdyby Murena zdobył Synopę i pojmał Mitrydatesa, wtedy posypałyby się triumfy i zachwyty nad potęgą republiki i odwagą jej wodza. W końcu, parę ,,dużych" wojen - w tym pierwsza wojna z Pontem, zaczęło się od takich lokalnych konfliktów.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Odciął się, bo była przegrana smile.gif Gdyby Murena zdobył Synopę i pojmał Mitrydatesa, wtedy posypałyby się triumfy i zachwyty nad potęgą republiki i odwagą jej wodza. W końcu, parę ,,dużych" wojen - w tym pierwsza wojna z Pontem, zaczęło się od takich lokalnych konfliktów.
Była też taka sprawa z Galią...
|
|
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|