| |
|
|
 Szczepienia a społeczeństwo, Przymusowe czy dobrowolne ?
| |
|
|
|
|
Mawr
Problem tkwi w tym, że naciąga się rodziców na szczepienia kosztujące kilka tysięcy złotych przed bakteriami powodującymi choroby na które zapada średnio w Polsce 200 dzieci rocznie.
To też powód dla którego nie są one obowiązkowe.
Ten post był edytowany przez Realchief: 16/03/2015, 17:06
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Realchief @ 16/03/2015, 17:04) MawrProblem tkwi w tym, że naciąga się rodziców na szczepienia kosztujące kilka tysięcy złotych przed bakteriami powodującymi choroby na które zapada średnio w Polsce 200 dzieci rocznie. To też powód dla którego nie są one obowiązkowe.
Zapada czy umiera? Te 200 mi przy zapadaniu średnio pasuje.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Rocznie w Polsce umiera chyba kilkadziesiąt osób na pneumokoki.
Sprawa szczepionek nie jest jednoznaczna, co zostało już w tym wątku wspomniane kilkakrotnie. Są szczepionki, które dla bezpieczeństwa całej społeczności powinny być aplikowane wszystkim, są takie, które powinny być podawane jedynie osobom z grup podwyższonego ryzyka oraz takie, które powinny pozostać w gestii osobistych wyborów.
Faktem jest, że szczepionkom zawdzięczamy wiele dobrego. Z drugiej strony są ludzie, którzy ponieśli z ich tytułu straty.
Dodatkowo ograniczenie zaufania do oferowanych szczepionek może być powodowane świadomością, że jest to obecnie działalność gospodarcza dla wielu podmiotów, gdzie zwyczajnie na pierwszym miejscu jest zarobek, skutek medyczny jest niejako skutkiem ubocznym.
Przykładem może być sprawa sprzed jakiegoś czasu:
Producenci szczepionki przeciw pneumokokom prowadzą agresywne kampanie reklamowe, stosując metodę zastraszania i szantażu emocjonalnego. Tymczasem zasadność oraz wydźwięk moralny tych kampanii zostały zakwestionowane przez Rzecznika Praw Dziecka oraz Głównego Inspektora Farmaceutycznego, których oburzyły techniki sprzedażowe, jakimi posługują się koncerny.
Przykładem może być głośna akcja „Stop pneumokokom”. Jej patronem było między innymi (!) Centrum Zdrowia Dziecka. Rzecznik Praw Dziecka zarzucił akcji, że ta kreuje się na kampanię społeczną, mimo że jest przedsięwzięciem czysto komercyjnym. Jedna z reklam (przedstawiająca umierające dziecko) została wycofana, ponieważ łamała polskie prawo – zachęcała do kupienia leku, który jest wyłącznie na receptę. Ponadto reklama miała na celu wywołanie strachu u odbiorcy.
Przy szczepieniach nie mamy więc do czynienia z sytuacją czarno-białą...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ależ ja pisałem, że szczepionki się różnią wieloma czynnikami, po prostu ogólny ich wpływ jest korzystny pozwalają wyeliminować powszechność wielu ciężkich chorób, choćby gruźlicę, koklusz, ospę prawdziwą, tam gdzie są stosowane,
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
dla odświeżenia tematu:
http://www.naturalnews.com/049423_swine_fl...l#ixzz3Y1BcZT2V
QUOTE Szczepionka przeciwko świńskiej grypie spowodowała uszkodzenia mózgu u ponad 800 dzieci w całej Europie. Brytyjski rząd zgodził się wypłacić 90 mln dolarów odszkodowań dla jej ofiar w ramach porozumienia ws. szkód poszczepiennych.
[...]
Czy faktycznie w takiej sytuacji można zmuszać rodziców do podawania szczepionek swoich dzieci?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Pandemrix flu vaccination in children,[5] and found a minimum 6.6 fold increased risk among children and youths, resulting in a minimum of 3.6 additional cases of narcolepsy per 100.000 vaccinated subjects
Czyli prawdopodobieństwo znikome. Bardziej prawdopodobne jest, że dziecko wpadnie pod samochód.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
http://en.wikipedia.org/wiki/Pandemrix
A new study by the Stanford University School of Medicine examined narcolepsy incidence in relation to upper airway infections and a H1N1 vaccine (not Pandemrix) in Chinese patients. Their principal conclusion was that an increased incidence of narcolepsy was seen following a wave of upper airway infections (such as H1N1 influenza). They found no correlation between vaccination and narcolepsy. According to the authors "The new finding of an association with infection, and not vaccination, is important as it suggests that limiting vaccination because of a fear of narcolepsy could actually increase overall risk."[29] Since narcolepsy is now believed to be an autoimmune disease [30] the authors suspect that these upper airway infections trigger an immune response which leads ultimately to narcolepsy in susceptible individuals. Pandemrix contains two adjuvants designed to provoke a stronger immune response. These were not in the vaccine used in China.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Obecnie studiuję biologię na UJ i wysłuchuje opinii na temat szczepień. Całe środowisko akademickie, nie tylko z naszego wydziału wyśmiewa tych antyszczepionkowców. Nie ma żadnych konkretnych argumentów przeciwko szczepionkom. Kolejny zabobon i bzdura. Podobnie jest z przeciwnikami GMO, którzy twierdzą, że dostaną czegoś po zjedzeniu rośliny modyfikowanej genetycznie. Modyfikacje genetyczne zachodzą także w środowisku naturalnym poprzez mutację i jakoś nikomu to nie przeszkadza. Jedynie minusem można nazwać uzależnienie od firm biotechnologicznych sprzedające ziarna GMO. Nie słuchajcie zielonych. Profesor Zakładu Genetyki sama się na ten temat wypowiadała i nie tylko ona i całkowicie popiera GMO.
Słuchajcie wykształconych, niezależnych, a nie debili. Debili jest naprawdę olbrzymia ilość wystarczyć spojrzeć na tych wszystkich ludzi dzwoniących do wróżbitów, bawiących się w znachorów.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Morgotheron @ 9/05/2015, 12:06) Obecnie studiuję biologię na UJ i wysłuchuje opinii na temat szczepień. Całe środowisko akademickie, nie tylko z naszego wydziału wyśmiewa tych antyszczepionkowców. Nie ma żadnych konkretnych argumentów przeciwko szczepionkom. Kolejny zabobon i bzdura. Podobnie jest z przeciwnikami GMO, którzy twierdzą, że dostaną czegoś po zjedzeniu rośliny modyfikowanej genetycznie. Modyfikacje genetyczne zachodzą także w środowisku naturalnym poprzez mutację i jakoś nikomu to nie przeszkadza. Jedynie minusem można nazwać uzależnienie od firm biotechnologicznych sprzedające ziarna GMO. Nie słuchajcie zielonych. Profesor Zakładu Genetyki sama się na ten temat wypowiadała i nie tylko ona i całkowicie popiera GMO. Słuchajcie wykształconych, niezależnych, a nie debili. Debili jest naprawdę olbrzymia ilość wystarczyć spojrzeć na tych wszystkich ludzi dzwoniących do wróżbitów, bawiących się w znachorów.
Amen
|
| |
|
|
| |
|
|
|
StriczuLDZ
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 22 |
|
| Nr użytkownika: 97.118 |
|
|
|
Zawód: Uczeñ |
|
|
| |
|
Sczepienia powinny być dobrowolne, każdy ma prawo decydować czy chce się szczepić czy też nie.., proste i logiczne..
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Oczywiście zarażony chorobą zakaźną musiałby leczyć się i grzebać na własny koszt. Współmałżonek byłby pozbawiony reńty po zmarłym. On i jego rodzina musiałaby odpowiadać na drodze procesu cywilnego za zakażenie sąsiadów, czlonków rodziny i osób przechodzących/przejeżdżających obok jego miejsca zamieszkania/miejsca pracy/miejsc odpoczynku..
Oczywiśćie osoba, która nie chce się zaszczepić, mogłaby ubezpieczyć się od w/w skutków, w prywatnych firmach ubezpieczeniowych ( ewentualnym chętnym życzę powodzenia).
Ten post był edytowany przez Pafnucy: 10/05/2015, 17:50
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Pafnucy @ 10/05/2015, 17:47) Oczywiście zarażony chorobą zakaźną musiałby leczyć się i grzebać na własny koszt. Współmałżonek byłby pozbawiony reńty po zmarłym. On i jego rodzina musiałaby odpowiadać na drodze procesu cywilnego za zakażenie sąsiadów, czlonków rodziny i osób przechodzących/przejeżdżających obok jego miejsca zamieszkania/miejsca pracy/miejsc odpoczynku.. Oczywiśćie osoba, która nie chce się zaszczepić, mogłaby ubezpieczyć się od w/w skutków, w prywatnych firmach ubezpieczeniowych ( ewentualnym chętnym życzę powodzenia).
Tak, cała służba zdrowia powinna być prywatna, taki zarażony leczyłby się z prywatnego ubezpieczenia.
Rentę dostałby normalnie gdyż odkładał np. składkę przez x lat.
On i rodzina (?) odpowiadaliby za zarażenie sąsiadów jeżeli ktoś mógłby to udowodnić.
Należałoby rozróżnić sytuacje nadzwyczajne - rozprzestrzeniającej się epidemii od
"nadgorliwości" typu szczepienie na świńską lub ptasią grypę, ospę wietrzną itp.
Myślę, że tutaj jest najwięcej kontrowersji.
Oczywiście mogłyby powstać trudności z ubezpieczeniem się, rynkowo zostałoby wycenione ryzyko.
Ostatnio zdziwiłem się, gdy okazało się, że jest ubezpieczyciel (ele?) którzy ubezpieczają dom mimo, że nie ma on instalacji piorunochronnej. Wcześniej, przy mniejszej konkurencji na rynku (?) nie było to możliwe.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Morgotheron @ 9/05/2015, 12:06) Obecnie studiuję biologię na UJ [...]
Brawo, prawdopodobnie jesteś w TOP5 tego forum, jeśli chodzi o wykształcenie.
QUOTE(Morgotheron @ 9/05/2015, 12:06) Nie ma żadnych konkretnych argumentów przeciwko szczepionkom. Kolejny zabobon i bzdura.
tu taki przykład z dziś: http://www4.rp.pl/artykul/1199915-Meksyk--...oje-dzieci.html
Kilka postów wyżej pisałem o odszkodowaniach za komplikacje po szczepieniach w Wielkiej Brytanie. To oczywiście tylko przykłady, temat jest bardzo szeroki.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
DrChichot
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 8 |
|
| Nr użytkownika: 97.580 |
|
|
|
Dr Chichot |
|
|
| |
|
W kwestii szczepień powinien być wolny wybór. Naprawdę śmieszne są argumenty zwolenników przymusowości, że tylko znikomy procent dzieci dostaje powikłań poszczepiennych. Dopóki nie dotyczy to ich pociech, można bezdusznie decydować za innych.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Gorąc i sezon urlopowy w pełni, więc nikogo to nie obeszło 
Marszałek Sejmu skierował do pierwszego czytania obywatelski projekt ustawy znoszącej obowiązek szczepień - poinformowało w piątek Centrum Informacyjne Sejmu. Inicjatorem nowelizacji ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi jest Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o szczepieniach "STOP NOP". Pod projektem podpisało się 121 tys. osób.
Pierwsze czytanie musi się dobyć nie później niż trzy miesiące od daty złożenia projektu. Jak poinformowało Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach "STOP NOP", terminem ostatecznym jest 11 października.
http://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2018-08...szego-czytania/
Z innej beczki
W razie ogłoszenia zagrożenia epidemicznego lub epidemii pozostaje możliwość nałożenia obowiązku. Należy jednak podkreślić, że projekt likwiduje możliwość użycia przymusu bezpośredniego w sytuacji ogłoszenia epidemii.
http://stopnop.com.pl/ustawa/
Słusznie  Dodam również zakaz nakładania kwarantanny oraz ograniczania ruchu chorych, bo przecież to naruszanie wolności osobistych.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia powszechna > ŚWIAT PO ZIMNEJ WOJNIE; XXI WIEK > Społeczeństwo i gospodarka po 1990 roku
16/03/2015, 17:04
