Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
6 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Szanse na podbój Turcji?
     
`Obieżyświat
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 14
Nr użytkownika: 74.822

 
 
post 5/02/2012, 19:18 Quote Post

Zainteresowała mnie ostatnio idea Władysława IV dotycząca podboju Turcji. Jak wiadomo sejm w 1646 sejm sprzeciwił się tym planom. Chciałbym się zapytać, czy istniały wtedy jakiekolwiek realne szanse na zwycięstwo z Turcją oraz podbicie Stambułu, które było marzeniem Władysława IV?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
przemchelm
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 890
Nr użytkownika: 54.885

Przemys³aw
Zawód: Zarobiony cz³ek
 
 
post 5/02/2012, 19:27 Quote Post

QUOTE(`Obieżyświat @ 5/02/2012, 19:18)
Zainteresowała mnie ostatnio idea Władysława IV dotycząca podboju Turcji. Jak wiadomo sejm w 1646 sejm sprzeciwił się tym planom. Chciałbym się zapytać, czy istniały wtedy jakiekolwiek realne szanse na zwycięstwo z Turcją oraz podbicie Stambułu, które było marzeniem Władysława IV?
*


Wiem, że nastawiano się na podbicie Krymu i możliwe oddanie go Rosji w zamian za współpracę i zaakceptowanie przejścia Mołdawii pod wpływ Polski - jak jestem w błędzie, proszę o poprawkę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
`Obieżyświat
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 14
Nr użytkownika: 74.822

 
 
post 5/02/2012, 19:34 Quote Post

Ja informacje o chęci zajęcia Turcji i wyzwolenia Bałkanów przeczytałem z podręcznika Kamińskiego i Śniegockiego, a jak wiadomo różnie bywa z informacjami zawartymi w książkach szkolnych więc chciałem zapytać na forum jak to było dokładnie wink.gif.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 5/02/2012, 19:57 Quote Post

Dzisiaj, 13:34

Ja informacje o chęci zajęcia Turcji i wyzwolenia Bałkanów przeczytałem z podręcznika Kamińskiego i Śniegockiego, a jak wiadomo różnie bywa z informacjami zawartymi w książkach szkolnych więc chciałem zapytać na forum jak to było dokładnie

To znaczy miano podbijac czesc europejska czy tez Lewant?
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
`Obieżyświat
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 14
Nr użytkownika: 74.822

 
 
post 5/02/2012, 20:01 Quote Post

Władysław IV chciał wyprzeć Turków z Europy. Źle sformułowałem pierwszy post wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Hetman Różyński
 

Sasko-Warmiński Patriota
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 577
Nr użytkownika: 70.229

Grzegorz Szymborski
Stopień akademicki: Student WPiA UW
Zawód: Gemein gwardii
 
 
post 5/02/2012, 20:43 Quote Post

Witam
QUOTE
Władysław IV chciał wyprzeć Turków z Europy.

Ano chciał, w tym celu zawarł przymierze z Romanowem, ale sejm pozbawił go jakichkolwiek nadziei. Wcześniej próbował Batory, ale został zmuszony skupić się na Moskalach i Inflantach. Kontynuatorem jego polityki anty-tureckiej był Zamoyski, który z miernym efektem kontynuował projekty batoriańskie organizując wyprawy do Mołdawii i Wołoszczyzny w latach 1595-1600. Dzięki nim chwilowo znalazły się w naszej strefie wpływów.

Ten post był edytowany przez Hetman Różyński: 5/02/2012, 20:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
`Obieżyświat
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 14
Nr użytkownika: 74.822

 
 
post 5/02/2012, 21:05 Quote Post

Ciekaw, tylko jestem czy były jakieś realne szanse na pełne zwycięstwo?
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
przemchelm
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 890
Nr użytkownika: 54.885

Przemys³aw
Zawód: Zarobiony cz³ek
 
 
post 5/02/2012, 21:55 Quote Post

QUOTE(`Obieżyświat @ 5/02/2012, 21:05)
Ciekaw, tylko jestem czy były jakieś realne szanse na pełne zwycięstwo?
*


Ciężko powiedzieć, musiałoby dojść do radykalnej zmiany myślenia konserwatywnej szlachty, która nie chciała wojen. W samym starciu moglibyśmy maksymalnie zająć Mołdawię - nie widzi mi się pochód na Bałkany.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 5/02/2012, 22:29 Quote Post

Vitam

Ciekaw, tylko jestem czy były jakieś realne szanse na pełne zwycięstwo? (Obieżyświat)

Żadnych. Po Władku próbował Sobieski (i to nie sam, a w koalicji), potem Austria na przemian z Rosją, potem wiele państw wspierało a to Grecję, a to licznych przeciwników Turcji w Wojnach Bałkańskich, potem Turcja przegrała I Światową... I po 350 latach (!) starań o jej wyparcie z Europy - ciągle kawałek jej terytorium w Europie leży.
Władek miał szansę zrobić w ciągu kilku lat więcej, niż wiele państw przez 3,5 stulecia?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
VK-cymberkaj
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 34
Nr użytkownika: 69.248

Zawód: student
 
 
post 5/02/2012, 23:41 Quote Post

Ale przecież to nie jest tak, że Europa nie była wstanie tego zrobić. Po prostu jej się nie chciało-bo po co, jak już nie ma takiej potrzeby? Skoro i tak już byli złamani? Poza tym, wielokrotne próby dobicia Turcji nie wychodziły innym nie dlatego, bo się potrafiła bronić, ale po prostu dlatego, bo inni chcieli utrzymać status quo-najlepszym przykładem jest wojna krymska.

Ja tam myślę, że był bardzo duże szanse. Przedpotopowy RON to wciąż było mocarstwo, i to bez pełnego wykorzystania potencjału kozaków-to co dopiero z. Bitwa pod Beresteczkiem, 63 tys. wojsk RON, kontra (bez uwzględniania Tatarów) prawie 100 tys. Kozaków-a gdyby tak te połączone siły rzucić właśnie na Turcję? Nawet chan krymski się przestraszył w 1644 i przyjął żądania Władysława, aby zwolnić RON z łapówek za nierobienie najazdów-nota bele miała to być celowa obraza i prowokacja, aby to Tatarzy zaatakowali pierwsi i dalej wszystko z górki. Ale ku irytacji Władysława, wyszło zupełnie odwrotnie-niestety...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 5/02/2012, 23:49 Quote Post

A moze podejdzmy do tego inaczej.Turcja byla panstwem europejskim-chociaz z inna religia.I liczyla sie jako trwaly skladnik w europejskiej rownowadze sil.W wielu wypadkach polski Sejm niszczyl to co bylo dobre dla kraju , ale w wypadku polityki Wladyslawa IV poslowie staneli na wysokosci zadania i nie pozwolili wplatac kraju w awanture.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 6/02/2012, 9:04 Quote Post

QUOTE(korten @ 5/02/2012, 23:49)
A moze podejdzmy do tego inaczej.Turcja byla panstwem europejskim-chociaz z inna religia.I liczyla sie jako trwaly skladnik w europejskiej rownowadze sil.W wielu wypadkach polski Sejm niszczyl to co bylo dobre dla kraju , ale w wypadku polityki Wladyslawa IV poslowie staneli na wysokosci zadania i nie pozwolili wplatac kraju w awanture.
*



Właśnie, właśnie. W razie potrzeby Polska mogła wykorzystywać Turcję do szachowania Austrii, bądź Rosji. Jak pokazała pzyszłość, XVIII-wieczne osłabienie Turcji wcale nie wyszło Polsce na dobre.

Zauważmy przy tym, że już same plany "wojny tureckiej" - znane dobrze Turcji - sprawiły, że Turcja dała zielone światło Krymowi do popierania Chmielnickiego.

 
Post #12

     
Radosław Sikora
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.948
Nr użytkownika: 1.484

Radoslaw Sikora
Stopień akademicki: dr
 
 
post 6/02/2012, 9:23 Quote Post

QUOTE(`Obieżyświat @ 5/02/2012, 19:18)
Zainteresowała mnie ostatnio idea Władysława IV dotycząca podboju Turcji. Jak wiadomo sejm w 1646 sejm sprzeciwił się tym planom. Chciałbym się zapytać, czy istniały wtedy jakiekolwiek realne szanse na zwycięstwo z Turcją oraz podbicie Stambułu, które było marzeniem Władysława IV?
*



Zwycięstwo z tzw. Turcją nie jest tożsame, ze zdobyciem Stambułu, co też nie jest tożsame z wyparciem Turcji z Europy.
Stambuł można było zdobyć stosunkowo łatwo. Wystarczyło wysłać morzem 40 000 Kozaków i pozamiatane. Znacznie mniejsze wyprawy sprawiały Turkom olbrzymie problemy.
Co do zwycięstwa, to było ono możliwe, bo zwycięstwo (np. zhołdowanie Mołdawii Polsce) nie jest tożsame ze zlikwidowaniem Imperium. To ostatnie nie było możliwe.
Oczywiście to wszystko przy założeniu, że uda się zdobyć poparcie szlachty, która (co zupełnie zrozumiałe) wolała pokój, niż prężenie muskułów na nikomu niepotrzebnej wojence.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
danil
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.402
Nr użytkownika: 70.199

 
 
post 6/02/2012, 10:13 Quote Post

Co do zwycięstwa, to było ono możliwe, bo zwycięstwo (np. zhołdowanie Mołdawii Polsce) nie jest tożsame ze zlikwidowaniem Imperium. To ostatnie nie było możliwe.
Oczywiście to wszystko przy założeniu, że uda się zdobyć poparcie szlachty, która (co zupełnie zrozumiałe) wolała pokój, niż prężenie muskułów na nikomu niepotrzebnej wojence.

Sama idea, wlasnie nie zla..Miala jak wade, tak i zalety..Nie wiem, moze mogla by dac jakis nowy sens..Jakis impuls..Tj. czy mozna bylo z tego zrobic cos takie, czym byla w 20 wieku swiatowa rewolucja-nie wiem.. Nikt nie wie, co to takie i co z tym robic..I dlaczego?
Ale 17 wiek to nie 20 wiek..Moze ta idea-wyparcie Turkow z (Balkan,Ewropy?) to idea, jaka jakis wyszy sens dla istniania..Ale tutaj nie tylko pewni problemy z entuziazmem szlachty..
Odna sprawa-Dymitriady w Rosja, inna sprawa -walka z Turkami..Kozacy mogli mac pewni korzysci z lupow morskich .Bogate miasta turecki byli dosc dostepne- Sinop, Trapezund, Rize i t.p..mniejszi miasta..miasta Krymy..i t.d.. A jak byc z innymi? Z tymi,kto bedzie walczyc w Moldawia? A potym,mozliwo, nawet w polnocna Bulgaria? Jaka korzysc? Rosja czasow Smuty byla ogromna i w stanie rozklady..Faktycznie, jakis czas panstwo prosto nie istnialo..Kto tam wtedy tylko nie mial zdobyczy! Kazdy mogl otrzymac swoj szmat ..Jakis kilko choragwi husarskich i kilko setek piechoty byla potezna sila..Mogli pograbic nawet ,,swoich,, Bojarow-,,kolaborantow,, , co czesto i robili..
I nna problema -postawa ludnosci choc by moldawskiej..Serby ta Bulgary, mozliwe, miali sympatje do RP , sczegolnie po 1621r.
U nich zawsze byla aktywna partyzantka anty-turecka..Tam zawsze szla wojna... A moldawanom, moim zdaniem, co Turcy, co POlacy-bez roznice...Tysk turecki nie byl dla moldawan taki silny i drazliwy, jak dla tych samich Serbow.. A tutaj trzeba bedzie robic wybor..Wybor duze trudny..Ta i co naszi Kozacy, ta Polacy tak by spladrowali te biedna Moldawia pod czas ,,wyzwolenia z-pod jarzma,, smile.gif ze moldawanie sami , moze, poczali by partyzanke, tylko przeciw nas.. rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Radosław Sikora
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.948
Nr użytkownika: 1.484

Radoslaw Sikora
Stopień akademicki: dr
 
 
post 6/02/2012, 13:15 Quote Post

Dla ciekawych

Komput wojsk Rzeczypospolitej na projektowaną kampanię przeciwko Turcji 1646 roku

oraz

Plany wojny tureckiej Władysława IV

Ten post był edytowany przez Radosław Sikora: 6/02/2012, 13:20
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

6 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej