| |
|
|
 9/11 - atak na Pentagon i WTC, Rozprawa z teoriami spiskowymi
| |
|
|
|
nabojka
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 1 |
|
| Nr użytkownika: 23.364 |
|
|
|
tomasz kobierzycki |
|
|
| |
|
1."Większość nigdy nie ma racji" (Arystoteles. Informacje które do nas docierają są prawdziwe lub mają w sobie coś z prawdy. Prawda jest ukryta i nie wszyskim dane jest ją dostrzec.
Ci którzy nie potrafią jej odnaleść i nie chcą jej szukać nie mogą odmawiać innym prawa do jej odkrycia. Prawda jest najważniejsza.
A przez co jest definiowana ? Przez ogolnie przyjęte normy np. jak w telewizji powiedza ze słońce zgaśnie za 100 lat to wiekszość z braku wiedzy w to uwierzy. Prawda jest zakazana czy w szkole czy na ulicy nie można powiedzieć co sie myśli o czymś. Więc prawdy nie ma dla ludzi, prawda jest dla osób. A wracając do ataku od kiedy to samolot wyparowuje przy wypadku. Samolot się pali a nie topi a wiekszość nie zwroci na to uwagi ponieważ to tak zwana "teoria spikowa". Budynki tez wala sie od pożaru (to niemożliwe z naukowego punktu widzenia ponieważ budynek był zbudowany ze stali a stal ma bardzo wysoką temperature topnienia ale pożar ma ponad 1000 stopni C to jakim cudem wszedł tam strażak). A może teorią spiskową nazwiemy to że wszyscy w to nie wierzą i z tym walczą.
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 31/12/2006, 4:40
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE "Amerykanie nie chcieli zlikwidować bin Ladena"
Francuscy komandosi dwa razy mieli na muszce przywódcę al-Kaidy, Osamę bin Ladena. Namierzyli go w Afganistanie. Nie zabili go, bo amerykańscy dowódcy nie podjęli decyzji o zastrzeleniu szefa Bazy - podaje serwis dziennik.pl.
Te sensacyjne informacje znajdą się w filmie dokumentalnym "Bin Laden. Słabości polowania na człowieka", przygotowywanym przez dwóch francuskich dziennikarzy. Ich zdaniem, francuski snajper nie strzelił, ponieważ amerykańscy oficerowie zbyt długo wahali się, czy wydać rozkaz otwarcia ognia.
Emmanuel Razavi i Eric de Lavarene mówią w nim wprost: Amerykanie nie chcieli zlikwidować najgroźniejszego terrorysty świata - informuje dziennik.pl.
Źródło: http://wiadomosci.onet.pl/1453377,12,item.html
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE "Amerykanie nie chcieli zlikwidować bin Ladena"
Francuscy komandosi dwa razy mieli na muszce przywódcę al-Kaidy, Osamę bin Ladena. Namierzyli go w Afganistanie. Nie zabili go, bo amerykańscy dowódcy nie podjęli decyzji o zastrzeleniu szefa Bazy - podaje serwis dziennik.pl.
Te sensacyjne informacje znajdą się w filmie dokumentalnym "Bin Laden. Słabości polowania na człowieka", przygotowywanym przez dwóch francuskich dziennikarzy. Ich zdaniem, francuski snajper nie strzelił, ponieważ amerykańscy oficerowie zbyt długo wahali się, czy wydać rozkaz otwarcia ognia.
Faktycznie - sensacyjna informacja  Od kiedyż to francuscy wojskowi są posłuszni amerykańskim dowódcom I do tego jacy gorliwi w likwidowaniu islamskich fundamentalistów 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Proponuje pominac kwestie czy WTC1 i WTC2 zawalily sie same czy ktos im pomogl, jako ze zadna ze stron dyskusji nie jest w stanie podeprzec swoich teorii na solidnych faktach (wg. mnie niezbedne by tu bylo przeprowadzenie symulacji przez osrodek typu CERN z wykorzystaniem superkomputera i uwzglednieniem wszystkich procesow zachodzacych w budynku po uderzeniu samolotu). Ogladalem druga edycje w/w filmu i padlo tam kilka naprawde interesujacych pytan:
Pentagon:
- ciagle brak mi wiarygodnego wytlumaczenia dlaczego rzad nie udostepni wkoncu pelnego nagrania z uderzenia samolotu w budynek
- ciekawa konstrukcja samolotow - na tyle mocne zeby przebic sie przez budynek a jednoczesnie na tyle slabe ze spalaja sie praktycznie doszczetnie
WTC7
- oficjalne wytlumaczenie dlaczego budynek sie zawalil jest po prostu zabawne
Lot 93
- kolejny dziwny przyklad wyparowania samolotu. Wystarczy lekko grzebnac w internecie zeby zobaczyc, iz w innych katastrofach tego typu samolotow zostaje bardzo duzo szczatkow. Czym ten przypadek rozni sie od innych?
Uprzedzajac oskarzenia o spiskomanie - mnie tez ciezko uwierzyc ze jakis rzad inscenizuje takie przedstawienie. Oczywiscie nie dlatego ze wierze we wrodzona dobroc rzadzacych, ale dlatego ze zwlaszcza w panstwie mniej lub bardziej demokratycznym takich rzeczy po prostu nie mozna ukryc na dlugo i predzej czy pozniej wychodza na swiatlo dzienne. Choc z drugiej strony pamietam tez ze wladzom tego kraju zdarzalo sie np. testowac uzbrojenie nie przejmujac sie kompletnie zdrowiem i zyciem zolnierzy przebywajacych w miejscu testow.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Premagape) ...francuski snajper nie strzelił, ponieważ amerykańscy oficerowie zbyt długo wahali się, czy wydać rozkaz otwarcia ognia.
Dzin dybry.
Czy ten oto skecz pt. "DO CZEGO SLUZY FRANCUSKI SNAJPER?"... nie zaczynal sie tak?:
-Allo, allo, czy ja polaczyc sie z Bialy Dom?...
tu mowic lojalny francuski snajper...
...
itd
itd
Wreszcie dotarlo do mnie dlaczego Francja przegrala z Wlochami w finale mundialu w Niemczech...Nie bylo odgornego prikazu dla strzelcow...
pilkarskich oczywiscie...
________________________________________
QUOTE(Sędziwoj @ 21/12/2006, 6:23) Pentagon:
- ciagle brak mi wiarygodnego wytlumaczenia dlaczego rzad nie udostepni wkoncu pelnego nagrania z uderzenia samolotu w budynek
- ciekawa konstrukcja samolotow - na tyle mocne zeby przebic sie przez budynek a jednoczesnie na tyle slabe ze spalaja sie praktycznie doszczetnie
Zastanow sie czy przy podobnej skali zdarzenia Moskwa i Pekin udostepnilyby wszystkim materialy z ataku na swoje obiekty wojskowe?
Pentagon jest jednym z glownych obiektow militarnych USA i wszystko co sie dzieje wokol niego jest objete scisla tajemnica...i nie rozumiem dlaczego Cie to dziwi?
Otoz co do tej dziury to trudno wyrokowac. W Pentagon uderzyl nie autobus jadacy z predkoscia kilkudziesieciu mil na godzine a wielki parazerski samolot lecacy z predkoscia kilkuset mil na godzine i energia uderzenia mogla spowodowac takie a nie inne efekty z rownoczesna dezintegracja na male kawalki i rozrzuceniem ich na duzej przestrzeni...
Po za tym bylbym sklonny do teorii przechwycenia samolotu przez systemy obrony plot rozmieszczone wokol Pentagonu i "dodatkowej" eksplozji rakiety scigajacej intruza ...ale to jest tylko gdybanie ... i przy takim scenariuszu naprawde nietrudno mi sobie wyobrazic miny generalicji amerykanskiej w czasie pelnej, publicznej prezentacji filmu a to zapewne wywolaloby odtanczenie kozaczoka z fikolami na Kremlu i w Pekinie.
QUOTE WTC7
- oficjalne wytlumaczenie dlaczego budynek sie zawalil jest po prostu zabawne
"Zabawne"?
Zawalanie sie dwoch wiez spowodowalo tapniecie (widac to na wykresach sejsmologicznych)...to z kolei moglo doprowadzic do naruszenia konstrukcji WTC7. Musisz tez brac pod uwage, ze WTC7 nie byl oddalony o kilometry od wiez a byl czescia calego kopleksu. Pod calym WTC znajdowalo sie wielopietrowe podziemne miasto...ktorego czescia byl tez WTC7.
QUOTE Lot 93 - kolejny dziwny przyklad wyparowania samolotu. Wystarczy lekko grzebnac w internecie zeby zobaczyc, iz w innych katastrofach tego typu samolotow zostaje bardzo duzo szczatkow. Czym ten przypadek rozni sie od innych?
Wiekszosc wypadkow lotniczych zachodzi kiedy predkosc samolotu nie jest duza czyli zaraz po starcie lub tuz przed ladowaniem...wiec energia uderzenia jest mniejsza i powoduje, ze czesci samolotu rozrzucane sa na mniejszej przestrzeni...natomiast przypadek 93 wskazuje raczej na uderzenie przy pelnej predkosci...i stad to duze rozrzucenie szczatkow. 
pzdr
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Zastanow sie czy przy podobnej skali zdarzenia Moskwa i Pekin udostepnilyby wszystkim materialy z ataku na swoje obiekty wojskowe?
Pentagon jest jednym z glownych obiektow militarnych USA i wszystko co sie dzieje wokol niego jest objete scisla tajemnica...i nie rozumiem dlaczego Cie to dziwi?
Dlatego ze jesli jest to obiekt jak mowisz objety scisla tajemnica to dlaczego jest na biezaco filmowany z kamer przemyslowych nie tylko okolicznych instytucji i hoteli ale nawet stacji benzynowych.
QUOTE Zawalanie sie dwoch wiez spowodowalo tapniecie, cos w rodzaju mini-trzesienia ziemi...to z kolei moglo doprowadzic do naruszenia konstrukcji WTC7.
Oficjalna wersja jest taka ze budynek zawalil sie z powodu pozaru, zainicjowanego przez planace elementy z WTC1 i WTC2.
QUOTE Wiekszosc wypadkow lotniczych zachodzi kiedy predkosc samolotu nie jest duza czyli zaraz po starcie lub tuz przed ladowaniem...wiec energia uderzenia jest mniejsza i powoduje, ze czesci samolotu rozrzucane sa na mniejszej przestrzeni...natomiast przypadek 93 wskazuje raczej na uderzenie przy pelnej predkosci...i stad to duze rozrzucenie szczatkow.
Tak tylko problemem jest prawie calkowity brak szczatkow oraz cial ofiar.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
MotoManiak
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 5 |
|
| Nr użytkownika: 26.982 |
|
|
|
|
| |
|
QUOTE(Sędziwoj @ 3/01/2007, 14:17) QUOTE Zastanow sie czy przy podobnej skali zdarzenia Moskwa i Pekin udostepnilyby wszystkim materialy z ataku na swoje obiekty wojskowe?
Pentagon jest jednym z glownych obiektow militarnych USA i wszystko co sie dzieje wokol niego jest objete scisla tajemnica...i nie rozumiem dlaczego Cie to dziwi? Dlatego ze jesli jest to obiekt jak mowisz objety scisla tajemnica to dlaczego jest na biezaco filmowany z kamer przemyslowych nie tylko okolicznych instytucji i hoteli ale nawet stacji benzynowych.
Racja ! Dlaczego skoro jest to obiekt tak chroniony, to pokazali filmik (o słabej jakości żeby nikt nie mógł rozpoznać tego co widzi...) ? Żeby ludzie uwierzyli w to co mówią...
Dlaczego zabrali inne, i co ważne, w lepszej jakości nagrania z okolicznych kamer ? Jeśli chcieliby udowodnić, że Pentagon zaatakował dany samolot, to pokazaliby to...
QUOTE(Sędziwoj @ 3/01/2007, 14:17) QUOTE Wiekszosc wypadkow lotniczych zachodzi kiedy predkosc samolotu nie jest duza czyli zaraz po starcie lub tuz przed ladowaniem...wiec energia uderzenia jest mniejsza i powoduje, ze czesci samolotu rozrzucane sa na mniejszej przestrzeni...natomiast przypadek 93 wskazuje raczej na uderzenie przy pelnej predkosci...i stad to duze rozrzucenie szczatkow. Tak tylko problemem jest prawie calkowity brak szczatkow oraz cial ofiar.
Następnie WTC...
-jacy ci terroryści nie rozgarnięci skoro zostawiają w swoich autach przy lonisku dane o sobie, /Bin Ladenie/, planowanym ataku itp. Amerykańskie służby działają ultra szybko i znajdują to wszystko w niedługim czasie po /zamachu/...
-wojsko/obrona powietrzna nie reaguje na komunikaty o porwanym samolocie...
-samolot uderza w wieżę ale ludzie to widzący zgodnie twierdzą, że to nie był samolot pasażerski...
-bardzo wytrzymała konstrukcja wież WTC nie wytrzymuje ataku...
-powietrzne służby ratownicze zwlekają z pomocą (nie mylić z ogólnymi służbami)
To są różne nie do końca wyjaśnione sprawy. Ktoś może napisać: "Dlaczego wierzysz w takie głupie teorie ?". Jeśli to by były kłamstwa i zmyślone historie, to dlaczego stacje telewizyjne/radiowe emitowały tylko raz/dwa kontrowersyjne materiały ?
Jeśli władze chciałyby się oczyścić z wszelkich zarzutów, to zrobiłyby to. Nie wystarczy tłumaczenie Busha: "Zaprzeczam teoriom spiskowym" ...
Nie ufam ślepo wszelkim nowościom. Staram się zgłębiać wiedzę na temat tego co się wydarzyło 11 września na Manhattanie.
Jestem otwarty na potwierdzenie każdej z teorii...
P.S. Witam - to mój pierwszy post na forum
|
| |
|
|
| |
|
|
|
mlynek666
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 7 |
|
| Nr użytkownika: 26.298 |
|
|
|
Lukasz M. |
|
Zawód: Licealista |
|
|
| |
|
Tyle teorii ilu użytkowników... ;]
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ja sie dystansuje od calej dyskusji (nie tylko forumowej) jak tylko moge, jak zawsze w sytuacji gdy brak danych do zweryfikowania jakiejkolwiek z tez. Znaczacym dla mnie jest jednak faktycznie to, co rzekomo sie stalo z WTC7. Otoz, jak juz wielokrotnie w tym watku pisano, oficjalny komunikat mowi o roztopieniu sie konstrukcji budynku na skutek pozaru. Bylby to jedyny taki przypadek w historii, gdy stopy wykonane z tych materialow uleglyby roztopieniu mimo, ze dostepne sa (takze do obejrzenia na video) dane o przypadkach pozarow skrajnie powazniej atakujacych budynki, jak (nie siegajac daleko) pozar w Madrycie 2 czy 3 lata temu, gdy wszystkie kondygnacje budynku, wewnatrz i na zewnatrz plonely przez ponad 20 godzin, a budynek jak stal tak stal. Podczas gdy oficjalna wersja, tlumaczaca zawalenie sie budynku WTC7, mowi o pozarze na bodajze 4 pietrach, ktory trwal niecale 3 godziny i stopil rdzen az do fundamentow tak skutecznie, ze budynek sie zawalil.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sędziwoj @ 3/01/2007, 8:17) Dlatego ze jesli jest to obiekt jak mowisz objety scisla tajemnica to dlaczego jest na biezaco filmowany z kamer przemyslowych nie tylko okolicznych instytucji i hoteli ale nawet stacji benzynowych.
...jak rowniez z satelitow, nie tylko amerykanskich.
Jesli by doszlo do jakichs rewelacji, badz spokojny agencje chinskie, rosyjskie...francuskie nie omieszkalyby poinformowac opinie publiczna swiata do jakich to knowan zdolni sa Amerykanie...
A dlaczego departament obrony nie chce ujawnic pieknych fotek okraszonych "cudnym" dzwiekiem wybuchu z ataku na Pentagon?
A ktory general chcialby aby pokazywano publicznie jak dostaje kopa w swoje cztery litery?
QUOTE Oficjalna wersja jest taka ze budynek zawalil sie z powodu pozaru, zainicjowanego przez planace elementy z WTC1 i WTC2.
Wg mnie takze efekt tapniecia wywolany zawalaniem sie 400 metrowych wiez mogl dodatkowo przyczynic sie do naruszenia juz oslabionej pozarem konstrukcji WTC7.
Nie rozumiem co sugerujesz? Ze jakies ladunki wybuchowe zostaly tam podlozone wczesniej?
A moze Larry Silverstein w pospiechu podkladal je juz po ataku na WTC?
I co na tym zyskal? Teraz trudno mu znalezc chetnych do zapelnienia biur w przyszlym WTC...
QUOTE(Sedziwoj) Tak tylko problemem jest prawie calkowity brak szczatkow oraz cial ofiar.
QUOTE(MotoManiak) Dokładnie tak ! Znaleziono raptem tylko KILKA resztek tego co uderzyło w Pentagon...
No to juz jest gruuuuuuuuuuuuuuuuuuuba przesada, panowie.
Kilka czesci??????????
Jesli chcecie bzdurzyc to prosze utworzyc sobie temat w historiach alternatywnych albo w mownicy. Opierajmy sie na faktach a nie na wymyslach z internetowych stron spiskowych. 
QUOTE -jacy ci terroryści nie rozgarnięci skoro zostawiają w swoich autach przy lonisku dane o sobie, /Bin Ladenie/, planowanym ataku itp. Amerykańskie służby działają ultra szybko i znajdują to wszystko w niedługim czasie po /zamachu/...
...Atak byl wypowiedzeniem wojny Ameryce, byl aktem politycznym i terrorystom zalezalo na tym aby swiat sie dowiedzial kto dokonal zamachu.
I co, przygotowuja taka akcje z pietyzmem przez tyle lat a potem uderzaja anonimowo bez zadnych podtekstow politycznych...come on...
QUOTE -samolot uderza w wieżę ale ludzie to widzący zgodnie twierdzą, że to nie był samolot pasażerski...
Aha, i wszyscy sa wielkimi znawcami lotnictwa i w MiG stwierdzaja, ze byl to "zdalnie sterowany B-52" z podwieszonymi "torpedami". 
QUOTE -wojsko/obrona powietrzna nie reaguje na komunikaty o porwanym samolocie...
A czy wiedziano wtedy, ze dwa samoloty uderza w WTC. Moglo to byc klasyczne porwanie samolotu np. z zadaniem cos w zamian: kasy albo wypuszczenia jakiegos wiezionego ekstremisty.
Teraz, kiedy tajne sluzby reaguja blyskawicznie i uderzaja zawczasu w terrorystow zapobiegajac masakrom niewinnych zaraz podnosza sie krzyki Amnesty i HWR, ze to jest bezprawne bo zlapanych terrorystow pozbawia sie praw, nie zapewniajac im odpowiedniej ochrony adwokackiej... a wogole to naraza sie ich na depresje...ehhh
QUOTE -bardzo wytrzymała konstrukcja wież WTC nie wytrzymuje ataku...
Tiaa, wieze byly diamentowe oblozone plytami pancernymi...
QUOTE -powietrzne służby ratownicze zwlekają z pomocą (nie mylić z ogólnymi służbami)
Masz na mysli helikoptery?
Jesli tak to pozar wiez powodowal takie roznice cisnien powietrza nad dachami WTC, ze smiglowiec, ktory znalazlby sie w takich warunkach stawal sie po prostu niesterowny...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Widzialem kiedys szczatki rozbitego samolotu.W hangarze, na lotnisku lezalo na betonowej podlodze wszystko co z niego pozaostalo.Byl to MIG, ktory rozbil sie na Polwyspie Helskim.Uderzyl w maly pawilon handlowy i w ziemie.Wsrod szczatkow nie bylo ani jednej rzeczy, ktorej nie uniosl by dorosly mezczyzna i wydawalo sie tego bardzo malo.Chociaz nie jestem fachowcem, to wiem jakiej wielkosci to samolot .Zapewniano mnie, ze to wszystko co pozostalo(wojsko wyzbieralo starannie).Ten caly"material dowodowy" byl bardzo rozdrobniony :osobno mechanizmy,kawalki poszycia, itd.Wiec nie dziwi mnie pozorny brak szczatkow samolotu w Pentagonie.On sie poprostu rozlecial dokladnie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(silent_hunter @ 4/01/2007, 3:04) QUOTE(Sędziwoj @ 3/01/2007, 8:17) Dlatego ze jesli jest to obiekt jak mowisz objety scisla tajemnica to dlaczego jest na biezaco filmowany z kamer przemyslowych nie tylko okolicznych instytucji i hoteli ale nawet stacji benzynowych. ...jak rowniez z satelitow, nie tylko amerykanskich. Jesli by doszlo do jakichs rewelacji, badz spokojny agencje chinskie, rosyjskie...francuskie nie omieszkalyby poinformowac opinie publiczna swiata do jakich to knowan zdolni sa Amerykanie...
Niekoniecznie. Czemu? Bo może ktoś zacząłby zadawać trudne pytania o np. zamachy na budynki mieszkalne w Moskwie i Wołgodońsku w 1999 r., taj jak je zadawał min. ś.p. Aleksander Litwinienko.
QUOTE(silent_hunter @ 4/01/2007, 3:04) A dlaczego departament obrony nie chce ujawnic pieknych fotek okraszonych "cudnym" dzwiekiem wybuchu z ataku na Pentagon? A ktory general chcialby aby pokazywano publicznie jak dostaje kopa w swoje cztery litery?
Ten argument w ogóle mnie nie przekonuje. Wydaje mi się naciągany na siłę.
QUOTE(silent_hunter @ 4/01/2007, 3:04) A moze Larry Silverstein w pospiechu podkladal je juz po ataku na WTC? I co na tym zyskal? Teraz trudno mu znalezc chetnych do zapelnienia biur w przyszlym WTC...
QUOTE(silent_hunter @ 4/01/2007, 3:04) QUOTE -bardzo wytrzymała konstrukcja wież WTC nie wytrzymuje ataku... Tiaa, wieze byly diamentowe oblozone plytami pancernymi...
Ironia jest bardzo typowa dla tzw. tropicieli spiskowych teorii. Stosują ją zwłaszcza wtedy kiedy kończą im się merytoryczne argumenty. Poza tym wręcz lubują się w stosowaniu szyderstwa, drwiny i kpiny w celu zdezawuowania ludzi, którzy się z nimi nie zgadzają. Podobnie postępują zresztą służby specjalne w celu dyskredytacji pewnych osób czy tez.
Całkiem niedawno mieliśmy tego przykład w Polsce. Mam na myśli tzw. talibów w Klewkach. Kiedy Lepper zaczął o tym mówić bardzo wielu polityków i dziennikarzy uciekało się wtedy do kpin, drwin i szyderstw. Również wielu zwykłych ludzi zrywało boki ze śmiechu. Ale gdy "prestiżowy" "Washingtn Post" i nieco mniej "prestiżowa" telewizja ABC zaczęły mówić o tajnych więzieniach CIA w Polsce i Rumunii; kiedy w tej sprawie wszczęto oficjlalne śledztwa w Radzie Europy i Kongresie USA; kiedy Bush przyznał się, że takie więzienia istniały; kiedy okazało się, że na lotnisko w Szymanach (położone nota bene jakieś 20 km od Klewek) lądowały samoloty CIA z Afganistanu, Maroka i Uzbekistanu; kiedy znikła księga przylotów i odlotów z tego lotnika, to chyba nawet największy sceptyk musi przyznać, że coś było w twierdzeniach Leppera na rzeczy. Teraz już jakoś nie słyszę tych drwin w mediach, a tyle ich się wcześniej nasłuchałem. Gdzie się podziali Ci dziennikarze i politycy, którzy tak się wcześniej wyśmiewali? Ja z tej (i nie tylko tej) historii wyciągnąłem wniosek, że nie należy odrzucać z góry żadnej teorii, a tym bardziej sobie z niej kpić, choćby nie wiem jak niedorzeczna, nieprawdopodobna, absurdalna, "spiskowa" czy straszna się wydawała zrazu.
Mam do Ciebie Hunterze pytanie. Proszę o szczerą odpowiedź. Czy wyśmiewałeś się wtedy z rewelacji Leppera? Czy uważałeś je za bzdury?
QUOTE(silent_hunter @ 4/01/2007, 3:04) No to juz jest gruuuuuuuuuuuuuuuuuuuba przesada, panowie. Kilka czesci?????????? Jesli chcecie bzdurzyc to prosze utworzyc sobie temat w historiach alternatywnych albo w mownicy. Opierajmy sie na faktach a nie na wymyslach z internetowych stron spiskowych.
Rozumiem, że według Ciebie mamy opierać się na faktach ogłaszanych w "Fox News" albo w "Gazecie Wybiórczej".
QUOTE(silent_hunter @ 4/01/2007, 3:04) Teraz, kiedy tajne sluzby reaguja blyskawicznie i uderzaja zawczasu w terrorystow zapobiegajac masakrom niewinnych zaraz podnosza sie krzyki Amnesty i HWR, ze to jest bezprawne bo zlapanych terrorystow pozbawia sie praw, nie zapewniajac im odpowiedniej ochrony adwokackiej... a wogole to naraza sie ich na depresje...ehhh
A kim są Ci "terroryści"? Mamy tu do czynienia z klasycznym, typowym zabiegiem propagandowym czy też pijarowskim. Zabiegiem, który zresztą był bardzo często w przeszłości stosowany i jest dobrze opisany w literaturze socjologicznej, psychologii społecznej czy medioznawczej. Jest to nienazywanie rzeczy po imieniu, próba zohydzenia przeciwnika czy też wrzucania wszystkich przeciwników do jednego worka. Propaganda hitlerowska i stalinowska nazywała akowców bandytami i terrorystami, mimo że nimi nie byli.
Dla mnie terrorystą jest ktoś, kto np. porywa niekolaborującego cywila i podrzyna mu gardło. Nie jest terrorystą ten, kto atakuje amerykańskie wojska okupacyjne w Iraku. Ludzi tych nie można nazwać nawet rebeliantami, bo rebelianci z definicji walczą z legalną władza, a władza amerykańska w Iraku jest nielegalna. Tych ludzi powinno się nazywać partyzantami. Nie jest terroryzmem też zabijanie członków irackiej policji, bo to, z punktu widzenia partyzantów irackich, kolaboranci. Gdybym uważał to za terroryzm, to musiałbym uznać, że terrorystami byli też akowcy rozstrzeliwujący szmalcowników czy ubeków w czasie II wojny i tuż po. Nie popieram i nigdy nie popierałem też talibów w Afganistanie. Ich ideologia jest mi zupełnie obca. Jednakże nie mogę nazwać ich terrorystami. Są po prostu stroną konfliktu i z tego powodu należy im się prawo, jakie należy się jeńcom wojennym. Nawiasem mówiąc, bo z braku miejsca nie chcę się zagłębiać w obszerne dygresje, stanowią oni podobno zaledwie 10-25% całości sił walczących z NATO w Afganistanie, co zresztą nie przeszkadza Amerykanom wrzucać ich wszystkich do jednego worka jako terroryści, islamiści, islamofaszyści czy fundamentaliści religijni. Na podobnej zasadzie czeczeńscy partyzanci to w Rosji terroryści, a w Chinach terrorystami nazywa się członków tybetańskich czy ujgurskich organizacji niepodległościowych. Tam nawet jest jeszcze gorzej, bo Tybetańczycy nawet nie walczą zbrojnie, ale co tam, to przecież terroryści.
Poza tym działa tu jeszcze jedna klasyczna zasada propagandy: kłamstwo wypowiedziane dostatecznie wiele razy, staje się prawdą. Przynajmniej w oczach ogłupianych społeczeństw.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
MotoManiak
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 5 |
|
| Nr użytkownika: 26.982 |
|
|
|
|
| |
|
QUOTE(NELSON @ 4/01/2007, 12:54) Widzialem kiedys szczatki rozbitego samolotu.W hangarze, na lotnisku lezalo na betonowej podlodze wszystko co z niego pozaostalo.Byl to MIG, ktory rozbil sie na Polwyspie Helskim.Uderzyl w maly pawilon handlowy i w ziemie.Wsrod szczatkow nie bylo ani jednej rzeczy, ktorej nie uniosl by dorosly mezczyzna i wydawalo sie tego bardzo malo.Chociaz nie jestem fachowcem, to wiem jakiej wielkosci to samolot .Zapewniano mnie, ze to wszystko co pozostalo(wojsko wyzbieralo starannie).Ten caly"material dowodowy" byl bardzo rozdrobniony :osobno mechanizmy,kawalki poszycia, itd.Wiec nie dziwi mnie pozorny brak szczatkow samolotu w Pentagonie.On sie poprostu rozlecial dokladnie.
OK, tylko zwróć uwagę na to, że przeciętnej wielkości MIG (15 czy 15UTI) mają:
Rozpiętość: 10,08 m (Boing 757: 38,05 m)
Długość: 10,04 m (Boing 757: 47,32 m)
Wysokość: 3,40 m (Boing 757: 13,6 m)
Masę własna: 4000 kg (Boing 757: 123 600 kg)
Zważywszy na to co napisałem poniżej, po Boeingu powinno zostać trochę więcej śladów...
Zgadzam się z faktem, że przy Pentagonie znaleziono części, które porównywano do Boeing 757 (części poszycia, silników, siłowników kół, felg itp). Ale i tak dużo faktów się nie zgadza. Niektórzy (szczególnie na amerykańskich forach) piszą, że znaleziono ponad 60 zwłok. Ja na zdjęciach/filmach ich nie widzę, poza tym czytałem gdzieś (wiem, że bez podania źródła to nie ma sensu...), że jeden ze strażaków dziwił się, że jest mało części samolotu i innych pozostałości (bagaży i zwłok).
Typowe katastrofy:
Dużo części...
      
Pentagon:
Czy widzicie chociaż małe skupiska części ?
      
QUOTE(silent_hunter @ 4/01/2007, 3:04) QUOTE -bardzo wytrzymała konstrukcja wież WTC nie wytrzymuje ataku... Tiaa, wieze byly diamentowe oblozone plytami pancernymi...
Inne konstrukcje wytrzymywały podobne uderzenia/zniszczenia.
QUOTE(silent_hunter @ 4/01/2007, 3:04) QUOTE -powietrzne służby ratownicze zwlekają z pomocą (nie mylić z ogólnymi służbami) Masz na mysli helikoptery? Jesli tak to pozar wiez powodowal takie roznice cisnien powietrza nad dachami WTC, ze smiglowiec, ktory znalazlby sie w takich warunkach stawal sie po prostu niesterowny...
Szkoda, że znowu nie mogę dać źródła , ale widziałem na TVNie program, w którym wypowiadał się specjalista (nie pamiętam-były pilot czy inżynier...) i mówił, że miał do czynienia z podobnymi akcjami, kiedy to helikoptery ratowały ludzi...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
rdzeń_mysław
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Banita |
|
| Postów: 0 |
|
| Nr użytkownika: 26.780 |
|
|
|
Stopień akademicki: BANITA |
|
Zawód: |
|
|
| |
|
witam, temat stosunkow stary i dobrze znany.
Autor popełnia dokładnie te same błędy które wytyka spiskowcom.
Mało tego stosuje dokładnie te same techniki manipulacji które zarzuca drugiej stronie.
Dobrze jakby oprócz zapoznania się z temperatura topienia aluminiów zapoznał z podstawami konstrukcji budowli.
Grzech główny: aytor korzysta z tych żródeł które mu są w danej chwili wygodne po czym przezuca sie na uprzednio zanegowane źródła z łatwościa linoskoczka.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
20/10/2006, 0:22
