Cytowany przez Pana zapis zjawił się w wyniku retrospektywnego używania wiadomej już z początku XI w. gieograficznej nazwy.

Annales Bohemici to źródło nie z X w., zachowali się tylko w późnejszej redakcji

rocznik praski - rok 968 Polonia cepit habere episcopum




to nie pisz wcale - czyli nie pisz nic

''Nie masz żadnego dowodu na to, że rocznikarz nie zmodernizował terminologię. Jordan wiadomy też z niemieckich tekstów. Ja mam tylko jeden dowod - argumentum ex silentio. Czemu żadna niemiecka kronika lub Annales nie wspominają polan za czasów Mieszka? Panowie niemcy powinni były już korzystać się z ich nazwy.''

Mieszko był dla nich po prostu Słowianinem i komesem,a za czasów Mieszka nie pisał dobrze zorientowany w sprawach Słowian Thietmar.Czechów tez czasem za czasów Mieszka nazywano po prostu Słowianami.

Czy np Mazowszan, Pomorzan Radymiczów, Wiatyczów, Czerezpienian itp itd znamy od początku ich istnienia - otóż nie - a czy księżyc istnieje kiedy na niego nie patrzysz - chyba jednak istnieje - tak więc dosyć nonsensownym jest ogólne założenie, iż pierwszy zapis jakiejś nazwy oznacza pojawienie się desygnatu. Powiedziałbym, że jest to założenie wręcz absurdalnie nonsensowne.

Zdecydowanie ten zapis jest żadnym dowodem na istnienie Polan w Wielkopolsce - trzeba by oczekiwać POLANIA

Zdecydowanie ten zapis jest żadnym dowodem na istnienie Polan w Wielkopolsce - trzeba by oczekiwać POLANIA

Ale sas Widukind jest dobrze zorientowany w sprawach politycznych Mieszka, nawet pisze że ten "komes" posiada lud Licikavici.

Nie masz żadnego dowodu na to, że rocznikarz nie zmodernizował terminologię. Jordan wiadomy też z niemieckich tekstów. Ja mam tylko jeden dowod - argumentum ex silentio. Czemu żadna niemiecka kronika lub Annales nie wspominają polan za czasów Mieszka? Panowie niemcy powinni były już korzystać się z ich nazwy

.Ale Wielkopolska była serdcem Polski w XI w., jak, naprzykład, kraj Naddnieprzański w Kijówskiej Rusi, jak Ille de France we Francji. Całe państwo Kijówskie spoczątku nazywało sie Rusią, ale z XII w. geograficzna nazwa Ruś przymocowała się do terenów wyłącznie dzisiejszej Ukrainy z centrum w Kijówie. Tak mogło być z Wielkopolską

''a mam pytanie - jak to ustaliłeś?? Co prawda zgadzam się, że Wolin nigdy do pierwszych Piastów nie należał bo stanowił gród wielecki ale DI akurat nijak sie ma do tego zagadnienia''

Mam pytanie jakie jeszcze źródła oprócz DI przeczą przynależności Wolina do państwa Mieszka?

sorry ale od razu widać że nie za bardzo wiesz o czym piszesz - zwłaszcza analogia ruska jest właśnie doskonałym przykładem jak nazwa partykularna przeszła na ogólną a nie odwrotnie - tak więc argument zupełnie chybiony. Jasnym jest też, że przypadek Francji także potwierdza analogię polańską - partykularna nazwa plemienia państwotwórczego przechodzi na państwo Man prośbę - jeśli dyskutujesz i podajesz argumenty za swoją tezą to faktycznie podawaj takowe bo na razie Twoje niby argumenty potwierdzają tezę moją. W sumie wygląda jakbyś nie wiedział o czym rozmawiamy

Zaczęliśmy grać w ping-ponga? Prosze nie spieszać się z konkluzjami.

Pogłąd, że Frankowie, albo Ruś - to osobne plemiona, już wcałe przestarzały (w wypadku z Rusią – nawprost absurdalny). Chodzi tu o socjumach, elicie państwowej.

Łańcuch źmian był taki w obu wypadkach:

1/ Nazwa elity wojennej lub gospodarczej
2/ nazwa mu podwładnego wielkiego terenu
3/ po politycznej dezyntegracji nazwa historycznego sybolicznego centrum, gdzie znajdował się formalny głowa hierarchji politycznej.

Żadnych plemion.

o frankach tu (gdzieś trapiało się w ebookach w torrentach), lub serja Transformation of the Roman World.

O Rusi ksęg do cholery .