Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Kto jest najważniejszy w historii ?
 
Kto jest najważniejszy w historii?
jednostki [ 27 ]  [49.09%]
małe grupy ludzi [ 10 ]  [18.18%]
lokalne społeczeństwa [ 3 ]  [5.45%]
narody [ 11 ]  [20.00%]
kontynenty [ 4 ]  [7.27%]
Suma głosów: 55
Goście nie mogą głosować 
     
piotpal
 

W Służbie Ich Królewskich Mości: Qltury i Nauki
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.255
Nr użytkownika: 7.889

Piotr P.
Zawód: student
 
 
post 18/09/2005, 19:02 Quote Post

Kto jest najważniejszy w historii? Inaczej mówiąc kto z wyżej wymienionych miał większy wpływ na losy historii. Nurtuje mnie to pytanie ponieważ do każdej z odpowiedzi mogę coś dodać, no i sam nie wiem co o tym myśleć.
jednostki - no właśnie jest mnóstwo ludzi w historii bez których dzieje świata potoczyłyby się inaczej, wystarczy tylko wymienić: Juliusz Cezar, Napoleon, Adolf Hitler itd., z pewnością każdy użytkownik forum zna conajmniej setkę takich postaci, czy to właśnie pojedyncze jednostki najbardziej zadziałały na losy świata?
małe grupy ludzi - a może to małe grupki ludzi decydowały o losie świata, wiem, że termin trochę zagmatwany więc podam kilka szczegółów: Kongres Wiedeński (jakby nie patrzeć był wypadkową poglądów kilku, kilkunastu ludzi), kraje rządzone przez tzw. partie (np. ZSRR, w czasie trwania tego państwa, o losach jego decydowała wąska grupa ludzi)
lokalne społeczeństwa - bywało też w historii, że to właśnie lokalne społeczeństwa (nie narody) decydowały o swoich losach, jako przykład wystarczy podać Związek Pruski, który rozpoczął de facto wojnę trzynastoletnią z Zakonem, bądź też Wandeę, która prawie zniszczyła Rewolucję Francuską
narody - tutaj chyba nie trzeba nic tłumaczyć
kontynenty - niektóre zjawiska nie powstałyby, gdyby nie cały wysiłek kontynentów, wystarczy podać np. kolonizacje, gdzie Europejczycy odegrali pierwszoplanową rolę.
Proszę o głosowanie i wypowiedzi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Wojownik z Jury
 

III ranga
***
Grupa: Banita
Postów: 127
Nr użytkownika: 8.340

Zawód: uczen
 
 
post 18/09/2005, 19:43 Quote Post

Można tu wiele napisać o każdej grupie ale ja sądze że chodzi o male grupy.np pierwsi osadnicy w USA ,czy założyciele Nsdap-adolfo sam by nic nie poradził.a jako druga opcja to narody rzecz jasna wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Polidaktyl
 

Teoretyk Kabaretu
*****
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 625
Nr użytkownika: 2.700

Zawód: Kierownik Literacki
 
 
post 18/09/2005, 20:22 Quote Post

Chyba wszystkim rządzi jedzenie! Człowiek by nawet się nie nauczył mówić gdyby nie jedzenie (potrzeba mówienia przy polowaniu!), nie opanował by ognia itp.
Jeśłi chodzi o procesy historyczne to np. wojny wygrywają zazwyczaj tajne służby. Jednostki to tylko produkt masy która szuka sobie punktu oparcia. Do życia jest potrzebne jedzenie i woda i wszystkie pierwiastki w tychże tak samo historia potrzebuje wszystkiego bo bez jednego elementu nie zaistnieje lub umiera
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
ugedej
 

?
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 561
Nr użytkownika: 1.240

?
Stopień akademicki: doktorant historii
Zawód: soldier
 
 
post 21/09/2005, 11:09 Quote Post

Dla mnie zawsze najważniejsze były jednostki, które kreowały w danym momencie Historii rzeczywistość (bez urazy).
Po prostu biografie takich osób są przeważnie naprawdę fascynujące.
Oczywiście nie wszystko jest w nich prawdą, a zwłaszcza w biografiach ludzi żyjących w czasach bardziej odległych, bądź za Gierka i GOmułki, jednak to jest coś.
Taki ktoś doszedł do czegoś i zapisał się w Historii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 21/09/2005, 11:17 Quote Post

Naważniejszy w historii jest historyk smile.gif

Jak on przedstawii dzisiejsze fakty, tak będą widziane i oceniane przez potomnych wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Ciunek
 

Warszawski jegomość
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.227
Nr użytkownika: 4.721

Stopień akademicki: :-)
Zawód: sobie znany
 
 
post 21/09/2005, 14:20 Quote Post

QUOTE
Naważniejszy w historii jest historyk 

Jak on przedstawii dzisiejsze fakty, tak będą widziane i oceniane przez potomnych

Hehe, masz rację, my rządzimy światem! wink.gif. A tak na poważnie to chyba poszczególne osoby tworzące historię. To je postawiłbym na 1 miejscu przed społeczeństwami.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Barkida
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 176
Nr użytkownika: 1.074

Stopień akademicki: mgr
Zawód: stroiciel
 
 
post 21/09/2005, 17:14 Quote Post

Najważniejsza jest jednostka, ponieważ to ona zazwyczaj porywa za sobą grupę ludzi, potem ruszają sie lokalne społeczności a ogół narodu jak idzi ruchy wśród mniejszych społecznościach to zazwyczaj też zaczyna działać. Jednostka może mieć również wpływ na cały naród bez pośrenictwa lokalnych społeczności(np.Andrzej Lepper ;-P)
Jeżeli jednostka jest wybitna to nie potrzebuje sztabu ludzi i może w zupełności działać sama.

Także stawiam na jednostkę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Filip II
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.011
Nr użytkownika: 3.493

 
 
post 21/09/2005, 17:16 Quote Post

Nie można w jednoznaczny sposób odpowiedzieć na to pytanie.
Czasami historia rzadza jednostki takie jak Napoleon, Aleksander Wielki, czy Julek Cezar. Czasami większe grupy wywołują np rewolucję. Ale czy wybuchła by rewolucja w Rosji gdyby nie jednostki : Marks, Lenin, Trocki...
Zaznaczyłem odpowiedz pierwszą : jednostki
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Wojownik z Jury
 

III ranga
***
Grupa: Banita
Postów: 127
Nr użytkownika: 8.340

Zawód: uczen
 
 
post 21/09/2005, 18:40 Quote Post

Lenin chyba by nie nawoływał do rewolucji przeciwko carowi gdyby ludowi żyło się dobrze ? rewolucję zaczeła mała grupa ludzi i tyle
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Folkatka
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 529
Nr użytkownika: 1.647

Agata Witkowska
Stopień akademicki: magister :))
 
 
post 21/09/2005, 20:34 Quote Post


Ale gdyby się nie trafił ktoś odpowiedni do poprowadzenia społeczności to z rewolucji byłyby nici. Także stawiam na jednostkę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Himen
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 237
Nr użytkownika: 140

 
 
post 21/09/2005, 21:55 Quote Post

Jest jeszcze przypadek, czyli czynnik losowy. Często decydujący niestety.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
pbhaal
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 435
Nr użytkownika: 1.076

 
 
post 22/09/2005, 17:22 Quote Post

jednostki - swiat jest juz tak zorganizwoany ze potrzebny jest zawsze lider/przywodca - "nawet" w demokracji. kolegialnie teraz ciezko jest dokonac czegokolwiek (nie doroslismy do anarchii) a co dopiero kiedys. dlatego zaznaczylem "jednostki"
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Gustaw II Adolf
 

Dei Gratia Rex Sueciæ, Princeps Magnus Finlandiæ etc.
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.022
Nr użytkownika: 6.537

Gustavus Adolphus Vasa
Stopień akademicki: Leo Septemtrionum
Zawód: Rex Hereditarius
 
 
post 22/09/2005, 19:15 Quote Post

A ja, po niemałym zastanowieniu (notabene: świetne pytanie, nie takie jak wiele ankiet typu: "Co było najgłupsze w historii" dry.gif), wybrałem "małe grupy ludzi".

Dlaczego? Bo chyba dość rzadko jednostka okazywała się na tyle silna, by narzucać całej reszcie swoje warunki arbitralnie. Moim zdaniem, w 90% historia jest wypadkową kompromisów między przywódcami (a więc jednostkami) różnych mocarstw - a przecież mocarstwo prawie zawsze ma w pobliżu konkurenta.

Przykłady takich porozumień to np. wspomniany Kongres wiedeński (nikt nie mógł narzucić reszcie swojej dominacji), Jałta czy Poczdam (j.w.), traktat w Tordesillas, podział Węgier po bitwie pod Mohaczem, rozbiory Polski, poza tym unie personalne i inne: pokoje, porozumienia, traktaty, itd.

Pozdr.
G2A
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Aniela
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 129
Nr użytkownika: 4.579

 
 
post 23/09/2005, 11:18 Quote Post

Zaznaczyłam lokalne społeczeństwa, bo to on kształtują wybitne jednostki, które potem są w stanie porwać za sobą całe narody.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 23/09/2005, 12:17 Quote Post

QUOTE(Aniela)
Zaznaczyłam lokalne społeczeństwa, bo to on kształtują wybitne jednostki, które potem są w stanie porwać za sobą całe narody.


Zgodzę się Anielą, ale sam zaznaczyłem narody.

Dlaczego?

Mam wrażenie, że loaklne społeczności są za mało reprezentatywne. Jednostka nic nie będzie w stanie zdziałać jeśli nie ma poparcie w szerszej grupie. Jeśli część społeczeństwa, narodu dąży np. do zmian to jest w stanie znaleść przywódcę który poprowadzi w kierunku przez nich oczekiwanym. Natomiast bardzo wybitna jednostka bez wsparcia w ogóle nie zaistniej. Adolf Hitler nie miałby szans zaistnienia, gdyby społeczeństwo Niemiec Weimarowskich nie było sfrustrowane po I WŚ.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej