Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Błędy Władysława Jagiełły
     
venomem
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 79.484

 
 
post 1/10/2012, 16:34 Quote Post

witam serdecznie!

Zwracam się do was z prośbą o podanie jakichś zagadnień,które mogłyby mi pomóc, w rostrzygnieciu, ile to ten Wladyslaw Jagiello mial bledow, ktore przyczynily sie do oslabienia panstwa,ale nie tylko. Mogą być rowniez bedy z zycia osobistego itp...

z gory dziekuje!

Ten post był edytowany przez venomem: 1/10/2012, 16:36
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
lucyna beata
 

niespotykanie spokojny bieszczadzki troll
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.245
Nr użytkownika: 43.086

Lucyna Psciuk
Zawód: przewodnik
 
 
post 1/10/2012, 17:42 Quote Post

Poślubienie 'maciory porodami wykończonej", chyba tak o Elżbiecie z Pilczy pisał jeden z kronikarzy. Zły wybór, który mógł mieć nieciekawe konsekwencje. "Młoda para" była oskarżona o kazirodztwo (Jadwiga, matka Elżbiety była matką chrzestną Jagiełły).To po pierwsze, po drugie Elżbieta była chora i w podeszłym jak na owe czasy wieku, nie mogła już rodzić dzieci. Po trzecie była poddanką i ten królewski mariaż nic nie przyniósł dobrego na arenie międzynarodowej, to była woda na młyn Krzyżaków.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Andronikos
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 796
Nr użytkownika: 67.214

Stopień akademicki: mgr
Zawód: mened¿er IT
 
 
post 1/10/2012, 17:48 Quote Post

Całkiem możliwe, że Jagiełło celowo nie wykorzystał zwycięstwa pod Grunwaldem do zniszczenia państwa zakonnego. Nie chciał aż tak bardzo wzmacniać pozycji Polski, na której tronie był pierwszym władcą ze swojej dynastii. Niejasne są też jego poczynania względem zakonu z lat 1420-30.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 23/10/2012, 14:01 Quote Post

Jako błędy można też rozpatrywać przywileje nadane przez niego szlachcie polskiej w zamian za zgodę na dziedziczenie tronu przez jego synów. Spowodowało to umocnienie się pozycji szlachty w kraju kosztem króla.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Ossee
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.501
Nr użytkownika: 65.050

 
 
post 23/10/2012, 14:43 Quote Post

Upodmiotowienie narodu politycznego jest fe?
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Kiszuriwalilibori
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 756
Nr użytkownika: 13.574

 
 
post 23/10/2012, 15:58 Quote Post

QUOTE
Upodmiotowienie narodu politycznego jest fe?

Hmmm, kolega wali uogólnieniem... mógłbym zapytac co miał na mysli ale niech tam...
Zacznijmy od tego, że przywileje Jagiełły nadały szlachcie prawa i pozycję kosztem innych Polaków, a to z dzisiejszego demokratyczenego punktu widzenia jest fe. Tak samo jak koncepcja narodu politycznego nie równoważnego narodowi jako takiemu.
Nadał te przywileje także kosztem budżetu wypracowywanego przez wszystkich Polaków (choć właściwie nie przez szlachtę) i to jest fe.

Oczywiście częsć przywilei była jak najbardziej zasadna także z dzisiejszgo punktu widzenia (nietyklaność, stosowania prawa pisanego) ale pierwszy z nich dotyczył szlachty.

Jeżeli zestawić to z zyskiem - akceptacji dziedziczenia tronu - to nie wygląda to za różowo.
Inna sprawa, że ja osobiście uważam dziedziczenie za mniej konfliktonośne od każdorazowej elekcji ( abstrachując od wszelkich innych kryteriów)Niemniej niestety raczej przypisałbym Jagielle ojcowską troskę jako przesłankę
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.521
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 23/10/2012, 16:02 Quote Post

QUOTE
nadały szlachcie prawa i pozycję kosztem innych Polaków, a to z dzisiejszego demokratyczenego punktu widzenia jest fe. Tak samo jak koncepcja narodu politycznego nie równoważnego narodowi jako takiemu.
Nadał te przywileje także kosztem budżetu wypracowywanego przez wszystkich Polaków (choć właściwie nie przez szlachtę) i to jest fe.
Kompletnie anachroniczny punkt widzenia, jakich Polaków masz na myśli, skoro byli to poddani konkretnego władcy nie zaś przedstawiciele jakiejś narodowości?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Kiszuriwalilibori
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 756
Nr użytkownika: 13.574

 
 
post 23/10/2012, 17:35 Quote Post

QUOTE
jakich Polaków masz na myśli, skoro byli to poddani konkretnego władcy nie zaś przedstawiciele jakiejś narodowości?



Wiesz, sam się długo zastanawiałem nad tym okresleniem i wpisałem je świadomie. Odpowiem w ten sposób właśnie w związku z taką a nie inną polityką i przywilejami powstał naród polityczny i reszta, co miało takie a nie inne konsekwencje z których przynajmniej część nie była korzystna.
Ale zróbmy jak chcesz: ograniczmy to pojęcie do poddanych konkretnego władcy zamieszkujących Królestwo Polskie, bez lenn.



 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.521
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 23/10/2012, 18:44 Quote Post

Rzecz w tym, że nie ważne, jakim kto mówił jezykiem, ważne wobec kogo miał wypełniać obowiązki.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Ossee
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.501
Nr użytkownika: 65.050

 
 
post 23/10/2012, 19:03 Quote Post

CODE
Zacznijmy od tego, że przywileje Jagiełły nadały szlachcie prawa i pozycję kosztem innych Polaków, a to z dzisiejszego demokratyczenego punktu widzenia jest fe. Tak samo jak koncepcja narodu politycznego nie równoważnego narodowi jako takiemu.


Z dzisiejszego punktu widzenia = nawet nie chce mi się tego komentować.


CODE
Nadał te przywileje także kosztem budżetu wypracowywanego przez wszystkich Polaków (choć właściwie nie przez szlachtę) i to jest fe.


Niby które?
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Kiszuriwalilibori
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 756
Nr użytkownika: 13.574

 
 
post 23/10/2012, 22:08 Quote Post

QUOTE
CODE
Nadał te przywileje także kosztem budżetu wypracowywanego przez wszystkich Polaków (choć właściwie nie przez szlachtę) i to jest fe.



Niby które?


Żołd za udział w wyprawie zagranicznej, konkretnie. Niezależnie czy był on wysoki czy niski, dla mnie jest to złamanie zasady stanu rycerskiego w którym służba wojskowa była obowiązkiem z racji samej przynależności.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Ossee
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.501
Nr użytkownika: 65.050

 
 
post 23/10/2012, 22:18 Quote Post

CODE
budżetu wypracowywanego przez wszystkich Polaków (choć właściwie nie przez szlachtę)


Bzdura kompletna - tak w średniowiecza, tak i później - tak się składa, że to właśnie szlachta państwo utrzymywała!


CODE
Żołd za udział w wyprawie zagranicznej, konkretnie. Niezależnie czy był on wysoki czy niski, dla mnie jest to złamanie zasady stanu rycerskiego w którym służba wojskowa była obowiązkiem z racji samej przynależności.


"Dla ciebie" - czyli osoby żyjącej w XXI wieku.
Zresztą - jak długo rycerstwo (albo "szlachta" - jak wolisz) miałoby służyć na zasach patrymonialnych czy postpatrymonialnych?
Polska przestała być własnością króla, tak więc rycerze przestali służyć władcy, a zaczęli - Koronie.
Dodatek finansowy tylko zniechęcał władców do prowadzenia niepotrzebnych wypraw na zagranicę.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Kiszuriwalilibori
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 756
Nr użytkownika: 13.574

 
 
post 23/10/2012, 22:28 Quote Post

QUOTE
CODE
Zacznijmy od tego, że przywileje Jagiełły nadały szlachcie prawa i pozycję kosztem innych Polaków, a to z dzisiejszego demokratyczenego punktu widzenia jest fe. Tak samo jak koncepcja narodu politycznego nie równoważnego narodowi jako takiemu.



Z dzisiejszego punktu widzenia = nawet nie chce mi się tego komentować.

Ale i z perspektywy państwa jako takiego, ówczesnej perspektywy, trudno znaleźć mi pozytywy dla taks wojewodzińskich, rugów sołtysich, czy ograniczenia wolności chłopów. Ja nazwałbym to skokiem na kasę.
A jeżeli chodzi o upodmiotowienie, jeżeli dobrze zrozumiałem twoją defincję, to oprócz zasady obsadzania urzędów loklnych miejscową szlachtą niewiele się zadziało, to raczej Jagiellończyk był w tym zakresie hojny.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Ossee
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.501
Nr użytkownika: 65.050

 
 
post 23/10/2012, 22:39 Quote Post

CODE
Ale i z perspektywy państwa jako takiego, ówczesnej perspektywy, trudno znaleźć mi pozytywy dla taks wojewodzińskich, rugów sołtysich, czy ograniczenia wolności chłopów. Ja nazwałbym to skokiem na kasę.


W/w to jedynie urealnienie sytuacji - rycerstwo i tak było silne, i z tej siły - jak każdy rozsądny - skorzystało.
Jak nie Jagiełło za tron dla synów - to jego synowie (regencja - tj. rycerstwo dla rycerstwa...) za tron.
Co za różnica?
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Kiszuriwalilibori
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 756
Nr użytkownika: 13.574

 
 
post 23/10/2012, 22:39 Quote Post

QUOTE
Rzecz w tym, że nie ważne, jakim kto mówił jezykiem, ważne wobec kogo miał wypełniać obowiązki.
A z tym się zgodziłem trochę wyżej, toteż na potrzeby niniejszego wątku Polacy to dla mnie poddani Króla Polskiego, bez lenników. I konsekwentnie bez Mazowsza. Fakt, ze poddani to trafniejsze określenie, bardziej precycyjne. Jednak pisząc Polacy chciałem zaznaczyć że w okresie kórego dotyczy wątek nasiliły się procesy, które prowadziły do zawłaszczenia czegoś co bysmy dzisiaj nazwali "obywatelstwem (polskim)".
Brakuje mi tu nieco słów, mam jednak nadzieję ze idea jest w miarę jasna.


 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej