| |
|
|
 Wydarzenie mające największy wpływ na losy II wś
| |
|
|
|
CiekawyhistoriiPL
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 54 |
|
| Nr użytkownika: 102.469 |
|
|
|
Patryk Danielewicz |
|
Zawód: uczeñ |
|
|
| |
|
Z racji,tego,że poprzednia ankieta była jaka była,chcę by odpowiedzi pisać do tej. W tamtej pominałem kilka detali-tutaj rozszerzam główne pytanie o całą Oś,nie tylko 3 rzeszę. Wybory uzasadniajcie. Jeżeli poniżej nie będzie waszej propozycji-piszcie w komentarzu.
10) A-bitwa o Kaukaz B-nalot na Hamburg lipiec-sierpień 43' C-bitwa o Berlin D-bitwa o Budapeszt E-operacja Bagration F-bitwa o las Hurtgen G-ofensywa w Ardenach H-operacja Husky I-operacja Avalanche J-operacja Shingle K-bitwa o Midway L-bitwa o Gualdacanal Ł-oblężenie Leningradu M-kampania Bałkańska 41' N-klęski u-botów maj 43' O-bitwa na morzu Filipińskim P-nalot na Drezno R-zatopienie Bismarcka S-Dunkierka
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
W przypadku Pacyfiku - zdecydowanie Midway, z lekką domieszką Filipin. Klęska pod Midway była punktem zwrotnym wojny i wiedział o tym sam Yamamoto. Natomiast mimo odniesionego zwycięstwa na Filipinach, amerykański opór bardzo opóźnił zdobycie Holenderskich Indii Wschodnich oraz Wysp Salomona, co doprowadziło w końcu do klęski na Guadalcanal.
W Europie - bitwa o Zagłębie Ruhry, której tutaj niestety nie ma (ale uznajmy, że ''Gomorra'' i Hamburg są też częścią tej tezy). Złamanie niemieckiego potencjału gospodarczego, zmuszenie Niemców do zaangażowania ogromnych środków do obrony, potworne zniszczenia infrastruktury i w końcu - zmiażdżenie Luftwaffe było niewątpliwie jedną z głównych przyczyn całkowitego zwycięstwa w II WŚ.
Nie zapominajmy o w zasadzie najważniejszej bitwie tej wojny, czyli o Atlantyku, gdzie niemiecka klęska odsunęła widmo (czy wyraźne to już inna sprawa) przegrania wojny przez Wlk. Brytanię. W zasadzie tylko tam Niemcy mieli szansę pokonać Aliantów i realnie im zagrozić.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To nie do końca tak.
Alianci ponieśli całkowita klęskę w kampanii na Filipinach. Już 2 stycznia padła Manila, zaś tydzień pózniej japoński sztab armii decyduje się na wycofanie 48. DP i dołączenie jej do 16. Armii. Odizolowane Filipiny musiały paść, a opór pod Bataanem nie zmienił strategicznie nic poza pięknym świadectwem walki do końca.
Holenderskie Indie Wschodnie zostały zdobyte wcześniej niż przewidywał to ustalony harmonogram pierwszego etapu podbojów.
Japończycy nie planowali rownież zdobycia Wysp Salomona - to był cel doraźny, który ujawnił się dopiero po przekroczeniu linii Rabaulu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
@Andrea$
Tylko ofensywa lotnicza to już po tym, gdy Niemcy wojnę przegrały. Możemy dyskutować czy było to już pod Smoleńskiem czy dopiero pod Moskwą, ale to wciąż 1941r. Brak zwycięstwa strategicznego na Wschodzie oznaczał koniec czegokolwiek. Choć dla mnie już 3 września okazało się, że III Rzesza znalazła się w sytuacji beznadziejnej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wydarzenie które głównie wpłynęło na koniec wojny to Bitwa Stalingradzka. W tamtym mieście zakończył się Blitzkrieg Niemców i już nigdy nie podjęli większych działań zaczepnych.(Kursk to była tylko rozpaczliwa próba odwrócenia sytuacji na korzyść Niemców, coś jak Kaiserschlacht w 1918)
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(freddy @ 11/11/2017, 0:07) Wydarzenie które głównie wpłynęło na koniec wojny to Bitwa Stalingradzka. W tamtym mieście zakończył się Blitzkrieg Niemców i już nigdy nie podjęli większych działań zaczepnych.(Kursk to była tylko rozpaczliwa próba odwrócenia sytuacji na korzyść Niemców, coś jak Kaiserschlacht w 1918)
Blitzkrieg to chyba zakończył się już pod Moskwą.?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Marszałek Moczar
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 69 |
|
| Nr użytkownika: 83.545 |
|
|
|
Piotr R. |
|
Zawód: Wieczny student. |
|
|
| |
|
Witam.
Zagłosowałem na Bitwę o Brytanię, ale mam jedno pytanie: głosując na tą opcje rozumiem że pokonanie RAFu przez Luftwaffe doprowadza do udanej inwazji i okupacji UK? Nie koniecznie nawet kapitulacji i oparcia się Churchilla na koloniach itd. Mimo tego to i tak znaczy że przyszła i nieunikniona, kampania na wschodzie jest praktycznie jedynym aktywnym frontem III Rzeszy na następnych kilka lat. Jakieś tam małe szarpaniny w koloniach - których rozmiar nie dochodzi do tego co działo się historycznie np w Afryce - jest sowicie rekompensowany pozyskaniem przemysłu UK. W takim wypadku Stalin nawet z LL amerykańskim musi przegrać z Hitlerem, gdyż historycznie gospodarka ZSRR to jakieś 70% gospodarki historycznej III Rzeszy. Pisze z pamięci co wyczytałem na tym forum i nie tylko. A w tym wariancie dochodzi przemysł UK, nie ma nalotów, nie ma potrzeby trzymania tysięcy dział pl w zachodniej i południowej europie, Luftwaffe jest o wiele silniejsze i w lepszym stanie, nie ma niezatapialnego alianckiego lotniskowca w wysoko rozwiniętym UK skąd można lądować prawie w centrum Europy itd. itd.
Pozdrawiam.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
CiekawyhistoriiPL
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 54 |
|
| Nr użytkownika: 102.469 |
|
|
|
Patryk Danielewicz |
|
Zawód: uczeñ |
|
|
| |
|
Moim zdaniem:3 września rzesza nie była w sytuacji beznadziejnej-gospodarka rzeszy nie była taka słaba. W tym momencie stany były neutralne,ruscy po czystkach w chwilowym sojuszu,na Francję i Polskę niemcy mieli Blitzkrieg. Nepal czy Kanada miały im zagrozić? Niemcy owszem-wypowiedzieli wojnę stanom,ale gospodarka USA musiała wejść na "obroty wojenne"-do tej pory kraj ten prowadził politykę izolacjonizmu. Grudzień 41' nie był jeszcze przesadzajacy,choć niemcy od tej pory na papierze wygrać nie mogli(choć do operacji Husky posiadali praktycznie całą europę). Niemcy na lądzie pierwszy raz spotkali się z Amerykanami pod Kasserine...Co do Kurska-myślę,że gdyby odbył się w maju lub kwietniu,tak jak chciał Manstein-przy takich siłach,WYNIKU wojny może by nie zmienił,ale mógłby trochę ją przedłużyć i otoczyc te wojska(byłyby mniej gotowe na oparcie ataku) i może nawet ruszyć na wschód. Co do Stalingradu-sytuacja prawie jak w Cytadeli-tutaj niepotrzebnie rozdrabniali siły. Dla mnie-grudzień 41'-brak szans na wygraną "na papierze",listopad 42'-prawie pewne zwycięstwo aliantów,lipiec 43'-roztrwonienie resztek niemieckiej inicjatywy-pozostaje tylko wycofywanie się i wiara w cudowną broń 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
3 września III Rzesza znalazła się w stanie wojny, której wygrać nie mogła. To się nazywa sytuacja trudna, ale nie beznadziejna. Po Smoleńsku natomiast sytuacja była beznadziejna. Można to jeszcze przesunąć do kontrofensywy pod Moskwą i dzień później. To był koniec hazardu Hitlera ...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czy Blitzkrieg aby na pewno zakończył się pod Moskwą ? A Fall Blau i dojście Niemców do Stalingradu to nie był czasem Blitzkrieg ? W lecie 1942 Niemcy czynili postępy na Południu ZSRR jak rok wcześniej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dla mnie zakończył się pod Smoleńskiem, ale Moskwę mogę jeszcze przyjąć. Fall Blau jakie to przyniosło Niemcom zyski jeśli chodzi o niszczenie siły żywej przeciwnika ? Gdyby nie ofensywa Timoszenki to żałośnie to już wyglądało. Trochę terenu i kilka pól naftowych.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
CiekawyhistoriiPL
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 54 |
|
| Nr użytkownika: 102.469 |
|
|
|
Patryk Danielewicz |
|
Zawód: uczeñ |
|
|
| |
|
Barbarossa nie mogła się udać. Wiem,to kontrowersyjne,ale: Niemcy mieli niecałe 4 tyś czołgów,na gigantycznym terytorium w tym pz 1 i 2. Mieli działa ppanc 37mm,głównie konie,braki w paliwie,żywności,lotnictwo lizało jeszcze rany po BoB. Założenie że uda się wygrać w 3-4 miesiące i dotrzeć do Archangielska. Jak Barbarossa mogła się udać???
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
To nie jest kontrowersyjne, bo to prawda.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Karghul @ 10/11/2017, 19:42) @Andrea$ Tylko ofensywa lotnicza to już po tym, gdy Niemcy wojnę przegrały. Możemy dyskutować czy było to już pod Smoleńskiem czy dopiero pod Moskwą, ale to wciąż 1941r. Brak zwycięstwa strategicznego na Wschodzie oznaczał koniec czegokolwiek. Choć dla mnie już 3 września okazało się, że III Rzesza znalazła się w sytuacji beznadziejnej.
Dokładnie.
1 września jeszcze mogli mieć nadzieję. 3 września już żadnej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(freddy @ 11/11/2017, 13:38) Czy Blitzkrieg aby na pewno zakończył się pod Moskwą ? A Fall Blau i dojście Niemców do Stalingradu to nie był czasem Blitzkrieg ? W lecie 1942 Niemcy czynili postępy na Południu ZSRR jak rok wcześniej.
Blitzkrieg jak sama na to wskazuje, to wojna błyskawiczna. Skoro Niemcy zakładali, że swoim "Blitzkriegiem" rozłożą ZSRR najpóźniej w ciągu 3-4 miesięcy, to trudno uznać dojście do Stalingradu (ponad rok po rozpoczęciu wojny) za błyskawiczny sukces. A i te postępy z lata 1942 nie były takie, jak z pierwszych tygodni po rozpoczęciu inwazji.
Ten post był edytowany przez Miro P: 11/11/2017, 20:05
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
10/11/2017, 15:10
