Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
6 Strony « < 4 5 6 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Brytyjskie plany wojny z III Rzeszą
     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.487
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 14/01/2024, 15:45 Quote Post

Dyskusja z @paweldebski długo tak jeszcze będzie się ciągnęła? sleep.gif Ona do niczego nie prowadzi, bo dyskutant nie ma zamiaru odpierać kontrargumentów, które padły. Do podstawowej i kluczowej kwestii: gdzie mieliby lądować, nie raczy się odnieść. Więc ja się odniosę.
Jedynymi miejscami, gdzie można by to przeprowadzić, to porty. Wybrzeże Norwegii pocięte jest fiordami i ze świecą szukać miejsca, gdzie barki mogłyby przybić do plaży. Abstrahuję od tego jak warunkach M. Północnego zachowałyby się one i jak znieśliby to żołnierze. sleep.gif W przypadku lądowania bezpośrednio w portach należałoby odnieść się do niemieckiego lądowania w nich. Udało się, to dzięki przewadze zaskoczenia oraz zignorowania przez m.in. Norwegów doniesień o tym ("Bitwa o Norwegię 1940. Wyprzedzające uderzenie Hitlera" Henrik O. Lunde). Tam, gdzie Norwegowie nie dali się zaskoczyć, tam doszło do walk (kłania się los "Blüchera"). @paweldebski w swojej wyobraźni widzi wielką armadę Aliantów, która wypływając, zmierza przez M. Północne do Norwegii. Oczywiście, że nie zostanie wykryta. rolleyes.gif Oczywiście Hitler nie nakaże ataków Kriegsmarine i Luftwaffe na nią. Oczywiście nie dojdzie do obsadzenia stanowisk artylerii nadbrzeżnej, nie dojdzie do przygotowań wysadzenia nadbrzeży portowych i zaminowania wejścia do portów. Oczywiście Alianci dzielnie wywalczą przy minimalnych stratach drogę, zajmą lekko uszkodzony port, a później przez górskie tereny ruszą ich zmechanizowane armie. sleep.gif Nawet jeżeli port zostanie zniszczony czy uszkodzony, to jakim problemem @paweldebski będzie postawienie sztucznego? W Normandii się udało, a fakt, iż jeden został zniszczony przez sztorm jest nieistotne.
Hitler zamiast 300 tys. równie dobrze mógł trzymać 1/3 tego, bo ogół warunków sprzyjał tam stronie broniącej się.
Jest jeszcze inna kwestia i pytanie, czy @paweldebski wie, że Szwecja była uzależniona od dostaw koksy i węgla od III Rzeszy. Sprawę tą porusza w swoim poście @secesjonista na tym forum - https://forum.historia.org.pl/topic/7637-sz...sie-ii-w%C5%9B/ Oczywiście Szwedzi przymuszeni przez wylądowanie Aliantów w Norwegii z miejsca odcięliby dostawy rudy, a przy okazji import węgla i koksu. Zapewne zrobiliby to skuszeni obietnicą, że Wlk. Brytania i USA będą organizować specjalne konwoje z tymi surowcami dla nich. Port, który zostałby wcześniej zajęty, byłby z gumy i pomieściłby te ładunku oraz zaopatrzeniem dla walczących stron. Z koleją sprawa miałaby się podobnie i to po obu stronach! Szwedzi, zamiast pogrążyć się w ciemnościach i przejść do epoki kamienia nadal mieliby prąd! Można też przyjąć, że Berlin odcięty od rudy nadal z wielką chęcią sprzedawałby węgiel i koks zgodnie z hasłem "pieniądz nie śmierdzi".


Proponuję zakończyć tę dyskusję, bo nie prowadzi ona do niczego, a zaśmieca jedynie temat.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #76

     
artie44
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.794
Nr użytkownika: 66.451

Stopień akademicki: magister
 
 
post 14/01/2024, 23:46 Quote Post

paweldebski
Przedewszystim desant w Norwegii byłby zagrożony dzianiem lotnictwa niemieckiego w postaci Piątej Floty Luftwaffe, ktora stacjonowała w Norwegiami, która miała oprócz komponentu myśliwskiego rozwinięty komponent zwiadu morskiego dalekiego zasięgu i morskiego lotnictwa bombowego. Po drugie Norwegia była ważną lokalizacją baz Kriegsmarine. Za pomocą tych właśnie sil atakowano konwoje w Archangielsku czy Murmańsku. Całkiem niedaleko była tez główna baza Kriegsamirne w Wilhemshaven i jakakolwiek inwazja wiązała by się z zagrożeniem linii zaopatrzeniowych na Morzy Północnym przez Kriegsamrine. Zakłada to utrzymywanie bardzo dużych sił morskich na Morzu Północnym w celu zabezpieczenia tych linii. Po trzecie Niemcy widzie potencjalne zagrożenie w Norwegii i stąd rozmieszczenia całkiem tam dużych sił, jak na uwarunkowania terenowe. Przecież dla Niemców Norwegia była istotna ze wglądu na kwestie gospodarcze i surowce, które tam się znajdowały, .
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #77

6 Strony « < 4 5 6 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej