|
|
Węgry miały aż taki zasięg ?, Ludwik Węgierski miał aż takie wpływy ?
|
|
|
|
Mołdawia, Księstwa wołoskie, Serbia, Chorwacja itd. były zhołdowane, albo uzależnione przez Ludwika Węgierskiego. Nie mówiąc już o tym, że ów wielki król Węgier prowadził politykę w Italii - wojny z Wenecją pozwoliły mu opanować wybrzeże dalmatyńskie, po śmierci swego brata Andrzeja wysunął pretensje do królestwa Neapolu i prowadził walki na południu dzisiejszych Włoch - militarnie zwycięski, jakkolwiek wobec sytuacji politycznej w Neapolu Ludwik nie udało się opanować na stałe tego terenu. W każdym razie, jeśli popatrzymy na mapę posiadłości króla Węgier i Polski, zrozumiemy, czemu nasz kraj znajdował się raczej na uboczu zainteresowań wybitnego monarchy z dyn. Andegawenów. Jeśli chodzi o Śląsk, to wówczas, czyli w 2 poł. XIV w. nie wchodził w skład Węgier. Mapa tego kraju ze Śląskiem, jak wskazuje legenda, dotyczy panowania króla Macieja Korwina i r. 1490.
|
|
|
|
|
|
|
|
Mapy są przesadzone, zwłaszcza jeżeli chodzi o Bułgarię, Serbię i Bośnię. Bardziej jest to oznaczenie strefy wpływów węgierskich, niż granic ich państwa. Później państwo bułgarskie, tak jak serbskie i bośniackie zostało podbite przez Turków, na ich rzecz utraciły także Węgry kontrolę nad Wołoszczyzną. Kontrolę na Mołdawią Węgry utraciły na rzecz Polski. Chorwacja natomiast była w unii personalnej z Węgrami.
Pierwsza mapa pokazuje także ziemię halicką włączoną do Węgier za panowania Ludwika, a odzyskaną za Jadwigi oraz zniekształcone granice połączonej Polski i Litwy.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Magnat Kresowy @ 17/01/2012, 13:07) Pewnie chodzi tu o ten okres: W 1469 roku Śląsk opanował wybrany przez część katolickiej szlachty na króla Czech (antykróla) król Węgier Maciej Korwin. W związku z tym w 1474 roku król Czech Władysław II Jagiellończyk i król Polski Kazimierz IV Jagiellończyk podjęli interwencję zbrojną. W jej trakcie wojska polskie pokonały Węgrów pod Swanowicami, jednak nie były w stanie razem z Czechami zająć Wrocławia, w związku z tym pod koniec roku zawarto rozejm w Muchoborze Wielkim pod Wrocławiem. Na mocy pokoju ołomunieckiego z 1478 roku zarówno Władysław II Jagiellończyk, jak i jego konkurent Maciej Korwin mieli prawo do używanie tytułu króla czeskiego. Maciej Korwin dążył do centralizacji władzy, a rządy sprawował przez nadstarostów: Stefana Zapolyę i Jerzego von Steina, którzy piastowali także urząd starosty księstwa świdnicko-jaworskiego[43]. Po śmierci Korwina w 1490 roku biskup wrocławski oraz książęta śląscy wyrazili zgodę na uznanie swoim panem Władysława Jagiellończyka. Oczywiście nazywanie tej sytuacji "przynależnością Śląska do Węgier" jest nieco naciągane...
|
|
|
|
|
|
|
|
Śląsk przynależności politycznej nie zmienił. To nadal była część Korony Św. Wacława. Do Korony Św. Stefana nie został przyłączony, a jedynie przez Węgry był kontrolowany.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Magnat Kresowy @ 17/01/2012, 13:07) Dziwnie dziwne. To nawet na mapach Polski, Polska nie ma granicy na Donie. Na żadnej z tych mapek też nie ma. Granice są oczywiście mocno zniekształcone i dlatego dają tak dziwny efekt ogromności posiadłości polskich na wschodzie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja widziałem mapę na której do Węgier należą kawałki... Polski koło Nowego Targu i Zakopnaego. Ki czort pomyśalłem. Jakiś zabór węgierski był może kiedyś czy jak?
|
|
|
|
|
|
|
|
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=...=20091217160147
Nie jest to żadna tajemnica dla osób interesujacych sie XX wiekiem. II Rzeczpospolita skladała się, jak zapewne wiesz, z ziem trzech byłych zaborów: rosyjskiego, austriackiego i niemieckiego. 99% (na moje oko) ziem dawnego zaboru austriackiego należało przed 1918 r. do austriackiej części Austro-Węgier, mały fragmencik (a mówiąc precyzyjniej: dwa fragmenciki) o który pytasz jednak, wchodził faktycznie w skład Korony Świetego Stefana.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Travis @ 16/02/2012, 14:30) http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=...=20091217160147Nie jest to żadna tajemnica dla osób interesujacych sie XX wiekiem. II Rzeczpospolita skladała się, jak zapewne wiesz, z ziem trzech byłych zaborów: rosyjskiego, austriackiego i niemieckiego. 99% (na moje oko) ziem dawnego zaboru austriackiego należało przed 1918 r. do austriackiej części Austro-Węgier, mały fragmencik (a mówiąc precyzyjniej: dwa fragmenciki) o który pytasz jednak, wchodził faktycznie w skład Korony Świetego Stefana.
Dzięki za wyjaśnienie. Zawsze myślalem, że zaborców było trzech Rosja, Prusy i Austria, a tu okazuje się że cztery, bo jeszcze Węgry. Ciekawostka.
Ciekawe czy Węgry chcą nam podwędzić (rewindować) te tereny? Jak Rumunom część Rumunii i Słowakom część Słowacji. Jak myślisz?
|
|
|
|
|
|
|
|
Maria Teresa czy Józef II byli i cesarzami, i królami Węgier, stąd chodziło o jednego zaborcę. Jak chcesz sobie poczytać o kwestiach korekt granicznych miedzy Galicją a Węgrami, to np. poszukaj coś w internecie posługując się hasłem "spór o Morskie Oko", a ogólnie zwracam uwagę, że temat dotyczy ŚREDNIOWIECZA !
Ten post był edytowany przez szapur II: 16/02/2012, 22:32
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(szapur II @ 16/02/2012, 22:31) Maria Teresa czy Józef II byli i cesarzami, i królami Węgier, stąd chodziło o jednego zaborcę. Jak chcesz sobie poczytać o kwestiach korekt granicznych miedzy Galicją a Węgrami, to np. poszukaj coś w internecie posługując się hasłem "spór o Morskie Oko", a ogólnie zwracam uwagę, że temat dotyczy ŚREDNIOWIECZA !
Historia to ciąg przyczynowy ale także i skutkowy, co miało miejsce w średniowieczu oddziałuje na następne wieki. Podstawą do rozbiorów ze strony Austrii były właśnie ze średniowiecza prawa Węgier do Halicza i Włodzimierza, niewykupione przez Polskę w zastaw starostwa spiskie. Wnioskuje więc że może powinno jednak mówić się o zaborze austriacko-węgierskim a nie tylko samym austriackim?
|
|
|
|
|
|
|
|
Vitam
Wnioskuje więc że może powinno jednak mówić się o zaborze austriacko-węgierskim a nie tylko samym austriackim? (Stefańczuk)
Zawnioskuj w tej sprawie do PAN, Wydział I. Może uznają...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(stefańczuk @ 19/02/2012, 20:16) niewykupione przez Polskę w zastaw starostwa spiskie. A to Polska miała wykupywać Spisz a nie Węgry? Dziwne bo wydawało mi się iż zastaw powinien wykupywać ten który pieniądze pożyczał czyli w tej sytuacji król węgierski.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Anasurimbor @ 20/02/2012, 17:51) QUOTE(stefańczuk @ 19/02/2012, 20:16) niewykupione przez Polskę w zastaw starostwa spiskie. A to Polska miała wykupywać Spisz a nie Węgry? Dziwne bo wydawało mi się iż zastaw powinien wykupywać ten który pieniądze pożyczał czyli w tej sytuacji król węgierski.
Tak czy owak Zenon Nowak. Zastaw pozostał niewykupiony i ultymatywnie mogło to stanowić pretekst do rozbiorów ze strony Austro-Węgier. I moim zdaniem stanowiło (przynajmniej na obecny stan badań nad tym tematem). Ale Ty oczywiście możesz nie zgadzać się z moją tezą, masz prawo mieć swoje zdanie, ja Ciebie do Mojego zmuszać nie będę. Pozdrowienia.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(stefańczuk @ 28/02/2012, 19:20) Zastaw pozostał niewykupiony i ultymatywnie mogło to stanowić pretekst do rozbiorów ze strony Austro-Węgier. Wykupienie zastawu było w gestii króla Węgier więc dopóki go nie wykupiono terytorium Spiszu prawnie należało się Polsce. Taki to pretekst do udziału Austrii w rozbiorach (bo Austro-Węgry jeszcze nie istniały) na zasadzie geopolitycznego "widzimisię". Równie dobrze cesarz jako król czeski mógł się upomnieć o Mazowsze gdyż przez krótki okres w XIV wieku Płock był lennem czeskim.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|