Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Adam Jerzy Czartoryski
     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 1/05/2011, 11:50 Quote Post

A w takim razie co Ci jest wiadomo na temat tego, dlaczego Aleksander I zachował się tak wspaniałomyślnie..?
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 1/05/2011, 12:03 Quote Post

QUOTE(jkobus @ 1/05/2011, 12:50)
dlaczego Aleksander I zachował się tak wspaniałomyślnie..?
*


Własnie dlatego, że był wspaniałomyślny. Do tego rozważał wprowadzenie w Rosji monarchii konstytucyjnej i najpierw chciał przeprowadzic program pilotażowy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
attache
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 72.630

Piotr
Stopień akademicki: socjalista
Zawód: Licealista
 
 
post 18/05/2011, 15:43 Quote Post

QUOTE
Własnie dlatego, że był wspaniałomyślny. Do tego rozważał wprowadzenie w Rosji monarchii konstytucyjnej i najpierw chciał przeprowadzic program pilotażowy.

Był całkiem niezłym władcą, ale nie był wspaniałomyślny, chocby nawet polityka Arkaczejewa, na którą przymykał oko.
Gdzie niby o tym wyczytałeś, że chciał wprowadzić monarchie konstytucyjną? Wprowadzał reformy, ale nie chciał konstytucji, która by go ograniczała. Załozył wprawdzie „Związek Dobra Powszechnego”(który chciał monarchii konstytucyjnej), ale kontrola nad nim szybko wymkneła mu się z rąk...
Program pilotażowy, chyba jak dać ludziom nadzieje, a potem łamać konstytucje....
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.171
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 18/05/2011, 15:56 Quote Post

QUOTE(attache @ 18/05/2011, 15:43)
Gdzie niby o tym wyczytałeś, że chciał wprowadzić monarchie konstytucyjną? Wprowadzał reformy, ale nie chciał konstytucji, która by go ograniczała.
*


Aleksander na prawdę miał plany wprowadzenia konstytucji, a Królestwo Polskie stało się takim jego polem doświadczalnym. Jednak z biegiem czasu postanowił zrezygnować z tego pomysłu, a to zapewne z dwóch powodów. Po pierwsze był silny sprzeciw większości arystokratów, których pozycja byłaby częściowo ograniczona. Po drugie nadana konstytucja w KP niczego nie zmieniła, ponieważ nadal powstawały organizacje spiskowe.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
attache
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 72.630

Piotr
Stopień akademicki: socjalista
Zawód: Licealista
 
 
post 18/05/2011, 16:13 Quote Post

QUOTE
Aleksander na prawdę miał plany wprowadzenia konstytucji, a Królestwo Polskie stało się takim jego polem doświadczalnym. Jednak z biegiem czasu postanowił zrezygnować z tego pomysłu, a to zapewne z dwóch powodów. Po pierwsze był silny sprzeciw większości arystokratów, których pozycja byłaby częściowo ograniczona. Po drugie nadana konstytucja w KP niczego nie zmieniła, ponieważ nadal powstawały organizacje spiskowe.

Coś o tym niby słyszałem, także bodajże Finlandia miała pewna autonomie, uwarunkowaną konstytucją, jednak nigdzie nie są potwierdzone jego plany. Rosja jeszcze nie była gotowa na taki "skok" cywilizacyjny. A poza tym konstytucja nic by nie zmieniła, bo raczej Aleksander nie zrezygnowałby z rządów absolutystycznych, często łamałby konstytucje, chyba że byłaby bardzo mało liberalna. Ale dośc spora częsć arystokracji byłaby za konstytucją, dodać jeszcze inteligencje, mieszczaństwo, chłopów...myśle, ze nie to stało się przyczyną zmiany jego domniemanych planów, a zwycięstwo nad Napoleonem, utworzenie Swiętego Przymierza itp. Rosja stała się hegemonem, a car umocnił jakby przekonanie w swój "legitymizm" i pokazał, że nie musi się z nikim liczyć. Czy ja wiem czy konstytucja w KP nic nie zmieniła, kto wie co by było gdyby była przestrzegana, spiski nie byłyby wtedy takie popularne, wiadomo, ze musiały powstawać, bo bylismy w niewoli...
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.171
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 18/05/2011, 16:26 Quote Post

Generalnie celem Aleksandra było unowocześnienie państwa, które było strasznie zacofane w porównaniu do innych państw europejskich. On chciał pokazać, że Rosja jest krajem europejskim pod każdym względem, że to potęga nie tylko militarna. Tyle że sytuacja w KP musiała trochę pokrzyżować jego plany, bo spodziewał się, że cały kraj przed nim upadnie, bo to on tu odtwarza przecież Polskę i jest królem polskim. Z tym, że zapomniał, że jest także duża opozycja wobec jego władzy, która nie chciała się zgodzić na cara na polskim tronie. Wreszcie zapomniał o tym, że to, że on mianował się królem Polski, nie oznacza, że nim jest na prawdę. Powstały środowiska spiskujące, które marzyły o niepodległości, co z kolei dało argument arystokracji, że konstytucja nic nie zmieni. Car zmienił politykę, bo na te obiecywane terytoria, które miały być dołączone do KP, nie było co liczyć. W Rosji nie chciano się na to zgodzić.
Wreszcie kto miałby lobbować za konstytucją w Rosji? Chłopi? Znajdź mi chłopa, który wtedy wiedział, co to jest konstytucja!
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
attache
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 72.630

Piotr
Stopień akademicki: socjalista
Zawód: Licealista
 
 
post 18/05/2011, 16:51 Quote Post

QUOTE(mobydick1z @ 18/05/2011, 17:26)
Generalnie celem Aleksandra było unowocześnienie państwa, które było strasznie zacofane w porównaniu do innych państw europejskich. On chciał pokazać, że Rosja jest krajem europejskim pod każdym względem, że to potęga nie tylko militarna. Tyle że sytuacja w KP musiała trochę pokrzyżować jego plany, bo spodziewał się, że cały kraj przed nim upadnie, bo to on tu odtwarza przecież Polskę i jest królem polskim. Z tym, że zapomniał, że jest także duża opozycja wobec jego władzy, która nie chciała się zgodzić na cara na polskim tronie. Wreszcie zapomniał o tym, że to, że on mianował się królem Polski, nie oznacza, że nim jest na prawdę. Powstały środowiska spiskujące, które marzyły o niepodległości, co z kolei dało argument arystokracji, że konstytucja nic nie zmieni. Car zmienił politykę, bo na te obiecywane terytoria, które miały być dołączone do KP, nie było co liczyć. W Rosji nie chciano się na to zgodzić.
Wreszcie kto miałby lobbować za konstytucją w Rosji? Chłopi? Znajdź mi chłopa, który wtedy wiedział, co to jest konstytucja!
*


No generalnie się zgadzam, ale nie wiadomo co by było gdyby konstytucja była przestrzegana, mimo, że nawet nie była, to powstanie listopadowe nie cieszyło się dużą sympatią na początku (t.j. w noc listopadową i najbliższe dni), też z innych przyczyn. Opozycja wcale nie była tak wielka na poczatku, car dał nam nadzieje. Gdyby np wybuchł konflikt z innym zaborcą, mógłby sie nawet zmierzyc z Napoleońska legendą.. Srodowiska spiskujące i tak by były, bo byliśmy zniewoleni, a konstytucja duzo by zmieniła, gdyby była przestrzegana. W rosyjskiej arystokracji też zaczynały sie rozłamy, moze nie jakieś duze, ale chocby "Związek Połnocny" "Południowy". Na te ziemie nie było co liczyć, to nawet nie ma o czym dyskutować, car po prostu manipulował, ażeby zjednać sobie Polaków.
No wiadomo, że chłopi sami z siebie nie, zapewne nawet niektórzy bojarzy nie wiedzieli co to konstytucja, ale znalazłyby sie osoby które prowadziłyby agitacje wsród chłopów, a pomysł z konstytucją, która dawałaby im jakies ulgi/prawa, co bądz na pewno by im się spodobała...
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.171
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 18/05/2011, 16:56 Quote Post

Gdyby car na prawdę dołączył część terytoriów do KP i z grubsza przestrzegał konstytucji, to opozycjoniści/spiskowcy nie mieliby nawet cienia szans na powodzenie swojej działalności.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Mr. Neutron
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 212
Nr użytkownika: 67.437

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 9/04/2012, 16:28 Quote Post

Czartoryskiemu oraz Anglikom na kongresie wiedeńskim udało się to, że napoleońskie Księstwo Warszawskie nie zniknęło i nie doszło do "czwartego rozbioru" (tj. strefa wpływów rosyjskich aż po Wisłę), tylko przekształcono je w Królestwo Polskie, bądź co bądź mniej autonomiczne niż KW, mimo konstytucji.
Uważam jednak, że trudno jest oceniać Czartoryskiego jednoznacznie. Miał ambicje, stworzył swój plan federacji słowiańskich państw pod przywództwem cara, a także innych federacji (romańska i germańska) w celu zapewnienia ładu w Europie. Miało to być przeciwwagą dla "anioła destrukcji", jak określał Napoleona. Kwestia tego, czy były to plany w jakimkolwiek stopniu realne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Pietrow
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.658
Nr użytkownika: 76.370

Slawomir Skowronek
Stopień akademicki: doktor
Zawód: nauczyciel LO
 
 
post 9/04/2012, 20:07 Quote Post

Aleksander I był osobą o wielce niestałym charakterze, bywał małostkowy i bezinteresownie mściwy (ciekawy, bardzo charakterystyczny przykład przytacza m.in. Siergiej Aleksiejewicz Tuczkow w swych "Zapiskach" z lat 1766 - 1808). Początki Kongresówki przypadły na okres, kiedy trochę przeraził się swoich poprzednich obietnic i po cichu lansowanej roli "promotora liberalnych ruchów Europy" (różne środowiska "antywiedeńskie" naprawdę na niego liczyły!); ponadto właśnie wpadał w sidła szurniętej mistyczki pani Krudener, która pchała go ku zupełnie innej roli: "zbawcy Europy od bezbożnych ruchów" (które do niedawna sam kokietował). Książę Adam Jerzy był wciąż postacią potrzebną Aleksandrowi w jego polskiej polityce, car wolał jednak ludzi pokroju Zajączka (to źle) albo Druckiego - Lubeckiego (to już znacznie lepiej). Czartoryski był już wtedy, mimo wszystko, "panią z minionego czasu" ("mais ou sont les neiges d`antan?").
Co do planu puławskiego autorstwa Czartoryskiego, przewidywał on m.in. oparcie granicy Rosji o Karpaty (a więc konflikt z Austrią) i pogrom Prus (wtedy wciąż korzystających z dobrodziejstw pokoju z Francją w Bazylei 1795). W sumie mało realne, bo i sam car wolał zbliżyć się do tych państw. Czartoryski opracowywał różne plany na jego zlecenie, by Aleksander kolejno z nich rezygnował. O Bałkanach w tym kontekście niedawno (2009) wyszła ciekawa praca Piotra Żurka.

Ten post był edytowany przez Pietrow: 9/04/2012, 20:14
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.171
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 10/04/2012, 12:19 Quote Post

QUOTE(Pietrow @ 9/04/2012, 20:07)
Książę Adam Jerzy był wciąż postacią potrzebną Aleksandrowi w jego polskiej polityce, car wolał jednak ludzi pokroju Zajączka (to źle) albo Druckiego - Lubeckiego (to już znacznie lepiej). Czartoryski był już wtedy, mimo wszystko, "panią z minionego czasu" ("mais ou sont les neiges d`antan?").

Car wolał ludzi pokroju Zajączka, bo tacy nie zadają pytań, tylko potulnie robią, co im się każe. Czartoryski to jednak ciągle inna bajka, inny człowiek. Powstaniu się nie przysłużył pozytywnie, ale jego przekonania odnośnie tego były całkowicie odmienne od jego organizatorów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

2 Strony < 1 2 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej