|
|
Unia: personalna czy realna?
|
|
|
Osa1999
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 1 |
|
Nr użytkownika: 98.390 |
|
|
|
|
|
|
Witam
Jak to w końcu było z Kongresówką? Było to osobne państwo w unii personalnej z Rosją (a więc takie, które "istnieje na mapie") czy raczej, obok Rosji część składowa Imperium Carów? Bo np. w artykule na Wikipedii (zarówno polskiej jak i angielskiej) o Królestwie Kongresowym możemy przeczytać, że oba państwa były połączone unią realną, z kolei w innych artykułach, jak i na tym forum widziałem opinie, że Unia była tylko personalna a nie realna.
Czytałem, że podobno jest spór między historykami w tym temacie, co ma wynikać z tego jaką przyjmiemy definicję wyżej wymienionych pojęć, w sieci zaś często nawet widuję jak te dwa terminy używane są wręcz zamiennie... To jak to w końcu było? Czy rozdzielanie stanu formalnego od rzeczywistego jest tutaj prawidłowe? Czy też powinniśmy brać pod uwagę tylko jeden z nich? Jak się ma ta sama sprawa w przypadku Finlandii?
Z góry dziękuję za wyjaśnienia
|
|
|
|
|
|
|
|
Do powstania listopadowego unia personalna, do styczniowego realna, a potem faktyczna likwidacja. Finlandia była od początku jedynie autonomiczna częścią Cesarstwa.
|
|
|
|
|
|
|
|
Można dodać, że status KP i Rosji 1815 - 1830 był zbliżony do statusu KW i Saksonii 1807 - 1815. Był osobny rząd, namiestnik, wojsko, skarb, granica celna, czyli unia personalna. Z drugiej strony KP, podobnie jak KW nie miało swojej dyplomacji ani ministerstwa spraw zagranicznych. Więc unia personaln, ale z wyraźnym podporządkowaniem jednego państwa drugiemu
|
|
|
|
|
|
|
|
Z tym podporządkowaniem jednego państwa drugiemu to nie tak. Żaden organ rosyjski nie miał prawa wtrącać sie w sprawy polskie. Wspólna była polityka zagraniczna ale Konstanty miał swoją kancelarię dyplomatyczną a politykę zagraniczną Rosji i Polski prowadził osobiście car. Minister SZ Rosji wymyślał różne rzeczy ale decydował car i w dodatku nie zawsze go informował. Tak, że Królestwo podlegało jedynie królowi czyli carowi a nie Rosji. Oczywiście w czasie buntu monarcha nie zawahał się użyć armii rosyjskiej do przywrócenia swojego panowania. Stawiam jednak dolary przeciw orzechom, że w razie buntu w Rosji pułki polskie zaprowadzałyby porządek w Rosji.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|