| |
|
|
 Niemieckie plany P-1000/1500 Ratte
| |
|
|
|
leningrad-93
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 23 |
|
| Nr użytkownika: 26.221 |
|
|
|
Matesz |
|
Zawód: uczeñ |
|
|
| |
|
W tym poście pędziemy dyskutować o największych planach pancernych.
Jeden z nich to super cięzki czolg Landkreuzer P-1000 Ratte.
,,W planach miał być uzbrojony w dwa działa kalibru 280 mm (zamontowane w wieżyczkach użytych także w pancernikach klasy Gneisenau), pojedyncze działo 128 mm, osiem działek przeciwlotniczych Flak 38 kalibru 20 mm i dwa działka MG 151/15 kalibru 15 mm.""
A co wy myślicie o Ratte?
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 23/12/2006, 14:06
Załączona/e miniatura/y
 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Oczywiscie byl to idiotyczny projekt.Dla mnie juz Krolewski Tygrys czy Jagdtiger to pomylka,nie wspominajac juz nawet o Myszy,wiec tym bardziej ten Szczur byl od poczatku poronionym pomyslem.Miedzy bajki mozna wlozyc zakladana predkosc 40 km/h.Szczytem marzen byloby 20 km/h,a i to pod warunkiem,ze poruszalby sie po autobahnie Berlin-Hamburg,a nie rosyjskimi bezdrozami.Oczywiscie do zadnego mostu nawet nie moglby sie zblizyc,ukryc go przed lotnictwem tez nie sposob.Wystarczy spojrzec na jego gabaryty,jaki mikroskopijnie maly przy nim wydaje sie ten SdKfz 251.Ani tego uzywac w obronie,ani w ofensywie,jak pokonywac rzeki,jak transportowac w razie awarii[te bylyby zapewne jego zmora]? Swoja droga ciekawe ile za jednego Szczura moznaby wyprodukowac Panter?I ile to monstrum mialo palic?Podsumowujac ten projekt to wyraz megalomanii Hitlera,jego niezrozumienia potrzeb frontu.Cale szczescie,ze byl jeszcze trzezwo myslacy Speer,ktory zrobil z projektem to co nalezalo.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zważywszy że na wizualizacji podłożem jest łączka, to pojazd winien być zakopoany po wieże, a dzielne feldgray powinny go odkopywać 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Hejka
Nie żebym bronił pewnych poronionych pomysłów, ale jednak pewne stwierdzenia w tym poście wymagają sprostowania:
QUOTE(adamos2006 @ 23/12/2006, 18:08) Miedzy bajki mozna wlozyc zakladana predkosc 40 km/h.
Jakkolwiek nie czuję się za mocny w ciężkich pojazdach gąsienicowych, to nie wiem czemu te zastrzeżenia? Przy mocy silników 16 tys.KM pojazd o masie 1000 t dysponuje mocą jednostkową 16 KM/t. To jest całkiem sporo, więcej niż Pantera czy T-34 na przykład.
Ja tu widzę całkiem inny problem, jak też manewrowałoby się takim kolosem przy tej (jak i przy każdej innej) prędkości. Jakby go zarzuciło to byłby niezły widok  .
QUOTE(adamos2006 @ 23/12/2006, 18:08) Oczywiscie do zadnego mostu nawet nie moglby sie zblizyc,
Ten pojazd miał mieć wysokość 11 m. Niewiele jest rzek głębszych niż 4-5 m. Mosty w przypadku Ratte byłyby generalnie zbędne.
QUOTE(adamos2006 @ 23/12/2006, 18:08) ukryc go przed lotnictwem tez nie sposob.Wystarczy spojrzec na jego gabaryty
I to jest prawdziwy problem, podobnie jak poruszona dalej kwestia kosztów i ile można by mieć za to normalnych czołgów, o wiele bardziej przydatnych.
QUOTE(adamos2006 @ 23/12/2006, 18:08) Ani tego uzywac w obronie,
Ano właśnie. Spotkałem gdzieś w sieci stwierdzenie, że Ratte nie miał być czołgiem w normalnym tego słowa znaczeniu, ale takim mobilnym elementem fortyfikacji stałych, czymś w rodzaju "ruchomego fortu" wchodzącego w skład np. Wału Atlantyckiego. Poruszać miał się przede wszystkim po specjalnych betonowych pasach wybudowanych na obszarze rejonu umocnionego, jednak z możliwością poruszania się także w terenie, przejechania na inny zagrożony odcinek itd.
QUOTE(forteca) Zważywszy że na wizualizacji podłożem jest łączka, to pojazd winien być zakopoany po wieże,
No jednak bez przesady. To co zostało po projekcie to m.in szerokość gąsienic - po każdej stronie 3 pasy po 1,2 m = 3,6 m. Długość kadłuba wynosiła 35 m. DŁugość oporowa gąsienic (czyli ta na której stykają się z gruntem) nie jest mi znana ale wydaje mi się że można bezpiecznie dać po 5 m na przedni i tylny "zwis" czyli zostaje 25 m. Daje to powierzchnię 25x3,6x2=180 m2. Przy ciężarze 1000 t daje to nacisk jednostkowy 0,56 kg/cm2 - całkiem mało (znowuż mniej niż T-34). Nie powinno się nam nic zakopać. Ponoć współczesny transporter gąsienicowy MTLB uchodzi za szczególnie przydatny do jazdy po śniegu i błocie, a ma on nacisk 0,6 kg/cm2.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Ten pojazd miał mieć wysokość 11 m. Niewiele jest rzek głębszych niż 4-5 m. Mosty w przypadku Ratte byłyby generalnie zbędne.
Ale dna rzek się zbyt często nie betonuje Czy nie skończyłoby się to zakopaniem w mule rzecznym?
QUOTE Spotkałem gdzieś w sieci stwierdzenie, że Ratte nie miał być czołgiem w normalnym tego słowa znaczeniu, ale takim mobilnym elementem fortyfikacji stałych, czymś w rodzaju "ruchomego fortu" wchodzącego w skład np. Wału Atlantyckiego. Poruszać miał się przede wszystkim po specjalnych betonowych pasach wybudowanych na obszarze rejonu umocnionego, jednak z możliwością poruszania się także w terenie, przejechania na inny zagrożony odcinek itd.
W sam czas ta wypowiedź, bo już się zacząłem zastanawiać, jak to miało się zmieścić na zwykłej szosie...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
leningrad-93
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 23 |
|
| Nr użytkownika: 26.221 |
|
|
|
Matesz |
|
Zawód: uczeñ |
|
|
| |
|
P-1500 Schwerer Gustav (lub Dora) wyposażonego w armatę kalibru 800 mm.
Ale to byla Armata kolejowa,
opis i zdjęcie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Armata_kolejowa_Dora
Masa całkowita działa wraz z lawetą i zespołem platform kolejowych to 1 350 000 kg .
Załączona/e miniatura/y
|
| |
|
|
| |
|
|
|
leningrad-93
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 23 |
|
| Nr użytkownika: 26.221 |
|
|
|
Matesz |
|
Zawód: uczeñ |
|
|
| |
|
Strona dobra tylko po Polsku mogli by napisać.
Ztego co wiem to p-1000 RATTE byl tak ciężki że poruszanie się nim to katastrofa "" cytat""jego ciężar uniemożliwiałby pokonanie jakiegokolwiek(!) mostu czy drogi, wielkość narażałaby na ataki lotnicze i miny. Byłby "białym słoniem" zbyt wolnym w czasie operacji ofensywnych i zbyt wolnym aby się wycofać podczas odwrotu. Jedynym możliwym wariantem użycia pojazdu byłoby wykorzystanie go jako ruchomej baterii nadbrzeżnej - pojazd miałby poruszać się wzdłuż wybrzeża po specjalnie zbudowanej drodze i zwalczać okręty przeciwnika, jednak i w tej roli byłby narażony na ataki lotnicze i pojedynki artyleryjskie z licznymi uzbrojonymi w ciężkie działa okrętami wojennymi przeciwnika."""
pozdro
30/12/2006, 12:10
slyszeliście o KW-2 - radzieckim czołgu ciężkim okresu II wojny światowej. Był to czołg z najcięższym uzbrojeniem artyleryjskim na świecie w momencie jego powstania.
opracowany w 1939 w Leningradzkich Zakładach Kirowskich (LKZ).
jego skrut KV pochodzi od Klimenta Woroszyłowa.
kaliber 152 mm, rozwiniętej z haubicy holowanej wz.1938.
Wiecie więcej napiszcie!
pozdro
Piętrus !!!!
Ten post był edytowany przez Celt: 22/08/2007, 17:08
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Elethar
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 82 |
|
| Nr użytkownika: 34.128 |
|
|
|
Stopień akademicki: Rothmistrz |
|
|
| |
|
P1000 Ratte? hmm...przecież ten twór nijak ma się do doktryny wojny błyskawicznej...ja bym go porównał do francuskiej lini Maginota tyle że ruchomej
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Kondzio ll
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 27 |
|
| Nr użytkownika: 31.721 |
|
|
|
Konrad Pietrzak |
|
Zawód: Uczen |
|
|
| |
|
Ale gigant  Ale Niemcy uwielbiali duże maszyny przykładem Me 323 gigant, Maus, Działo kolejowe Dora, ciężki moździerz Karl
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Guerrillero
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 50 |
|
| Nr użytkownika: 33.841 |
|
|
|
|
| |
|
W rosyjskiej literaturze natknąłem się na informację, że "Lądowy Pancernik" miał ważyć ponad 500 ton i być uzbrojony w działo "Dora" i dwa działa 150mm, a napęd miały zapewniać silniki od u-boota.
Kto wie, może gdyby zamiast tworzyć bezsensowne maszyny większe od zwykłego Tygrysa, wykorzystano ten potencjał na produkcję liczniejszych Panter im Tygrysów, to wojna potrwałaby parę miesięcy dłużej?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
leningrad-93
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 23 |
|
| Nr użytkownika: 26.221 |
|
|
|
Matesz |
|
Zawód: uczeñ |
|
|
| |
|
QUOTE Kto wie, może gdyby zamiast tworzyć bezsensowne maszyny większe od zwykłego Tygrysa, wykorzystano ten potencjał na produkcję liczniejszych Panter im Tygrysów, to wojna potrwałaby parę miesięcy dłużej?
Dłużej?Wg mnie i tak trwała za długo..Może dzięki niej technologa poszla wysoko w gore ale straty w ludziach są ogromne 
A propo wielkości PzKpfw VIII Maus był dobrym czołgiem(wprowadzonym)Wiadome iż byl wolniejszy ale jego pancerz i działo(128 mm KwK44 )
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ratte mógł być wykorzystany do MRU (Międzyrzecki Rejon Umocniony)jako bunkier altyleryjski dalekiego zasięgu.Za lini bunkrów obstrzeliwywałby wojska radzieckie,i w jego zasięgu dział by do ofensywy na bunkry nie doszło.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
mossin
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 75 |
|
| Nr użytkownika: 5.098 |
|
|
|
|
| |
|
hehe, jestem ciekaw jak ten kolos wyglądał by po ataku kilku Iłów. Nie zapominajmy, że IIWŚ to nie tylko pojazdy, a o wyniku starć niejednokrotnie decydowało lotnictwo. Moge się założyć, że jedna celnie ulokowana bombka 500kg, a może nawet 250kg, zakończyła by przygody Rata na froncie...
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia powszechna > II WOJNA ŚWIATOWA > Uzbrojenie > Wojska pancerne, piechota zmechanizowana i kawaleria
23/12/2006, 12:24
