|
|
Armia indyjska, Informacje o wojskowości Hindusów
|
|
|
|
Interesują mnie informacje dotyczące wojskowości państw indyjskich w starożytności i we wczesnym średniowieczu. Liczebność wyposażenie, wygląd i organizacja wojsk. Wiem że podstawą była piechota uzbrojona z regóły w łuki. Stosowano też słonie, kawalerie i rydwany. Najliczebniejcza w starożytnych Indiach była, jak się wydaje armia Mauriów w III wieku p.n.e. Jeśli macie informacje na ten temat, a nawet dobre grafiki to zamieszczajcie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Niestety nigdy mnie to jakoś nie zajmowało, ale w Armiach świata Antycznego jest troche o tym temacie. Niestety nie jest to książka powalająca rzetelnością.
www.adiutrix.za.pl
|
|
|
|
|
|
|
|
Jak dotąd trochę informacji z tego tematu znalazłem w "Historii Wojskowości" T&E Dupuy, jednak chciałbym znaleźc więcej informacji z tej tematyki. Więc proszę o zamieszczanie wszystkiego ci wiecie na ten temat- informacje, opisy, rekonstrukcje, linki. Będę bardzo wdzięczny.
|
|
|
|
|
|
|
|
W ksiązce "Indie" Arthura L. Bashama jest cały rodział poswięcony wojskowości i tehcnice militarnej Hindusów do podoboju muzułmańskiego. Zresztą sma ksiazka jest b. ciekawa. Pozdr.
|
|
|
|
|
|
|
|
"Arthashastra" to nieprzebrana skarbnica wiedzy na ten temat.
|
|
|
|
|
|
|
|
Szkoda, że jak już pisałeś, jest tylko w Moskwie i tylko po rosyjsku
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Majorian @ 24/11/2005, 19:00) W ksiązce "Indie" Arthura L. Bashama jest cały rodział poswięcony wojskowości i tehcnice militarnej Hindusów do podoboju muzułmańskiego. Zresztą sma ksiazka jest b. ciekawa. Pozdr. Nie mogł byś napisac kilka tez z tej ksiazki na powyrzszy temat?
|
|
|
|
|
|
|
|
We wspomnianej przez mnie książce są dwa rozdziały "Militaryzm hinduski" oraz "Organizacja i technika militarna".Liczą one sporo, bo prawie 16 stron tekstu. Przytoczę więc tylko kilka przykładowo wybranych tez:
1. Starożytna armia indyjska nie składała sie z zołnierzy jednego rodzaju. Spotkać się można zwykle z podziałem na sześć kategorii: zastępy dziedziczne-stanowiące podstawę armii, najemnicy, zastępy dostarczane przez korporacje, zastępy pzysłane przez podległych królowi sprzymierzeńców, dezerterzy z obozu nieprzyjacielskiego i wojownicy z dzikich plemion używani do walki partyzanckiej.
2. Począwszy od epoki Maurjów brak jest informacji o powszechnym poborze do wojska w którymkolwiek z większych królestw indyjskich.
3. Jeden z późnych traktatów politycznych przypisywany Siukrze stwierdza, że nawet najwyższe stanowisko wojskowe włącznie z wodzem mozę być powierzane siudrom i ludziom spoza kast.
4. Armia obejmowała 4 tradycyjne rodzaje broni: słonie, kawalerię, rydwany i piechotę. Niektóre teksty odają jeszcze inne kategorie, takie jak flota, szpiedzy, zwiadowcy, intendentura.
5. Najważniejszą "formacją" były słonie. Oprócz poganiacza słoń niósł zwykle na swoim grzbiecie 2-3 żołnierzy uzbrojonych w łuki, oszczepy i długie włócznie. Zwierzęciu towarzyszył niewielki oddział piechurów, którzy mieli chronić je przed atakiem.
6. Rydwany w armii indyjskiej wyszły z użycia na początku ery chrzescijańskiej.
7. Rzadko posługiwano się flotą do bezpośrednich działań wojennych. Wyjątkiem był np. Pulakesin II król z dynastii Czalukjów, który używał foloty do oblegania Puri k/Bombaju. Dużą flotę utrzymywali również królowie Czolów: Radżaradżą I i Radżendra I.
8. W większości królestw utrzymywano oddziały doborowych żołnierzy będących swoistą gwaridą. W średniowiecznych królestwach południa Indii ta przyboczna straż króla składała przysięgę walki w obronie monarchy do ostatniego żołnierza.
9. Arthasiastra wspomina o oddziale lekarzy,idących na tyłąch wojska, których zadaniem było pielęgnowanie rannych. Lekarzy takich miały również konie i słonie.
10. Wg klasyfikacji przyjmowanej przez większość teoretyków podstawową jednostką wojska indyjskiego było patti - rodzaj mieszanego plutonu skłądajacego sie z jednego słonia, jednego rydwanu, trzech koni i pięciu żołnierzy piechoty. Trzy patti stanowiły jedno senamukha, trzy s. - jedno gulma i tak aż do "całej armii" (akszauhini) obejmującej łącznie 21.870 patti.
11. Armia była zazwyaczaj bardzo liczna. Opisy u autorów klasyznych podają np., ze ostatni król z dynastii Nandów miał wojsko złożóne z 20.000 jeźdźców, 2.000 rydwanów, i 200.000 pieszych. Liczba jego słoni oceniana była na 3.000-4.000 lub 6.0000. Wg Plutarcha Czandragupta Maurja podbił Indie dysponując 600.000 armią. Harsza miał na początku panowania 5.000 słoni, 20.000 jeźdźców i 50.000 pieszych. U szczytu swej potęgi dysponował armią złożoną z 60.000 słoni i 100.000 jeźdźców. Źródło z IX w. podaje, że władca Pratihara miał 4 armie z których każde liczyła 800.000 ludzi. Natomiast Radżaradża I zaatakował królestwo Czalukjów z 900.000 żolnierzy. Z pewonością część tych astronomicznych cyfr to wymysł starożytnych autorów. Jednak autor ksiązki uważa, ze w okresie całkowitnej mobilizacji armia większego królestwa średniowiecznego, wraz z siałami pomocniczymi i pracownikami intendentury mogła faktycznie liczyć grubo ponad milion ludzi.
Pozdrawiam
|
|
|
|
|
|
|
|
Milion to i by chińska mogła liczyć, ale nie liczyła nigdy. Rzymska też nie, a zbliżyła się do tej granicy (tak jak chińska). W indiach to chyba z całego subkontynentu trza by taką armię wystawiać. Jakie były realne rozmiary tych armii??? Powyżej 100000 tu już raczej nie, bo jak tym dowodzić, wyżywić, ubrać,uzbroić i jak zapobiegać chorobom??? Jak na to patrzą autorzy współcześni? Jak interpretują liczby ze źródeł???
|
|
|
|
|
|
|
|
Monteskiusz w "Duchu Praw" w XVII w. podaje za kimś, że stu żołnierzy europejskich przemoże 1000 Indyjczyków. To tłumaczy dlaczego Indie bywały tak łatwo podbijane w historii.
|
|
|
|
|
|
|
Anton
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 7 |
|
Nr użytkownika: 12.262 |
|
|
|
:] |
|
Stopień akademicki: kto pyta nie bladzi |
|
Zawód: hahaha |
|
|
|
|
Zdzislaw Zygulski w swej ksiazce "bron wschodnia" podaje kilka ciekawostek dotyczacych starozytnej armii indyjskiej. jednak jest tego niewiele. Wiekszosc stanowia opisy pozniejszych epok
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Tymoteusz Bojczuk @ 26/12/2005, 16:35) Monteskiusz w "Duchu Praw" w XVII w. podaje za kimś, że stu żołnierzy europejskich przemoże 1000 Indyjczyków. To tłumaczy dlaczego Indie bywały tak łatwo podbijane w historii. Sądze że w XVII wieku stu europejskich zawodowych żołnierzy górowało nad tysiącem żołnierzy z kazdej innej części świata.
|
|
|
|
|
|
|
|
Bardzo możliwe, aczkolwiek to zależy od okoliczności.
Tym niemniej Monteskiusz ekspertem od wojskowości raczej nie był, a zwłaszcza od wojskowości indyjskiej. Więc jego opinię w tej sprawie uważam za pozbawioną znaczenia i niczego ona nie tłumaczy.
|
|
|
|
|
|
|
|
To prawda. Pozatym w temacie nie chodzi o czasy nowozytne.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|