|
|
Wpływ Przewrotu Majowego na sytuacje w WP
|
|
|
|
QUOTE(Woj @ 15/09/2010, 19:42) QUOTE(Gronostaj @ 15/09/2010, 16:23) Słuszna uwaga. Przez część lat 20. Polska miała nawet więcej czołgów niż ZSRS.
Fascynujące - zważywszy że czołgów o realnej wartości bojowej nie miała właściwie w ogóle. 1. Zobacz co za czołgi miało wtedy ZSRS. 2. Jaka była "realna wartość bojowa" tychże.
Pozdrawiam!
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Gronostaj @ 16/09/2010, 22:36) 1. Zobacz co za czołgi miało wtedy ZSRS. A po co? Mam rozważać czy zero to więcej niż zero?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Woj @ 17/09/2010, 17:35) QUOTE(Gronostaj @ 16/09/2010, 22:36) 1. Zobacz co za czołgi miało wtedy ZSRS. A po co? Mam rozważać czy zero to więcej niż zero? No laikiem nie jesteś. W każdym razie fakt jest taki, że w 1920 r. mieliśmy więcej czołgów niż bolszewicy, będąc przy tym czwartą potęgą pancerną świata.
Pozdrawiam!
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Słuszna uwaga. Przez część lat 20. Polska miała nawet więcej czołgów niż ZSRS.
Fascynujące - zważywszy że czołgów o realnej wartości bojowej nie miała właściwie w ogóle. Jeśli kolega Woj patrzy z perspektywy 1945 roku to rzeczywiście wartość bojowa FT 17 jest żadna. Natomiast jeśli patrzymy z perspektywy roku 1920 to posiadanie 120 jednych z najnowocześniejszych czołgów wówczas na świecie coś znaczy.
QUOTE Zobacz co za czołgi miało wtedy ZSRS. Sami Rosjanie zbudowali 16 sztuk na bazie FT 17, oraz posiadali 20 zdobycznych Mark V oraz (nie znam dokładnej liczby) FT17. Tak więc realna siła (w czołgach)była przynajmniej dwukrotna. Rosjanie w tym okresie postawili na samochody i pociągi pancerne.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(gtsw64 @ 7/10/2010, 20:12) Natomiast jeśli patrzymy z perspektywy roku 1920 to posiadanie 120 jednych z najnowocześniejszych czołgów wówczas na świecie coś znaczy.
Dlaczego jednak mówiąc o części lat 20. mam niby myśleć akurat o roku 1920? Tym bardziej, że formalnie trzecia dekada wieku rozpoczęła się... o północy z 31 XII 20 na 1 I 21.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Dlaczego jednak mówiąc o części lat 20. mam niby myśleć akurat o roku 1920? Tym bardziej, że formalnie trzecia dekada wieku rozpoczęła się... o północy z 31 XII 20 na 1 I 21 Ale taki stan rzeczy (z roku 1920)utrzymywał się prawie przez całe lata dwudzieste - do roku 1928 - 30 w którym rozpoczęto seryjną produkcję 170 maszyn. Poza tym przez prawie całe lata dwudzieste FT 17 należał do najlepszych czołgów. Anglia - to Mark II rok 1929, Vickers 6 ton to 1928 (projekt) Francja - Char B (B1) (1929 - 30), Renault D1 (1931) jedynie Char 2C (zbudowany jeszcze w 1919) ale tylko 10 sztuk. Chyba że kolega zna inne znacznie lepsze pojazdy (od FT17) zbudowane np w pierwszej połowie lat dwudziestych (po północy z 31 XII 20 na 1 I 21.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(gryfita23 @ 7/03/2008, 16:49) Wpływ przewrotu majowego na sytuacje w Siłach Zbrojnych II RR. Poszukuje informacji , bądz literatury na ten temat. Sporo (w bardzo krytycznym tonie) znajdziesz w książce Tadeusza Siedlika "Z historii Polski 1900-1939. Klęska demokracji", Opole 1997.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE A po co? Mam rozważać czy zero to więcej niż zero? FT-17 na początku lat 20 były najnowocześniejszymi czołgami, więc nie wiem co masz na myśli. W latach 30 już nie mogły się liczyć z maszynami niemieckimi czy radzieckimi ale mówimy o latach 20.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(gen. Rozwadowski @ 9/01/2011, 23:49) FT-17 na początku lat 20 były najnowocześniejszymi czołgami, więc nie wiem co masz na myśli.
Temat nie dotyczy początku lat 20, ale sytuacji w (oraz po...) roku 1926. A wtedy FT-17 za nowoczesne bynajmniej w Polsce nie uważano.
|
|
|
|
|
|
|
|
Chciałbym zauważyć że początek lat 30-tych to dwie bardzo dobre konstrukcje lotnicze : Karaś i P11c , zakup licencji na Vickersa ( sowiecki T26 to też vickers jak by ktoś nie wiedział ), seryjna produkcja tankietek i samochodów pancernych , decyzja o zakupie licencji Boforsów ( po klapie rodzimych dział ppanc ), konstrukcja kb ppanc , wymiana broni maszynowej na wz 28 ( zakup 10.000 sztuk + licencja ) i wz30. Czy konkurencyjne siły polityczne dokonały by dużo więcej - śmiem wątpić .
To że w drugiej połowie lat 30-tych nie zdążono wprowadzić na szeroka skalę nowych typów samolotów czy czołgów to oczywiście porażka ale takie mocarstwa jak Anglia czy Francja ledwo zdążyły z samolotami . Do 41 roku podstawowy typy czołgów sowiecki to T26 i BT , które odpowiadały naszym 7TP, Francuzi w 1940 mieli jeden typ czołgów uniwersalnych - Somua a reszta to czołgi wsparcia piechoty - wolne silnie opancerzone i nieposiadające działek ppanc a H35 miał feler chyba ze skrzynią biegów , w każdym razie w realu był gorszy od R35
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Dlaczego jednak mówiąc o części lat 20. mam niby myśleć akurat o roku 1920? Tym bardziej, że formalnie trzecia dekada wieku rozpoczęła się... o północy z 31 XII 20 na 1 I 21. Ta wypowiedź podkreśla, że mówiłeś o latach 20 ogólnie, a nie po roku 26.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(gen. Rozwadowski @ 10/01/2011, 20:15) QUOTE Dlaczego jednak mówiąc o części lat 20. mam niby myśleć akurat o roku 1920? Tym bardziej, że formalnie trzecia dekada wieku rozpoczęła się... o północy z 31 XII 20 na 1 I 21. Ta wypowiedź podkreśla, że mówiłeś o latach 20 ogólnie, a nie po roku 26.
Ta wypowiedź niczego nie podkreśla. Jest wskazaniem konkretnego błędu w innej wypowiedzi.
A teraz zgaduj zgadula: jaką część lat 20-tych mogłem mieć na myśli zabierając głos w temacie o zamachu majowym i jego skutkach?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE roku 1926. A wtedy FT-17 za nowoczesne bynajmniej w Polsce nie uważano. Przypomnę mój wcześniejszy post:
QUOTE Poza tym przez prawie całe lata dwudzieste FT 17 należał do najlepszych czołgów. Anglia - to Mark II rok 1929, Vickers 6 ton to 1928 (projekt) Francja - Char B (B1) (1929 - 30), Renault D1 (1931) jedynie Char 2C (zbudowany jeszcze w 1919) ale tylko 10 sztuk. Otóż nie tylko w Polsce w 1926 roku uważano za bardzo dobrą konstrukcję. Rozwój a w zasadzie początek broni pancernej w USA zaczął się właśnie od czołgu Six - ton Tank M 1917. W 1926 roku była to rzeczywiście stara konstrukcja (bo 10 letnia) ale jednocześnie nowoczesna ponieważ nić w tym okresie nowocześniejszego nie powstało. Jedynym konkurentem mógł być brytyjski A4 E 19 – 20 Vickers Carden – Loyd Mk II.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(gtsw64 @ 12/01/2011, 19:31) Otóż nie tylko w Polsce w 1926 roku uważano za bardzo dobrą konstrukcję. A w Polsce uważano? Możesz podać podstawy tego przekonania? Przy czym nie chodzi mi tu o Twoje spekulacje.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE A w Polsce uważano? Możesz podać podstawy tego przekonania Podstawa jest prosta. Nie było innej alternatywy w Polsce oraz w Europie. (nie było możliwości porównawczej)A skoro nie było lepszego sprzętu, to ten był uważany za najlepszy. (nie mylić z oczekiwaniami, które mogły być rzeczywiście inne).
QUOTE Przy czym nie chodzi mi tu o Twoje spekulacje. To nie są moje spekulacje, tylko zwykła dedukcja.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|