Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony « < 2 3 4 
Closed TopicStart new topicStart Poll

> Upadek państwa polskiego. Wina własna czy sąsiadów,
     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 31/07/2013, 20:37 Quote Post

QUOTE
Zdaniem wielu elekcja monarchy niosła za sobą stopniowy rozkład państwa

Niekoniecznie. Wybieranie kolejnych z jednej dynastii nie rozkłada, a pozwala wziąć tych najlepszych zamiast tych najstarszych.

QUOTE
Z drugiej strony, jej brak mógł doprowadzić do absolutyzmu czyli formy dyktatury.

Absolutyzm to forma monarchii (nie wierz tak w ciocię Wiki wink.gif), dyktatura połączona z absolutyzmem to wytwór XX wieku (Kim Kim Kim... jest twórca).
 
User is offline  PMMini Profile Post #46

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 31/07/2013, 21:16 Quote Post

QUOTE(Furio Camillo @ 31/07/2013, 21:16)
Zdaniem wielu elekcja monarchy niosła za sobą stopniowy rozkład państwa.
*


A jak?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #47

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.108
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 1/08/2013, 9:45 Quote Post

A co zlego w absolutyzmie? To byla XVII-XVIII w.2.Tromp, przez nieudanne elekcje- Michal Korybut, August II i koniec niepodleglosci. Nie mając dynastii wypadlismy z owczesnego kontekstu międzynarodowego, nie mielismy związkow dynastycznych i t.d.
 
User is offline  PMMini Profile Post #48

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 1/08/2013, 9:53 Quote Post

QUOTE
A co zlego w absolutyzmie?

W zależności od punktu widzenia wszystko albo nic.

QUOTE
To byla XVII-XVIII w.2.Tromp,

Nie pisz szyfrem, proszę... wacko.gif

QUOTE
przez nieudanne elekcje- Michal Korybut, August II i koniec niepodleglosci.

Kto niby wybrał Augusta? On przecież sam się wybrał. A koniec niepodległości to formalnie SAP.

QUOTE
Nie mając dynastii wypadlismy z owczesnego kontekstu międzynarodowego, nie mielismy związkow dynastycznych i t.d.

66 lat mieliśmy Wettinów. I co, była poprawa?

EDIT: Wujek Lucek cieszy się z numeru tego posta na moim liczniku. rolleyes.gif

Ten post był edytowany przez Lehrabia: 1/08/2013, 9:53
 
User is offline  PMMini Profile Post #49

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.108
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 1/08/2013, 10:04 Quote Post

Gdyby w 1788-1795 na tronie siedzial Wettin, to nie byloby calkowitego rozbioru
 
User is offline  PMMini Profile Post #50

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 1/08/2013, 10:08 Quote Post

QUOTE
Gdyby w 1788-1795 na tronie siedzial Wettin, to nie byloby calkowitego rozbioru

Czemuż to? Wettin miał jeszcze Saksonię, czyli coś mu zostawało. SAPowi nic nie zostawili i nikt się nie wzruszył.
 
User is offline  PMMini Profile Post #51

     
gorliwy litwin
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.108
Nr użytkownika: 36.829

Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk
 
 
post 1/08/2013, 10:18 Quote Post

Bo SAP z puktu widzenia innych monarchow byl zerem- nie mial pochodzenia krolewskiego,stosunkow dynastycznych. kAtarzyna nawet nie pozwolila mu się ozenic
 
User is offline  PMMini Profile Post #52

     
Aszurek33
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 8
Nr użytkownika: 82.650

 
 
post 1/08/2013, 10:36 Quote Post

Moim skromnym zdaniem w 1788-1795 Wettin i tak nie miał szansy uratowania RON,sama dziedziczna dynastia nic by nie dała,bez pieniędzy i wojska,czyli bez reform a na to nie pozwolili by sąsiedzi i siedząca w ich kieszeni większość magnatów a przez nich większość szlachty,przywiązanej do "złotej wolności". Na ratunek wtedy było już za późno. Gdyby Janowi Kazimierzowi udało się zmienić zasady elekcji na "Vivente rege" były wtedy jeszcze jakieś szanse,przykład Francji to może chyba potwierdzić? Może udało by się "dochować" własnej dynastii: może Lubomirscy albo Sobiescy?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Vivente_rege]Vivente Rege[/URL]


Ten post był edytowany przez Aszurek33: 1/08/2013, 10:42
 
User is offline  PMMini Profile Post #53

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 1/08/2013, 10:41 Quote Post

QUOTE(gorliwy litwin @ 1/08/2013, 10:45)
A co zlego w absolutyzmie?
*


Nic...
Poza, drobnostka, głodem, wyzyskiem ponad miarę, buntami z rewolucjami włącznie (patrz trzy Frondy, dwie rewolucje angielskie itd)... rolleyes.gif
CODE

Michal Korybut, August II i koniec niepodleglosci.

A co oni z tym mają wspólnego? I w czym elekcja Augusta Mocnego była nieudana?
I co ma absolutyzm do tronu elekcyjnego?



Aszurku-a ja polecam poczytać ciut więcej, niż polską wiki i podręczniki szkolne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #54

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 1/08/2013, 10:43 Quote Post

QUOTE
Bo SAP z puktu widzenia innych monarchow byl zerem- nie mial pochodzenia krolewskiego,stosunkow dynastycznych. kAtarzyna nawet nie pozwolila mu się ozenic

Ojejku. I co, temu Najjaśniejszą rozkroili?

QUOTE
Może udało by się "dochować" własnej dynastii: może Lubomirscy albo Sobiescy?

O Sobieskich jest temat w Alternatywnej (zresztą największy w tym dziale), więc się dało.

QUOTE
Gdyby Janowi Kazimierzowi udało się zmienić zasady elekcji na "Vivente rege" były wtedy jeszcze jakieś szanse,przykład Francji to może chyba potwierdzić?

To i tak nie daje gwarancji na przeforsowanie wskazanego kandydata.
 
User is offline  PMMini Profile Post #55

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 1/08/2013, 10:54 Quote Post

Ale o co chodzi? U nas przywiązanie do dynastii i tak było bardzo silne OTL.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #56

     
Furio Camillo
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 162
Nr użytkownika: 82.826

Furio Camillo
Stopień akademicki: wysoki
Zawód: alchemik
 
 
post 1/08/2013, 11:50 Quote Post

Dyktatury dzielą się na "miękkie" i "twarde". Jakkolwiek jest to termin bardziej współczesny to niewątpliwie Prusy Fryderyka i Rosja Katarzyny II kwalifikują się do tej drugiej kategorii. Austria gdzieś pomiędzy.

Partia - to słowo ewoluowało, musiało bowiem cały świat polityki uległ dużym zmianom od czasów nowożytnych.

Być może już pod koniec XVI wieku w polityce miały miejsce zalążki przyszłej choroby RON, choć wtedy koniunktura dla tego państwa na różnych płaszczyznach była korzystna.

Zagranica- jednak miała na nas wpływ tak jak i my gdy byliśmy mocarstwem na zagranicę( np. Dymitriady),
Gdy RON był w głębokiej defensywie to zagranica blokowała u nas sejmy, reformy( oczywiście przy pomocy naszych usłużnych zdrajców i półgłówków, których niestety nam nie brakowało wink.gif ).
Reformy sejmu Wielkiego 4- letniego też nie były już możliwe bez wsparcia z zagranicy ( konkretnie Prus).
 
User is offline  PMMini Profile Post #57

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.867
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 1/08/2013, 15:08 Quote Post

Jaki sens ma ten watek skoro jest wątek o przyczynach upadku RON i liczy 40 stron?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #58

     
Napoleon7
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.975
Nr użytkownika: 58.281

 
 
post 1/08/2013, 19:10 Quote Post

QUOTE
A co złego w absolutyzmie?


Wszystko. Na krótką metę, absolutyzm mógł nawet wyjść "na zdrowie". Na dłuższą - nigdy. Gdyż rachunek prawdopodobieństwa mówi nam, iż po rządach władcy wybitnego prędzej czy później musi przyjść jakiś idiota, który wszystko spieprzy. Poza tym pamiętajmy, że władza deprawuje a władza absolutna deprawuje absolutnie...

Ludwik XIV, najbardziej chyba "typowy" władca absolutny, nie był taki zły. Teoretycznie. Bo w praktyce prowadzona przez niego polityka wprowadziła Francję na drogę ku katastrofie. Katarzyna II - to samo, choć w inny sposób. Wielki Fryc? Uratował go przypadek - gdyby nie on, jego polityka też doprowadziłaby do upadku państwa.
Władcy absolutni prędzej czy później tracą poczucie rzeczywistości. A to dla rządzonego przez nich kraju może oznaczać tylko problemy.

Państwo może mieć silną władzę centralną, ale niekoniecznie jednoosobową. Ruch egzekucyjny, w moim przekonaniu, do czegoś takiego mógł doprowadzić. Gdyby kolejni monarchowie potrafili współpracować z sejmem. A potrafiliby, gdyby wyrzekli się osobistych ambicji.

QUOTE
I w czym elekcja Augusta Mocnego była nieudana?

Problem z Augustem był taki, że u siebie w Saksonii, to on był władcą absolutnym. I jako elektor saski wciągnął Rzeczpospolitą w wojnę, w którą ta wchodzić nie powinna (choćby dlatego, że do niej nie była przygotowana).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #59

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.522
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 1/08/2013, 20:28 Quote Post

QUOTE
Jaki sens ma ten watek skoro jest wątek o przyczynach upadku RON i liczy 40 stron?


zywiec.gif dla tego Pana. Temat zamykam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #60

4 Strony « < 2 3 4 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Closed TopicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej