Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
6 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> ZSRR - upadek mocarstwa,
     
Petreus007
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 205
Nr użytkownika: 44.765

Piotr Szymiec
Stopień akademicki: doktor
Zawód: doradca inwestycyjny
 
 
post 3/08/2008, 15:56 Quote Post

Jak dla mnie ewidentnie kryzys gospodarczy. Komunizm to utopia sama w sobie reszta to jedynie czynniki przyspieszające. Gorbaczow (swoją drogą inteligentny gość) niewątpliwie chciał naprawić ale mu nie poszło. Po za tym takie drobne sprawy jak wybuch elektrowni. Myślę, że bez tych wypadków Komunizm w Rosji trzymał by się jeszcze maksimum 5 lat dłużej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
Kiszuriwalilibori
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 755
Nr użytkownika: 13.574

 
 
post 10/08/2008, 14:17 Quote Post

Nie ma i nie było żadnego upadku. Sytuacja do złudzenia przypomina sytuacje opisana w cyklu książek "Fundacja i Imperium"
Imperium Rosyjskie - kto chce nazywać je ZSRR niech nazywa - przechodzi po prostu do bradziej wydolnego pekonomicznie sposobu funkcjonowania.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 1/10/2008, 14:07 Quote Post

QUOTE
cyklu książek "Fundacja i Imperium"

Jedna korekta - cykl ma tytuł po prostu "Fundacja", a "Fundacja i Imperium" to tytuł jednej z części, bodaj drugiej z oryginalnej trylogii (najpierw była "Fundacja", potem "Fundacja i Imperium", potem "Druga Fundacja", potem pojawiły się "Agent Fundacji", "Fundacja i Ziemia", "Preludium Fundacji" i "Narodziny Fundacji").
 
Post #18

     
dedos
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 56.295

 
 
post 19/05/2009, 18:16 Quote Post

Witam! Mam do Was pytanie. Mój wykładowca doszukał się w dokumencie koncepcji strategicznej NATO (Rzym, 1991r.) przewidywania, iż za kilka tygodni nie będzie już Związku Radzieckiego. Ja niestety nie znalazłam tego w tym dokumencie. Wie ktoś może który to fragment? Byłabym wdzięczna za odpowiedź smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
florek-XXX
 

Katolik
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.227
Nr użytkownika: 15.050

Zawód: BANITA
 
 
post 20/05/2009, 13:39 Quote Post

Dedos, tutaj możesz poczytać na temat ewolucji strategii militarnej NATO:
http://www2.kwsm.uni.wroc.pl/pdf/rola_euro...ategii_nato.pdf

"Upadek bloku komunistycznego, demokratyzacja Europy Środkowo-Wschodniej oraz nowe wyzwania bezpieczeństwa miedzynarodowego, przed jakimi świat stanął pod koniec XX wieku, zmusiły Sojusz do reformy strategii militarnej, czyniąc ją adekwatną do nowej sytuacji politycznej. Porozumienie polityczne o reformie strategii militarnej zostało przyjęte w 1991 roku w Rzymie, podczas spotkania szefów państw i rządów NATO, a następnie zmienione na spójną, nową koncepcję strategiczną podczas szczytu waszyngtońskiego w 1999 roku."

A tutaj to co udało mi się znaleźć na temat szczytu waszyngtońskiego:

"Koncepcja Strategiczna przyjęta przez przywódców NATO na Szczycie Waszyngtońskim w 1999 r. zawierała następujące stwierdzenie: "Bezpieczeństwo Sojuszu musi także uwzględniać kontekst globalny. Interesy związane z bezpieczeństwem Sojuszu mogą być naruszone przez inne zagrożenia o szerszym charakterze, włączając akty terroryzmu, sabotażu i zorganizowanej przestępczości, a także przez zakłócenie przepływu żywotnych środków...".
Jednak, pomimo uznania tych faktów, Sojusz poświęcał stosunkowo niewielką zbiorową uwagę problemowi terroryzmu. W dużej mierze wynikało to z braku porozumienia co do roli NATO w kwestiach, które większość państw sprzymierzonych uważała za wewnętrzne problemy bezpieczeństwa. W rezultacie, w niewielkim stopniu lub wcale nie dyskutowano w poważny i trwały sposób o naturze terroryzmu, jego źródłach lub implikacjach dla koncepcji, polityki, struktur lub zdolności Sojuszu."

http://www.nato.int/docu/review/2003/issue1/polish/art2.html
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
dedos
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 56.295

 
 
post 20/05/2009, 16:52 Quote Post

Dzięki za podrzucenie materiałów ale dalej nie ma tu tego o co mi chodzi. Po prostu to musi być koncepcja strategiczna z listopada 1991 bo w grudniu 1991 upadł ZSRR. A ta nowa koncepcja z 1999 nie ma tu nic do rzeczy bo jest to okres późniejszy. Z oryginalnego dokumentu muszę znaleźć fragment w którym jest choć cień przewidywania, że ZSRR upadnie za kilka tygodni.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
florek-XXX
 

Katolik
*******
Grupa: Banita
Postów: 2.227
Nr użytkownika: 15.050

Zawód: BANITA
 
 
post 20/05/2009, 20:59 Quote Post

Dedos, w 1991 roku NATO nie opracowało żadnej nowej strategii.
W 1991 roku NATO dopiero rozpoczęła prace nad nową strategią militarną, co spowodowane było upadkiem komunizmu w Europie środkowo-wschodniej, a nie spodziewanym upadkiem ZSRR.
Chcę wreszcie zauważyć że NATO nie zajmuje się tworzeniem prognoz natury politycznej, gdyż nie to jest zadaniem NATO.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
dedos
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 56.295

 
 
post 21/05/2009, 7:50 Quote Post

Słuchaj ja wiem, że w 1991 roku NATO nie opracowało żadnej nowej strategii. Jakbym nie miała tak wnikliwego i trudnego pytania to bym nie napisała tutaj bo znam historię. Wiem też, że NATO nie zajmuje się tworzeniem prognoz natury politycznej ale jeśli mój profesor doszukał się czegoś takiego (jest bardzo wykształconą osobą i ma chyba wszystkie stopnie naukowe, napisał też książkę) to oznacza, że musi coś tam być i ja nie mówie, że jest to napisane czarno na białym bo inaczej byłoby to w każdym podręczniku dziś. Jeśli nie umiesz mi pomóc to trudno ale nie osądzaj z góry, że nic nie wiem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Fakir1
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 56.575

 
 
post 31/05/2009, 14:29 Quote Post

Apropos tematu pamietajmy ze to wina Borysa Jelcyna i Michała Gorbaczowa ,Borys skrzynki wodki zamwial i otworzyl sie na zachod oczywiscie pucz juz nic nie pomogl a Michal tez pokojową nagrode Nobla a jesli przywodca czelusci komuny ZSRR dostaje pokojową nagrode to musi byc znacznie nie w porządku.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Basileus92
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 42
Nr użytkownika: 47.594

Pawel P.
Zawód: Licealista
 
 
post 19/06/2009, 11:52 Quote Post

ZSRR upadło z powodu swojej ideologii, Komunizm jest zły już sam w sobie, mówi że każdy ma być równy a to bzdura nigdy nie będzie że każdy człowiek jest równy sobie. Komunizm jest zły i kapitalizm jest zły ale jeszcze ludzie nic lepszego nie wymyślili. Poza tym nie da się zbudować czegoś dobrego na krzywdzie narodów, tragedii i śmierci wielu niewinnych ludzi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Fakir1
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 56.575

 
 
post 7/07/2009, 8:59 Quote Post

QUOTE
a to bzdura nigdy nie będzie że każdy człowiek jest równy sobie

Z tym się nie zgodzę.Każdy człowiek powinien być maksymalnie szanowany i poważany czy to hydraulik czy profesor.Każdy powinien być równouprawniony.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
mgaurelius
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 618
Nr użytkownika: 40.018

Zawód: Magnat - Spekulant.
 
 
post 16/08/2009, 21:18 Quote Post

QUOTE(Fakir1 @ 7/07/2009, 8:59)
QUOTE
a to bzdura nigdy nie będzie że każdy człowiek jest równy sobie

Z tym się nie zgodzę.Każdy człowiek powinien być maksymalnie szanowany i poważany czy to hydraulik czy profesor.Każdy powinien być równouprawniony.
*



Fakir równy to nie znaczy to samo co równouprawniony. Mam wrażenie, że pomyliłeś się uznając te dwa pojęcia za identyczne. Nigdy nie będzie tak, że wszyscy będą sobie równi, co innego z równouprawnieniem wobec prawa.

Co do upadku ZSRR: za dużo niezadowolonych, za dużo ideologii za mało realizmu polityczno-ekonomicznego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
krill
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 72
Nr użytkownika: 48.163

Adam Onowski
Zawód: student
 
 
post 19/08/2009, 16:41 Quote Post

To, że ZSRR upadło z powodu błędnego systemu ekonomicznego jest dość oczywiste. Już w latach 70 zaczęli importować żywność od "Imperialistów" ponieważ ich piękny system nie był w stanie wyżywić ludności chociaż do dziś Rosja posiada największe połacie niezagospodarowanej przestrzeni rolnej na świecie. Żyzny południowy pas, który ciągnie się od Ukrainy aż po rzekę Ob.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
chesterfield
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 28
Nr użytkownika: 2.375

 
 
post 12/09/2009, 18:00 Quote Post

mam pewną małą prośbę, wpiszę się tutaj... Mój nauczyciel historii polecał kiedyś młodego polskiego historyka, który opisał właśnie dzieje upadku ZSRR i początki lat 90 w krajach byłego bloku... Niestety nie mogę sobie przypomnieć nazwiska tego historyka... Jeśli przytoczycie najważniejsze nazwiska autorów książek na ten temat to na pewno sobie przypomnę smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Fuser
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.265
Nr użytkownika: 15.418

 
 
post 12/09/2009, 22:26 Quote Post

QUOTE(krill @ 19/08/2009, 17:41)
To, że ZSRR upadło z powodu błędnego systemu ekonomicznego jest dość oczywiste. Już w latach 70 zaczęli importować żywność od "Imperialistów" ponieważ ich piękny system nie był w stanie wyżywić ludności chociaż do dziś Rosja posiada największe połacie niezagospodarowanej przestrzeni rolnej na świecie. Żyzny południowy pas, który ciągnie się od Ukrainy aż po rzekę Ob.
*


Nie "już w latach 70", ale w połowie lat 50-tych, krótko po śmierci Stalina, ZSRR zaczął importować żywność z państw kapitalistycznych. Wzmiankuje o tym D. Wołkogonow w biografii Lenina swojego autorstwa. W 1974 r. natomiast ZSRR miał importować z PRL mięso, za które płacił w dolarach. W latach 70-tych, dzięki tzw. kryzysowi naftowemu, ZSRR dysponował niemałymi zasobami "twardej" waluty, pozwalającymi realizować niezbędny import żywności z krajów kapitalistycznych. Faktem jest, że przez cały okres od lat 50-tych do końca swego istnienia ZSRR nie mógł obyć się bez kosztownego importu żywności, bowiem produkcja własna nie była w stanie zaspokoić potrzeb żywnościowych tego państwa. Na import żywności przeznaczane były również eksploatowane zasoby złota.
Z okresu rządów Chruszczowa pochodzi żart o nim, że ma otrzymać Nobla w dziedzinie ekonomii, bo pszenicę zasiał na Ukrainie, a zbiera w Kanadzie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

6 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej