| |
|
|
 Zrywanie sejmików, lub ich rozchodzenie się bez uchwał
| |
|
|
|
|
No wlasnie, jak czeste bylo to zjawisko? Przewaznie bylo tak, ze jesli krolowi nie udalo sie przeforsowac np. uchwalenia podatkow to zostawalo mu jeszcze zwrocic sie z tym do sejmikow posejmowych. Czy wiec, gdy sejmik rozchodzil sie bez uchwal, to niemozliwe stawalo sie przezen przynajmniej czesci uchwal sejmowych?
O ile dobrze pamietam, w XVII w. zerwano (za pomoca liberum veto) zaledwie dwa sejmy (1652, 1699), jak to wygladalo w wyniku sejmikow przedsejmowych i relacyjnych?
i sorry za brak polskich znakow, pisze spoza Polski
Ten post był edytowany przez Kytof: 30/01/2012, 22:17
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zrywanie sjemików stosunkowo najczęsciej zdarzało się w okresie saskim ale i tak było czymś sporadycznym. Taki pogląd odnalazłem w litaraturze.
W XVII wieku zerwano o wiele więcej sejmów niż dwa. Zapewne chodziło ci o to, że sejmy rozeszły się przed konkluzją kilkukrotnie w tym okresie (pamiętam, że tak było w 1669 r. i 1688 r.), natomiast o wiele częściej bywało, że sejm dotrwał do końca obrad, ale nic nie uchwalił.
Jeśli sejmik posejmowy został zerwany lub nie zaakceptował postanowień z sejmu walnego, to król mógł taki sejmik zwołać ponownie jako ekstraordynaryjny. Tak zrobił Władysław IV w 1633 r. z jednym z sejmików, który w końcu wyraził zgodę na to, o co chodziło królowi. Starczyło, że panujący okazał, że mu na czymś mocno zależy.
Sejmik przedsejmowy trudno było zerwać, bo w XVII wieku ugruntowała się w większości województw zasada, że posłów wybiera się większością głosów.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(pseudomiles @ 31/01/2012, 17:44) W XVII wieku zerwano o wiele więcej sejmów niż dwa. Zapewne chodziło ci o to, że sejmy rozeszły się przed konkluzją kilkukrotnie w tym okresie (pamiętam, że tak było w 1669 r. i 1688 r.), natomiast o wiele częściej bywało, że sejm dotrwał do końca obrad, ale nic nie uchwalił.
No wlasnie, pomylilem sie - Olizar zerwal sejm nie w 1699, a w 1669 
Rozroznijmy dwie rzeczy:
- sejmy, ktore rozchodza sie ze wzgledu na spor duzych grup (jak np w 1606)
- sejmy, ktore koncza swoje obrady na skutek protestow jednego posla
Aczkolwiek wiki podaje, ze veta uzywano tez np. w czasach Korybuta, a wiec zwracam honor (myslalem ze nie, wlasnie przez ta pomylke z data).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
O.Zacharski
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 67 |
|
| Nr użytkownika: 77.558 |
|
|
|
Zawód: Hetman polny koronny |
|
|
| |
|
QUOTE - sejmy, ktore koncza swoje obrady na skutek protestow jednego posla
Takie było założenie ale w praktyce bardzo często szlachta za pomocą perswazji bądź bukłaka w pysk uciszała skorego do vetowania posła 
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia Polski > RZECZPOSPOLITA OBOJGA NARODÓW > Rzeczpospolita Obojga Narodów ogólnie
30/01/2012, 22:16
