Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wplyw Uni Lubelskiej Na Problem Kozacki
     
tewuzet
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 24.622

Stopień akademicki: kiedyś bêdzie
Zawód: student
 
 
post 18/10/2010, 20:29 Quote Post

Witam, proponuje dyskusje na bardzo ciekawy temat, a mianowicie: "Wplyw Unii Lubelskiej Na dzieje Ukrainy"
Zaryst tego tematu mozemy odnalesc m.in. w zeszycie z seri DNIPP autorstwa Zbigniewa Wójcika pt: " Wojny kozackie w dawnej Polsce".
Zapraszam do dyskusji, najlepiej w oparciu o materialy źródłowe.
Pozdrawiam

Ten post był edytowany przez tewuzet: 18/10/2010, 20:31
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Dawid91
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 61
Nr użytkownika: 37.081

Dawid M.
Zawód: uczen
 
 
post 18/10/2010, 20:50 Quote Post

Pewnie, że ideałem byłaby praca na materiałach źródłowych, ale (niestety) z pewnych względów nie mam tymczasowo do żadnych dostępu smile.gif Co nie zmienia faktu, że mogę się wypowiedzieć na podstawie tego, co pamiętam.

Unia lubelska miała dla problemu kozackiego zasadnicze znaczenie, gdyż była jedną z głównych przyczyn jego powstania. Oto dlaczego:
1. Włączenie ziem późniejszej Ukrainy do Korony w 1569 (tak, wiem, to niby nie unia lubelska, ale wydarzenie nierozerwalnie z nią związane - to tak dla pedantów wink.gif ) doprowadziło do gromadzenia majątków na wschodzie Rzeczypospolitej przez polską, katolicką szlachtę. To, co niektórzy nazywają polskim kolonializmem nie mogło się podobać ludności rdzennej, prawosławnej. Konflikt religijny pogłębiał konflikt społeczny - szlachcic-katolik chciał doprowadzić Kozaka-prawosławnego do poddaństwa.
2. Rozrost fortun magnackich, możliwy w Koronie dzięki ścisłemu powiązaniu Polski z Litwą (a w wypadku Ukrainy - włączeniu jej do Korony) spowodował, że na tych terenach wyrosło wielu "książątek", którzy chcieli - głównie kosztem ludności nieszlacheckiej, a więc w znakomitej większości prawosławnej - powiększać swoje wpływy i majątki.

Inną sprawą jest to, że Kozaczyzna powstałaby pewnie tak czy inaczej - zbiegów nie brakowało (a to z nich się główne rekrutowali Kozacy), a Sicz była idealnym miejscem na schronienie dla nich. Ale nie byłby to problem Polski, tylko Litwy bądź Moskwy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
tewuzet
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 24.622

Stopień akademicki: kiedyś bêdzie
Zawód: student
 
 
post 18/10/2010, 21:03 Quote Post

Hmmm konflikt religi? Nie zgadzam sie z tym, przyjmujac teze Janusza Ekesa iz "manifestowanie przez ludnosc rusa ( tutaj takze jak moj przedmowca odniose sie glebiej- chodzi takze o ludnosc znad Dniepru i z siczy m.in. na Chortycy) religi prawoslawnej nie bylo objawem anty polskosci".
Po unii realnej na terenach Ukrainy ( w znaczeniu XVI wiecznym czyli terenów granicznych) polska kultura byla bardzo atrakcyjna dla mieszkancow tych terenow, nie wynikalo to takze tylko i wylacznie z kwestii awansu spolecznego.
Jednak spowodowalo to straty dla rodzimej, ruskiej kultury.


Czemu kolego twierdzisz iz kozacy byli problemem dla Moskwy? Przeciez juz sam Krzysztof Kosiński w 1593 roku zwracal sie do Moskwy o pomoc, Nalewajko takze, o Chmielnickoim juz nie wspominam.
To nie byl problem Moskwy, lecz umiedzynarodowienie sprawy kozackiej pozwolilo na ingerencje Moskwy a co za tym idzie de facto darmowe zdobycza terytorialne w XVII wieku.

Ten post był edytowany przez tewuzet: 18/10/2010, 21:07
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
danya
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 359
Nr użytkownika: 66.501

danila
 
 
post 19/10/2010, 10:50 Quote Post

zbiegów nie brakowało (a to z nich się główne rekrutowali Kozacy[QUOTE]

To jest troche blednie i tendencyjnie pojecije pro kozakow..W 16 wieky glowna masa kozakow to nie jest chlopy-rolniki, a tak zwane Bojarie -drobna szlachta russka..Pro to pisano mnogo w nowozhytnich czasach ..Choc by Sergej Lepiawko w ksiazka Wojny koz.w 16 w.

Skarano bylo razem z Nalewajkom i kilko polakow(nawet katolikiw!)..Tutaj nie jest wsychstko tak prosto..Chlopy juz byly potem-1 polowa 17 w..nalewajko mial dobrze kontakty z znanym w RON diplomatem i magnatem Andrzej Tarnowskym ,mial wspieranie od ego-
Зокрема, відомо, що Наливайко довгий час підтримував тісні зв'язки із знаним польським дипломатом Андрієм Тарновським. Той давав йому різні поради, посилав козакам необхідні зброю і порох, Наливайко віддячував речами "панського вжитку", захопленими в Молдавії — відбірним вином, вишуканими речами, цінностями.
Tarnowsky dawal kozakam bron ta proch w lat 1594-5 r
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 19/10/2010, 16:38 Quote Post

QUOTE
1. Włączenie ziem późniejszej Ukrainy do Korony w 1569 (tak, wiem, to niby nie unia lubelska, ale wydarzenie nierozerwalnie z nią związane - to tak dla pedantów wink.gif ) doprowadziło do gromadzenia majątków na wschodzie Rzeczypospolitej przez polską, katolicką szlachtę.

A możesz tą "polską" szlachtę wymienić z nazwisk? Bo takich Wiśniowieckich, Ostrogskich, Zasławskich trudno za takowych uznać.
QUOTE
To, co niektórzy nazywają polskim kolonializmem nie mogło się podobać ludności rdzennej, prawosławnej. Konflikt religijny pogłębiał konflikt społeczny - szlachcic-katolik chciał doprowadzić Kozaka-prawosławnego do poddaństwa.

Ten "polski kolonializm" zwykle polegał na tym, że ruski magnat sprowadzał chłopów z rdzennej Polski...
QUOTE
2. Rozrost fortun magnackich, możliwy w Koronie dzięki ścisłemu powiązaniu Polski z Litwą (a w wypadku Ukrainy - włączeniu jej do Korony)

A w jakiż to sposób unia miałaby umożliwić (a brak unii - uniemożliwić) rozrost fortun magnackich?
QUOTE
spowodował, że na tych terenach wyrosło wielu "książątek", którzy chcieli - głównie kosztem ludności nieszlacheckiej, a więc w znakomitej większości prawosławnej - powiększać swoje wpływy i majątki.

Patrz powstanie Kosińskiego...
QUOTE
Inną sprawą jest to, że Kozaczyzna powstałaby pewnie tak czy inaczej

Kozaczyzna POWSTAŁA przed Unią Lubelską.
QUOTE
zbiegów nie brakowało (a to z nich się główne rekrutowali Kozacy),

Nic podobnego.
QUOTE
a Sicz była idealnym miejscem na schronienie dla nich.

Owszem, Sicz była idealnym miejscem na schronienie dla zbiegów. Tyle, że ci, którzy uciekli na Sicz nie musieli się już martwić. Problem mieli Kozacy mieszkający na włości.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Jaźwiec
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 355
Nr użytkownika: 65.266

 
 
post 19/10/2010, 17:05 Quote Post

Co do katolickiej szlachty na Ukrainie to to było jej niewiele,większość szlachty napływowej stanowiła ruska szlachta z Wołynia.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
danya
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 359
Nr użytkownika: 66.501

danila
 
 
post 19/10/2010, 17:16 Quote Post

albo spolonizowana, albo prawoslawna...Niemyrich, Strybyl, Tyshkiewich, Zaslawsky, nawet mother Wishniowieckiego Jaremy byla prawoslawna do fanatyzmy..Sam Jarema stal katolikom jyz w powaznem wiece.. W skad armia magnacka w czas wojny Kurukowskiej 1625 r. polowa magnatow byla russka szlachta..
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Samuel Łaszcz
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.202
Nr użytkownika: 57.477

 
 
post 19/10/2010, 17:25 Quote Post

Nie przeceniałbym roli inkorporacji Naddnieprza do Korony. Większość szlachty i w WXL się polonizowała i katolicyzowała (lub przechodziła na wyznania reformowane), i za czasów litewskich powstawały latyfundia. Sądzę, więc, że i bez inkorporacji problem kozacki rozwijałby się podobnie. Tyle, że buntów nie tłumiliby koroniarze a Litwini.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 19/10/2010, 17:46 Quote Post

QUOTE
Tyle, że buntów nie tłumiliby koroniarze a Litwini.

Uściślając - tłumiliby w dużej mierze ci sami ludzie - tyle, że byliby oni boćwinkami nie koroniarzami ze względu przebieg granic wink.gif

PS. Nieopatrznie przestawiłem miejscami koroniarzy i boćwinków, już poprawiłem wink.gif

Ten post był edytowany przez Ramond: 20/10/2010, 16:49
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Samuel Łaszcz
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.202
Nr użytkownika: 57.477

 
 
post 20/10/2010, 6:36 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 19/10/2010, 18:46)
QUOTE
Tyle, że buntów nie tłumiliby koroniarze a Litwini.

Uściślając - tłumiliby w dużej mierze ci sami ludzie - tyle, że byliby oni koroniarzami nie boćwinkami ze względu przebieg granic wink.gif
*


Ano tyz racja.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Jaźwiec
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 355
Nr użytkownika: 65.266

 
 
post 20/10/2010, 16:17 Quote Post

''albo spolonizowana, albo prawoslawna...''

Z tym że nie była to całkowita polonizacja,język ruski umiano albo czuto się polskim szlachcicem mimo że na co dzień było się Rusinem.

Ten post był edytowany przez Jaźwiec: 20/10/2010, 16:18
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 20/10/2010, 16:50 Quote Post

QUOTE
Z tym że nie była to całkowita polonizacja,język ruski umiano albo czuto się polskim szlachcicem mimo że na co dzień było się Rusinem.

Bo "bycie polskim szlachcicem" nie miało nic wspólnego z etnosem, za to wszystko - z przynależnością do narodu politycznego Rzplitej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
tewuzet
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 24.622

Stopień akademicki: kiedyś bêdzie
Zawód: student
 
 
post 24/10/2010, 21:57 Quote Post

Czy uwazacie ze polska kultura ktora wplywala tak ogromnie na tereny dzikich pol doprowadzila w pewnym stopniu do stagnacji dopiero co rodzacej sie de facto kultury ukrainskiej? Przez to ze przynaleznosc do Rzeczpospolitej pozwalala byc czlowiekiem politycznie uprzywilejowanym co doprowadzilo do fascynacji nasza narodowa kultura?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 25/10/2010, 16:40 Quote Post

QUOTE
Czy uwazacie ze polska kultura ktora wplywala tak ogromnie na tereny dzikich pol doprowadzila w pewnym stopniu do stagnacji dopiero co rodzacej sie de facto kultury ukrainskiej?

A jaka tam kultura się rodziła? Kozacka. Polska kultura szlachecka nie doprowadziła do stagnacji kultury kozackiej, bo obie dotyczyły różnych warstw społecznych.
QUOTE
Przez to ze przynaleznosc do Rzeczpospolitej pozwalala byc czlowiekiem politycznie uprzywilejowanym co doprowadzilo do fascynacji nasza narodowa kultura?

Na chłopstwo to akurat nijak nie działało...
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
danya
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 359
Nr użytkownika: 66.501

danila
 
 
post 25/10/2010, 18:50 Quote Post

QUOTE(tewuzet @ 24/10/2010, 22:57)
Czy uwazacie ze polska kultura ktora wplywala tak ogromnie na tereny dzikich pol doprowadzila w pewnym stopniu do stagnacji dopiero co rodzacej sie de facto kultury ukrainskiej? Przez to ze przynaleznosc do Rzeczpospolitej pozwalala byc czlowiekiem politycznie uprzywilejowanym co doprowadzilo do fascynacji nasza narodowa kultura?
*


rolleyes.gif Byly prawoslawny Bractwa, Kiewo-Mogilansky kollegium, Mogyla , Kasjan Sakovicz , jakij napisal poemy pro getmana Sagajdachnego..Nawet na Sicz Zaporozska byla szkola dla jurow ta dzieci..Mowic pro jakis Dziki Pola..Mozliwo, Kijow to tez dziki pola? rolleyes.gif
Starchyna kozacka znala latyn ta polsky..

Przez to ze przynaleznosc do Rzeczpospolitej pozwalala byc czlowiekiem politycznie uprzywilejowanym - smile.gif Na wshodie mozna bylo zrobic jakas kariera wsrod Kozakow (albo zginyc na pal w Stambylie lub w Bakchisaraje)...Kozactwo byla odtwarta korporacja...Ale nie szlachta..Chlop z pod Lublina lub Krakowa nie mogl stac szlachticzem ..Ale chlop z Wolyn lub Podolia mog byc stac kozakom.Tak samo na Dony, w Russia...

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej