Witam. Od razu zaznaczam, że Powstanieto nie jest mój "konik",

Niedawno czytałem wywiad ze ś.p.  prof. Wieczorkiewiczem, gdzie w hjednym zdaniu pomiedzy rzucił , iż mozna postawić hipotezę, że Powstanie to była prowokacja.

Moim zdaniem po pierwsze Powstanie nie miało żadnych szans powodzenia z nastepujacych przyczyn:
- potencjał armii rosyjskiej /kilkanaście lat wcześniej Rosjanie pokonali Napoleona, który dysponował o wiele poważniejszymi srodkami/

- nawet w przypadku kiedy jakimś cudem powstanie mogłoby prowadzić do uzyskania niepodległego bytu to wówczas car mógł liczyć na pomoc Austrii i Prus,

- powstańcy nie mieli dostępu do morza , ani też nie graniczyli z państwem przez , które mogloby iśc zaopatrzenie dla wojsk co w przypadku dlugotrwałych działań wojennych /nawet w przypadku sukcesów/, co w przypadku Rosji jest nieuniknione musiałoby prowadzic do klęski

Ad meritum. Rosja w 1830 była potęgą , brak było zagrożenia zewnętrznego , ale znając buntowniczą naturę polaków mogli się obawiać, że jakies powstanie wybuchnie w momencie poważnego konfliktu, dlatego też lepiej owo powstanie zawczasu sprowokować aby móc spacyfikować polaków.

Nawiasem mówiąc czy to nie dziwne, że Wysocki nie został powieszony, a mimo rzekomo bardzo ciężkiej katorgii przeżył prawie 80 lat.

No cóż. To faktycznie jest argument, ale tylko w odniesieniu do przeświadczenia, że Rosja jest taką wielką potęgą, bo kiedyś pokonała Napoleona. Trzeba wziąć pod uwagę, że Rosja z okresu 1830 roku wcale nie była już tak wielką potęgą militarną, jak za czasów Napoleona.

Nie było dostępu do morza, ale mimo to dostawy podczas powstania przychodziły do KP. Były one zbyt nieliczne, aby coś zmienić, ale trzeba też jasno sobie powiedzieć, że same dostawy nic nie dadzą, jeśli powstanie było prowadzone tak jak miało to miejsce w rzeczywistości.

Wysocki był pomysłodawcą i organizatorem powstania, ale najbardziej niebezpieczni dla Rosji byli wodzowie naczelni oraz szefowie rządu, bo to właśnie oni podejmowali kluczowe decyzje odnośnie powstania. Wysocki natomiast podczas samego powstania był zwykłą płotką.

Jeżeli długo przed powstaniem było wrzenie to celowym było spacyfikować je póki jest spokój na granicach, a nie w przypadku wybuchu konfliktu mieć powstanie.

Pomijając , że obowiązkiem żołnierza zawodowego jest wypełnianie rozkazów i branie udziału w konfliktach, a nie mówienie na wojnę z Belgią nie idę. 

Nawet jeżeli nie była to z pewnością nie była słabeuszem , a wielu dowódców pierwsdze szlify zdobywało na walkach z Napoleonem.

Austria militarnie była najsłabszaspośród zaborców, więc najbardziej mogła się obawiać, że nowopowstałe państwo polskie do niej , a nie do Prus skieruje swe pretensje terytorialne. Czysta gra, czystą grą ,a wspólny interes wspólnym interesem.

Bez dostaw zaopatrzenia najlepiej dowodzona i uzbrojona armia nic nie zdziała. Nieliczne dostawy to trochę za mało do prowadzenia długotrwałego konfliktu z Rosją przy niekorzystnym potencjale demograficznym.

A nie wpadłeś na pomysł, że wcale mogło mu nie zależeć na interwencji w Niederlandach, a i Polska miała dla niego większe znaczenie.

Nie wiem czy w jakiejkolwiek porządnej armii żołnierz , który majac rozkaz wyruszyć na wojnę wszczynający krwawy bunt po jego zakończeniu mógłby liczyć na coś innego niż pluton egzekucyjny.

iż można postawić hipotezę, że Powstanie to była prowokacja.

car mógł liczyć na pomoc Austrii i Prus, dla których powstanie polskiego państwa oznaczało by wysnucie przez owo państwo pretensji do ich terytoriów.

Wystarczy to porównać z sytuacją Kurdów, którzy przez to, ze mieszkają w Iranie, Iraku i Turcji nie mogą się dobić niepodległości mimo, że o wiele mniejsze narodu mają własne państwa.

- powstańcy nie mieli dostępu do morza

mogli się obawiać, że jakieś powstanie wybuchnie w momencie poważnego konfliktu, dlatego też lepiej owo powstanie zawczasu sprowokować aby móc spacyfikować Polaków.

Nawiasem mówiąc czy to nie dziwne, że Wysocki nie został powieszony, a mimo rzekomo bardzo ciężkiej katorgi przeżył prawie 80 lat.

Ja bym to ujął nie tyle jako prowokację, tylko jako test - rozpuśćmy wieści o tym, że Wojsko Polskie idzie w straży przedniej naszej armii na Francję i Belgię w nadchodzącej wojnie i uważnie obserwujmy, co tam się dzieje. Jeśli prowokacja, to raczej na zasadzie "sprowokujemy prowodyrów i surowo ich ukarzemy", a nie "sprowokujemy powstanie i stoczymy wojnę, w których pokonamy naród polski".
............

Więc nie wierzę, by car celowo prowokował do wybuchu powstania, choć mogę uwierzyć w jakąś małą prowokację, mającą na celu ujawnienie się konspiracji, jeśli taka istnieje. 

Natomiast wojsko polskie w składzie armii rosyjskiej musiałoby wykonywać rozkazy carskich dowódców.

Tylko jak się to ma do zachowania Konstantego, który robił wszystko, aby wojsko Królestwa Polskiego nie brało udziału w tej interwencji?

Przecież Konstanty miał własne cele, nie zawsze (rzadko ) zbieżne z celami "Wielkiego Brata", Armia KP i Samodzielny Korpus Litewski, które dotychczas podlegały tylko Konstantemu na wyprawie wchodzą w system dowodzenia armii interwencyjnej. Konstanty być może obawiał się że tak już zostanie 

Czy Rosjanie mogli się obawiac wybuchu polskiego powstania szczegolnie w przypadku jakiegos wieszego konfliktu- myślę że tak. Kazdy kto ma choć blade pojecie o polityce i wojskowości wie, że jeżeli jakiś konflikt jest nieuchronny to nalezy dązyć do tego , aby wybuchł w jak najbardziej dogodnym momencie.

Wracając jeszcze do wcześniejszych wątków. Sam dostęp do morza nic by nie dał bo rosyjska marynarka byłaby w stanie zablokowac ów port. Obiowiązkiem żolnierza jest walczyć tram gdzie go wyslą przełożeni, a nie wybór typu z francuzami nie walczę.

Co do Austrii to mogła zakladać , że ewentualnie nowoopowstałe państwo polskie nie będzie w stanie wyrwać jej terytoriów, które zajęła na Polsce w ciągu 20-30 lat jak stwierdził jeden z forumowiczów. pragnąłbym zauwazyć, że Austria nie rządzili politycy demokratyczni , którzy mieli w głębokim poważaniu co będize po najblizszych wyborach /nous apres delugue/ ale patrzyli z perspektywą i stu lat. Zdawali więc sobie sprawę, że predzej lub później Polska sprobuje odzyskac swe ziemie.

mnie zastanawia jedno.ale nigdzie nie znalazłem rozważań, czy ewentualnie carat nie próbował go sprowokować