Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Bizancjum w oczach Turków, wczoraj i dziś
     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 3/06/2013, 20:00 Quote Post

QUOTE
Premier Turcji Tayyip Erdogan stwierdził, że czasy chrześcijańskich cesarzy Bizancjum były „ciemną plamą w historii”. Jak stwierdził, po zdobyciu Konstantynopola przez muzułmanów w XV wieku, nadeszły przecież prawdziwe „czasy oświecenia”.


Turecki premier wypowiedział te słowa w trakcie przemówienia z okazji położenia kamienia węgielnego pod budowę mostu na Bosforze w Stambule w dniu 29 maja. Była to równocześnie rocznica upadku Konstantynopola i zabicia cesarza Konstantyna XI Dragazesa.


http://www.pch24.pl/turecki-premier-atakuj...ol,15304,i.html

Czy zgadzamy się z takę oceną Bizancjum?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.500
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 3/06/2013, 20:06 Quote Post

A co mają innego twierdzić Turcy niż prezentowac własne dobre samopoczucie...


Ps. Temat został wydzielony z zapytania o upadek w Konstantynopola w pomocy.


Ten post był edytowany przez szapur II: 3/06/2013, 20:21
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Nicefor II Fokas
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 149
Nr użytkownika: 78.818

Adam
 
 
post 3/06/2013, 21:41 Quote Post

Czy tego Turcy chcą czy nie to prawdą jest, że swoje imperium oparli na gruzach Bizancjum i zaczerpneli bardzo wiele. Dziś rzecz jasna wolą mówić, że wszystko zawdzięczają sobie, a nie jakimś tam Grekom, a zwłaszcza jeśli są to wypowiedzi co radykalniejszych i bardziej islamistycznych postaci.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Roofix
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.091
Nr użytkownika: 69.553

Stopień akademicki: magister historii
 
 
post 3/06/2013, 22:31 Quote Post

Pamiętajmy, że tytuł cesarza Rzymu przyjął Mehmed II. Po za tym, Wielki Meczet w Damaszku (ten w którym są relikwie Jana Chrzciciela, gdzie przybył Jan Paweł II i który teraz ucierpiał w wojnie domowej) jest klasycznym przykładem wzorców bizantyjskich w architekturze muzułmańskiej. Dorzućmy do tego Hagię Sofię, która stała się wręcz kanonem dla późniejszych świątyń muzułmańskich aż do dziś.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Arbago
 

Fingrowianin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.812
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 3/06/2013, 22:48 Quote Post

QUOTE
Pamiętajmy, że tytuł cesarza Rzymu przyjął Mehmed II.
Roofix

Dokładnie. Co ciekawe oficjalną nazwą osmańskiego imperium nie była ani Wielka Porta, ani tym bardziej Sułtanat Turecki tylko... Imperium Romanum. Co prawda nazwa ta nie była stosowana, jednak wydaje się, że w sensie prawnym imperium osmańskie było kontynuacją imperium bizantyjskiego, które z kolei było kontynuacją Rzymu Cezarów, republiki i królów.

Można więc powiedzieć, że dla Turków grecki okres Bizancjum był to drugi okres rzymskiego państwa - po pierwszym okresie łacińskim i przed trzecim tureckim. Jako taki więc może być oceniany jako "średniowiecze" Imperium Romanum, po którym nastąpiły światłe czasy tureckie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.500
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 3/06/2013, 22:59 Quote Post

CODE

Co ciekawe oficjalną nazwą osmańskiego imperium nie była ani Wielka Porta, ani tym bardziej Sułtanat Turecki tylko... Imperium Romanum.

Nie wydaje mi się. Jedna z części imperium osmańskiego to Rumelia (kraj Rzymian) - termin ten oznaczał tureckie posiadłosci na Bałkanach, w Europie. Natomiast istniał sułtanat Ar-Rum, państwo Turków Seldżuków w AZji Mniejszej, istniejące od schyłku XI w. po końca XIII - jego rozpad umożliwił powstanie i karierę Osmanów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Nicefor II Fokas
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 149
Nr użytkownika: 78.818

Adam
 
 
post 4/06/2013, 7:41 Quote Post

Kaiser Rum to był dla Osmanów raczej tytuł dodatkowy, prestiżowy i tylko przy okazji. swiomi postawami nie starali się pokazać, że są Cesarzami Wschodu.
Z resztą tu już na ten temat się spieraliśmy (od postu 55):
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=65569&st=45
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Kakofonix
 

Unregistered

 
 
post 17/06/2013, 6:15 Quote Post

No, tytuł "cesarza Rzymu" świadczy jednak o poczuciu kontynuacji:

(za Wiki):
By the middle of the 16th century, the official full style of the reigning Ottoman Emperor had been established, remaining the same until the fall of the dynasty; e.g. in 1566, Sultan Suleyman the Magnificent was styled:

'Ala Hazrat-i-Aqdas-i-Hümayun (His Sacred and Imperial Majesty) Sultan Suleyman Khan,
Padishah, i.e. Emperor,
Hünkar-i Khanedan-i Âl-i Osman, i.e. Sovereign of the House of Osman,
Sultan us-Selatin, i.e. Sultan of Sultans,
Khakan, i.e. Khan of Khans,
Amir ül-Mü'minin ve Khalifeh ül-Rasul Rab al-A’alamin, i.e. Commander of the Faithful and Successor of the Prophet of the Lord of the Universe,
Khâdim ül-Haramayn ush-Sharifayn, i.e. Custodian of the Holy Sanctuaries (the Holy Cities of Mecca, Medina and Jerusalem),
Kaysar-i-Rûm, i.e. Emperor of Rome
Padişah-i thalath şehireha-i Qostantiniyye, Edirne ve Hüdavendigâr, ül şehireyn-i Dimaşq ve Qahira, tamam Azerbayjan, Mağrib, Barqah, Kayravan, Haleb, ül-‘Iraq-i ‘Arab vel ‘Ajam, Basra, ül-dulan-i Lahsa, Rakka, Musul, Partiyye, Diyârbekir, Kilikiyye, ül vilâyatun-i Erzurum, Sivas, Adana, Karaman, Van, Barbariyye, Habeş, Tunus, Trablus-i Garb, Şam, Kıbrıs, Rodos, Girit, ül vilâyet-i Mora, ül Bahr-i Sefid vel Bahr-i Siyah ve i-swahil, Anadolu, Rumeli, Bagdâd, Kurdistân, Yunanistan, Türkistan, Tatariyye, Çerkesyye, ül mintaqateyn-i Kabarda, Gürjistan, ül-Deşt-i Qipçaq, tamam ül-mamlikat-i Tatar, Kefe ve tamam ül-etraf, Bosna, ül şehir ve hisar-i Belgrat, ül vilâyet-i Sırbistan bil tamam ül-hisareha ve şehireha, tamam Arnavut, tamam Eflak ve Boğdan, ve tamam ül-mustamlak vel-hududeha, ve muteaddit mamalekat ve şehireha, i.e. Emperor of The Three Cities of Constantinople, Adrianople and Bursa, and of the Cities of Damascus and Cairo, of all Azerbaijan, of the Magreb, of Barka, of Kairouan, of Aleppo, of the Arabic and the Persian Iraq, of Basra, of Al-Hasa strip, of Ar Raqqah, of Mosul, of Diyarbakır, of Cilicia, of the provinces of Erzurum, of Sivas, of Adana, of Karaman, Van, of Barbary, of Abyssinia, of Tunisia, of Tripoli, of Damascus, of Cyprus, of Rhodes, of Crete, of the province of Morea, of the Mediterranean Sea, the Black Sea and also their coasts, of Anatolia, Rumelia, Baghdad, Greece, Turkistan, Tartary, Circassia, of the two regions of Kabarda, of Georgia, of the Steppe of Kypchaks, of the whole country of the Tatars, of Kefe and of all the neighboring regions, of Bosnia, of the City and Fort of Belgrade, of the province of Serbia, with all the castles and cities, of all Albania, of all Eflak and Bogdania, as well as all the dependencies and borders, and many other countries and cities.
 
Post #8

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.500
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 17/06/2013, 9:59 Quote Post

Kontynuacja to byłaby jakby Osmanowie przyjęli tytulaturę bizantyńską, nawet przełożoną na arabski. A tak po prostu to kilka tytułów tureckich po prostu nawiązuje do przeszlości podbitych obszarów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Gazda Leon
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 310
Nr użytkownika: 58.606

Zawód: leñ
 
 
post 17/06/2013, 10:11 Quote Post

Myślę, że to zbytnie uproszczenie. Nie możemy zapomnieć, że w początkowym okresie tureckiej (a wcześniej arabskiej) ekspansji na tereny bizantyńskie, najeźdźcy często utrzymywali grecką administrację średniego i niższego szczebla. Architektura zdobywców ewidentnie wzorowana była na architekturze bizantyńskiej (nic w tym dziwnego, skoro to grecy byli architektami), nawet pierwsze monety arabskie były niemal kalką monet bizantyńskich, włącznie z przedstawianiem na nich postaci, co było niezbyt kanoniczne względem koranu, natomiast było wyrazem pewnej ciągłości tradycji menniczej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 9.066
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Zawód: prawnik, japonista
 
 
post 17/06/2013, 10:26 Quote Post

Tak się zastanawiam - dlaczego Turcy tak bardzo "uwzięli się" na Bizancjum? Dlaczego od początku dążyli do całkowitej likwidacji tego państwa, zajęcia Konstantynopola i utworzenia tam własnej stolicy?

Jakie właściwie były motywy działania Osmanów poza czystą chciwością ziemi?
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.500
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 17/06/2013, 10:39 Quote Post

CODE
Gazda Leon:
nawet pierwsze monety arabskie były niemal kalką monet bizantyńskich, włącznie z przedstawianiem na nich postaci, co było niezbyt kanoniczne względem koranu, natomiast było wyrazem pewnej ciągłości tradycji menniczej.

To raczej chodzi o mennictwo lokalne. Arabskie jednak różni się od bizantyńskiego w podstawowej kwestii - metalu, na któym opiera się mennictwo. Bizancjum opierało się na złocie, natomiast kalifat za Persją Sasanidów na monecie srebrnej.

CODE
Piegziu:
Tak się zastanawiam - dlaczego Turcy tak bardzo "uwzięli się" na Bizancjum? Dlaczego od początku dążyli do całkowitej likwidacji tego państwa, zajęcia Konstantynopola i utworzenia tam własnej stolicy?

Jakie właściwie były motywy działania Osmanów poza czystą chciwością ziemi?

Ogólnie Osmanowie rozpoczeli jako dość mały emirat, właściwie to chyba lepiej możnaby mówić o klanie wojowników świętej wojny, ghazich. Tutaj kwestia prowadzenia świętej wojny, jakkolwiek Osmanowie prowadzili ekspansję i na innych Turkach w Azji Mn., a potem na innych muzułmanach. Poza tym Konstantynopol odgrywał dość istotną rolę w wyobrażeniach muzułmanów, a akurat to Osmanowie byli w stanie wypełnić.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 17.991
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 17/06/2013, 10:40 Quote Post

Witam!
QUOTE(Piegziu @ 17/06/2013, 11:26)
Tak się zastanawiam - dlaczego Turcy tak bardzo "uwzięli się" na Bizancjum? Dlaczego od początku dążyli do całkowitej likwidacji tego państwa, zajęcia Konstantynopola i utworzenia tam własnej stolicy?

Jakie właściwie były motywy działania Osmanów poza czystą chciwością ziemi?
*


Crowley wskazuje na symbolikę (bądź co bądź, Carogród był stolicą Rum-Rzymu, jedną z dwóch; nadto stolicą wschodniego chrześcijaństwa) oraz... Przyczyna jest trywialna i genialnie prosta do odgadnięcia wobec tego-cieśniny smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.500
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 17/06/2013, 10:56 Quote Post

CODE
Tromp:
Przyczyna jest trywialna i genialnie prosta do odgadnięcia wobec tego-cieśniny

Tyle tylko, że Osmanowie znacznie wcześniej weszli do Europy, czyli przekroczyli cieśniny niż zdobyli Konstantynopol. Ale oczywiście kontrola nad cieśninami mogłaby być znacznie trudniejsza, gdyby zostawić tam jakąś enklawę chrześcijańską.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Gazda Leon
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 310
Nr użytkownika: 58.606

Zawód: leñ
 
 
post 17/06/2013, 10:57 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 17/06/2013, 11:39)
To raczej chodzi o mennictwo lokalne. Arabskie jednak różni się od bizantyńskiego w podstawowej kwestii - metalu, na któym opiera się mennictwo. Bizancjum opierało się na złocie, natomiast kalifat za Persją Sasanidów na monecie srebrnej.


Co do kruszcu - zgoda. Niemniej pierwsza moneta arabska była kopią monety bizantyńskiej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej