Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wielka Polska, Imperium Polska drogi do celu.....
     
Apokaliptyk
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 55
Nr użytkownika: 8.522

Stopień akademicki: Imperator Narodu
Zawód: uczen
 
 
post 24/06/2006, 9:41 Quote Post

QUOTE
Dziękuję za pozwolenie, ale nie było potrzebne. Doskonale zdaję sobie sprawę, że żyjemy w wolnym kraju.


To bardzo dobrze że zna Pan swoje prawa!!!


QUOTE
Śmiem twierdzić, że nie należy się Dmowskiemu taki sam szacunek jak Komendantowi. Nie można mu odmówić oczywiście zasług na rzecz niepodległości Rzeczypospolitej, jednak jego póżniejsze działania są nie do zaakceptowania. Głoszenie poglądów skrajnie antysemickich, twierdzenie, że tak naprawdę nie ma Ukraińców, Białorusinów, Litwinów, tylko że istnieją Polacy nieco zdegenerowani, opowiadanie się za narzuceniem katolicyzmu wszystkim obywatelom RP, wreszcie honorowe przewodnictwo Młodzieży Wszechpolskiej, w której to wychowywał u swego boku rzesze młodych faszystów. Z ich inicjatywy dochodzilo do pobić, rabunków, najróżniejszych aktów przemocy wymierzonych głównie w Żydów, choć nie tylko.


Romanowi Dmowskiemu jako współtwórcy odrodzonej Polski należy się szacunek.(Komendant tez 1921 nie zasłyną kultura i powagą, miedzy innymi dokonując zamachu stanu). Określ wyrażenie "skrajny antysemityzm"? Skrajny to jest w tedy gdy się chce wszystkich wymordować!(NSDAP) Obóz Narodowy prezentował postawę antysemityzmu
gospodarczego wink.gif . Polegającego na tym że sprzeciwiali się znacznym wpływom narodu Żydowskiego w gospodarce(handel itp.)Nie znam żadnej sytuacji w której Roman Dmowski chciałby narzucić wiarę Katolicka wszystkim obywatelom ówczesnej Polski.(chyba że chodzi o to że chciał aby wiara Katolicka była państwowa)Patrzcie to już nie można być honorowym przewodniczącym Młodzieży Wszechpolskiej. młodych faszystów- ośmieszasz się w ten sposób rolleyes.gif MW nie było organizacja faszystowską(wróć do książek)


QUOTE
Co do ukraińskich nacjonalistów, to uważasz, że w wyniku procesu polonizacji, staliby sie potulni jak baranki i z zachwytem zaakceptowaliby swoją nową przynależność narodową?


Organizacje ukraińskich nacjonalistów powinny były być pacyfikowane (z załom bezwzględnością). Nowe pokolenie dzieci ukraińskich w których byłby zaszczepiony element polski(kultura, obyczaje itp.)

QUOTE
Nie wiem czy wszystkie środowiska lewicowe, ale socjaldemokraci i demokratyczni socjaliści(jest między nimi pewna różnica) propagują chlubne tradycje PPS i walki o wolną Polskę oraz godne życie  wszystkich warstw społecznych. Zwracają uwagę na tolerancję Polaków, na której opierała się potęga I Rzeczypospolitej.


Ja bym się ośmielił powiedzieć że mniejszość odwołuje się do tradycji przedwojennych(chyba że do KPP)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
sankiulota
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 38
Nr użytkownika: 17.754

Maksym Kempinski
Zawód: student
 
 
post 25/06/2006, 13:18 Quote Post


QUOTE
Romanowi Dmowskiemu jako współtwórcy odrodzonej Polski należy się szacunek.(Komendant tez 1921 nie zasłyną kultura i powagą, miedzy innymi dokonując zamachu stanu). Określ wyrażenie "skrajny antysemityzm"? Skrajny to jest w tedy gdy się chce wszystkich wymordować!(NSDAP) Obóz Narodowy prezentował postawę antysemityzmu 
gospodarczego wink.gif . Polegającego na tym że sprzeciwiali się znacznym wpływom narodu Żydowskiego w gospodarce(handel itp.)Nie znam żadnej sytuacji w której Roman Dmowski chciałby narzucić wiarę Katolicka wszystkim obywatelom ówczesnej Polski.(chyba że chodzi o to że chciał aby wiara Katolicka była państwowa)Patrzcie to już nie można być honorowym przewodniczącym Młodzieży Wszechpolskiej. młodych faszystów- ośmieszasz się w ten sposób rolleyes.gif MW nie było organizacja faszystowską(wróć do książek)   


Drogi Apokaliptyku!
Byłbym wdzięczny gdybyś napisał mi, jaki przewrót dokonany przez Piłsudskiego w 1921 masz na myśli. Co do sformułowania " skrajny antysemityzm", to jego trafności dowodzą słowa deklaracji Mlodzieży Wszechpolskiej z 1925: "Wytyczną przeto polityki polskiej wobec Żydów winna być kulturalna, polityczna i gospodarcza izolacja oraz najdalej idące zmniejszenie ich liczby w Polsce."
Zastanawia mnie, w jaki sposób zamierzano ograniczyć liczbę Żydów w Polsce, może Ty mi to wyjaśnisz?
Masz rację MW nie była organizacją faszystowską, lecz skrajnie faszystowską ( tylko skrajny faszyzm przejawiał postawę rasizmu i antysemityzmu)

QUOTE
Organizacje ukraińskich nacjonalistów powinny były być pacyfikowane (z załom bezwzględnością). Nowe pokolenie dzieci ukraińskich w których byłby zaszczepiony element polski(kultura, obyczaje itp.)

Wiesz, że identyczną politykę wewnętrzną stosowali nasi zaborcy(zwłaszcza Niemcy i Rosja)? Oni również zaszczepiali swój element narodowy. Myślę, że gdybyś był carskim urzędnikiem, żyjącym w XIX wieku to z pewnością gorliwie wypełniałbyś zaszczytny obowiązek rusyfikacji narodu polskiego.

QUOTE
Ja bym się ośmielił powiedzieć że mniejszość odwołuje się do tradycji przedwojennych(chyba że do KPP)


Jeśli chcesz coś powiedzieć na temat lewicowych ideologii, to powinieneś zadać sobie najpierw kilka podstawowych pytań:
- czy wiem jaka jest różnica między socjalizmem (socjaldemokracją), a komunizmem?
- czy wiem jaka jest różnica między komunizmem, a bolszewizmem?
- czy zdaję sobie sprawę, jak dużą rolę odgrywała lewicowa opozycja w walce z PRL-owskim zniewoleniem?
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Apokaliptyk
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 55
Nr użytkownika: 8.522

Stopień akademicki: Imperator Narodu
Zawód: uczen
 
 
post 25/06/2006, 14:00 Quote Post

QUOTE
Drogi Apokaliptyku!
Byłbym wdzięczny gdybyś napisał mi,  jaki przewrót dokonany przez Piłsudskiego w 1921 masz na myśli. Co do sformułowania " skrajny antysemityzm", to jego trafności  dowodzą słowa deklaracji Mlodzieży Wszechpolskiej z 1925: "Wytyczną przeto polityki polskiej wobec Żydów winna być kulturalna, polityczna i gospodarcza izolacja oraz najdalej idące zmniejszenie ich liczby w Polsce."
Zastanawia mnie, w jaki sposób zamierzano ograniczyć liczbę Żydów w Polsce, może Ty mi to wyjaśnisz?
Masz rację MW nie była organizacją faszystowską, lecz skrajnie faszystowską    ( tylko skrajny faszyzm przejawiał postawę rasizmu i antysemityzmu)


Tu musze się przyznać do małej pomyłki! Chodziło mi oto że od roku 1921 Dziadek tracił kontrole nad językiem itp. Boże... "Wytyczną przeto polityki polskiej wobec Żydów winna być kulturalna, polityczna i gospodarcza izolacja oraz najdalej idące zmniejszenie ich liczby w Polsce." Chodziło po prostu o wydalenie z Polski mniejszości Żydowskiej. Organizacje syjonistyczne(emigracja, utworzenie Państwa Izrael) współpracowały w tej mierze z polskimi narodowcami. z tym faszyzmem to naprawdę wyjechałeś! Według ciebie podstawą faszyzmu jest antysemityzm(ciekawe co by ci powiedzieli Żydzi
idący w "Marszu na Rzym" -około 300)


QUOTE
Jeśli chcesz coś powiedzieć na temat lewicowych ideologii, to powinieneś zadać sobie najpierw kilka podstawowych pytań:
- czy wiem jaka jest różnica między socjalizmem (socjaldemokracją), a komunizmem?
- czy wiem jaka jest różnica między komunizmem, a bolszewizmem?
- czy zdaję sobie sprawę, jak dużą rolę odgrywała lewicowa opozycja w walce z PRL-owskim zniewoleniem?


Nie musisz się o moja wiedze lepiej sam popraw swoja wiedze na tematy ruchów narodowych, narodowo socjalistycznych i faszystowskich



 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Von Slavek
 

Unregistered

 
 
post 25/06/2006, 18:20 Quote Post

wszelkie działania jakie podejmowano w przedwojennej polsce w kwestii zmniejszena liczby Żydów w Polsce były słuszne i potrzebne,
bo nikomu nie służylo p[aństwo z olbrzymim odsetkiem mniejszości etnicznych jak i narodowych, a Ukraińców jaki Bialoruśinów można było łatwo spolonizować bo w większości nie byli oni świadomi narodowo przynajmniej jeszcze
na początku lat 20, można nawet stwierdzić że sami sprowokowaliśmy rozwój świadomości narodowej wśród Ukraińców jak i Bialoruśinów.
 
Post #19

     
sankiulota
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 38
Nr użytkownika: 17.754

Maksym Kempinski
Zawód: student
 
 
post 5/07/2006, 18:37 Quote Post

QUOTE(Apokaliptyk @ 25/06/2006, 15:00)



Tu musze się przyznać do małej pomyłki! Chodziło mi oto że od roku 1921 Dziadek tracił kontrole nad językiem itp. Boże... "Wytyczną przeto polityki polskiej wobec Żydów winna być kulturalna, polityczna i gospodarcza izolacja oraz najdalej idące zmniejszenie ich liczby w Polsce." Chodziło po prostu o wydalenie z Polski mniejszości Żydowskiej. Organizacje syjonistyczne(emigracja, utworzenie Państwa Izrael) współpracowały w tej mierze z polskimi narodowcami. z tym faszyzmem to naprawdę wyjechałeś! Według ciebie podstawą faszyzmu jest antysemityzm(ciekawe co by ci powiedzieli Żydzi
idący w "Marszu na Rzym" -około 300)

 

*



Nie czytasz uważnie moich postów. Nie napisałem, że podstawą faszyzmu jest antysemityzm, tylko że faszystowska ideologia w skrajnej formie staje sie antysemicka(nazizm, jakbyś nie wiedział, jest niemiecką formą faszyzmu). Posłużę sie cytatem ze słownika PWN :"Ideologia faszyzmu nie stanowiła zwartego systemu światopoglądowego, lecz była eklektycznym połączeniem różnych elementów, m.in. darwinizmu społecznego, etnocentryzmu, elitaryzmu, rasizmu, antysemityzmu." Zastanówmy się jakie są podstawowe założenia tej ideologii:

- nacjonalizm, przekonanie o wyzszości własnego narodu i jego specjalnym znaczeniu
- nienawiśc do innych koncepcji politycznych i uwazanie ich za źródło wszelkiego zła (liberałowie, komuniści,demokraci,Żydzi)
- militaryzm
- autokratyzm
- głoszenie potrzeby całkowitego posłuszeństwa wobec państwa
- dobro państwa i narodu jako cel najważniejszy dla jednostki
- polityka etatyzmu

Nie widzisz podobieństwa z ideologią MW?
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Apokaliptyk
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 55
Nr użytkownika: 8.522

Stopień akademicki: Imperator Narodu
Zawód: uczen
 
 
post 8/07/2006, 13:03 Quote Post

QUOTE
Nie czytasz uważnie moich postów. Nie napisałem, że podstawą faszyzmu jest antysemityzm, tylko że faszystowska ideologia w skrajnej formie staje sie antysemicka(nazizm, jakbyś nie wiedział, jest niemiecką formą faszyzmu). Posłużę sie cytatem ze słownika PWN :"Ideologia faszyzmu nie stanowiła zwartego systemu światopoglądowego, lecz była eklektycznym połączeniem różnych elementów, m.in. darwinizmu społecznego, etnocentryzmu, elitaryzmu, rasizmu, antysemityzmu." Zastanówmy się jakie są podstawowe założenia tej ideologii:

- nacjonalizm, przekonanie o wyzszości własnego narodu  i jego specjalnym znaczeniu
- nienawiśc do innych koncepcji politycznych i uwazanie ich za źródło wszelkiego zła (liberałowie, komuniści,demokraci,Żydzi)
- militaryzm
- autokratyzm
- głoszenie potrzeby całkowitego posłuszeństwa wobec państwa
- dobro państwa i narodu jako cel najważniejszy dla jednostki
- polityka etatyzmu

Nie widzisz podobieństwa z ideologią MW?


Po pierwsze nacjonalizm nie zakłada wywyższenie narodu(pisze tu o polskiej wersji nacjonalizmu-poczytaj Dmowskiego). Po drugie czy komuniści, liberałowie, demokraci również nie na widzą się na wzajem- każda ideologia chce "królować" niepodzielnie.
Z tym państwem wyjechałeś... stalotarchie w swoim programie miał włoski faszyzm!- dobro państwa i narodu jako cel najważniejszy dla jednostki-jest to zrozumiałe i oczywiste!


MW to organizacja studencka/młodzieżowa nie twórzmy z diabła wcielonego!
P.S
W ogóle gdzie masz napisane że zakłada politykę etatyzmu confused1.gif itp.????
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
1234
 

Wielki Wuj
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.631
Nr użytkownika: 4.636

 
 
post 10/07/2006, 17:29 Quote Post

QUOTE
Po drugie czy komuniści,

komunistom to aakurt bliżej do faszystów w sposobach działania.
QUOTE
liberałowie, demokraci również nie na widzą się na wzajem- każda ideologia chce "królować" niepodzielnie.

Można prosić o przykład, gdzie liberałowie lub demokraci np. ograniczali przeciwnikom politycznym prawa np. wyborcze?
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
El Presidente
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 7.952

 
 
post 11/07/2006, 12:11 Quote Post

Chciałbym zwrócić uwagę, że Józef Piłsudski nigdy nawet nie odbył służby wojskowej, zaś tytuł "marszałka" przyznał sobie samorzutnie, dlatego uważam że skoro "ustawa o ochronie dobrego imienia marszałka" już nie istnieje, to nie ma potrzeby tak go tytułować.

Jest wiele płaszczyzn na których możnaby dyskutować o Józefie Piłsudskim, zaczynając od jego napadów na banki i pociągi w szeregach terrorystycznej organizacji socjalistycznej, poprzez zamach majowy i kończąc na jego wulgarnych wypowiedziach u końca życia, ja zaczmę od zamachu.

Żeby zrozumieć czym Piłsudski ryzykował, należy przyjrzeć się sytuacji Polski. Polska w przeciwieństwie do Hiszpanii nie znajdowała się pomiędzy słabą Portugalią, a pacyfistyczną Francją, lecz pomiędzy wrogimi Niemcami, a żądnym polskiej (i burżujskiej) krwi totalitaryzmem bolszewickim. Pretensje do polskiego terytorium zgłaszała też rzecz jasna Litwa i w pewnym stopniu niektóre środowiska w Czechosłowacji. Dla Polski wojna domowa mogłaby mieć tylko jednych zwycięzców - państwa ościenne.
Czegokolwiek by nie mówić o Piłsudskim, to nie można mu zarzucić głupoty. Musiał on także doskonale zdawać sobie sprawę z konsekwencji swojego zamachu w razie gdyby legalny rząd postanowił się zaciekle bronić. I mylą się ci, którzy uważają że rząd nie miał się czym bronić. Owszem, garnizony mazowieckie i lubelskie w większości opowiedziały się za zamachowcem, lecz w Wielkopolsce i na Pomorzu stacjonowało ok. 100 tys. żołnierzy wiernych legalnemu rządowi, a może przede wszystkim generałowi Hallerowi. Podnosząc rękę na władze Rzeczpospolitej Piłsudski musiał liczyć się z o wiele dłuższą i wyniszczającą kampanią. Jeśli w swoich kalkulacjach uwzględnił kierowanie się racją stanu swoich przeciwników, to się nie zawiódł - ustąpili przed wulgarnym ateistyczno - "socjalizującym" zamachowcem dla dobra Polski.

QUOTE("1234")
Można prosić o przykład, gdzie liberałowie lub demokraci np. ograniczali przeciwnikom politycznym prawa np. wyborcze?


Liberałowie izabeliańscy w Hiszpanii organiczali prawa wyborcze, gdyż powszechne głosowanie zmiotłoby ich z powierzchni ziemi i zaprowadziło ład karlistowski.

pzdr.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Elear Polski
 

Wierny Sługa Forum!
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 584
Nr użytkownika: 14.289

Michal
Zawód: Licealista
 
 
post 12/07/2006, 22:39 Quote Post

QUOTE(El Presidente @ 11/07/2006, 13:11)



Czegokolwiek by nie mówić o Piłsudskim, to nie można mu zarzucić głupoty. Musiał on także doskonale zdawać sobie sprawę z konsekwencji swojego zamachu w razie gdyby legalny rząd postanowił się zaciekle bronić. I mylą się ci, którzy uważają że rząd nie miał się czym bronić. Owszem, garnizony mazowieckie i lubelskie w większości opowiedziały się za zamachowcem, lecz w Wielkopolsce i na Pomorzu stacjonowało ok. 100 tys. żołnierzy wiernych legalnemu rządowi, a może przede wszystkim generałowi Hallerowi. Podnosząc rękę na władze Rzeczpospolitej Piłsudski musiał liczyć się z o wiele dłuższą i wyniszczającą kampanią. Jeśli w swoich kalkulacjach uwzględnił kierowanie się racją stanu swoich przeciwników, to się nie zawiódł - ustąpili przed wulgarnym ateistyczno - "socjalizującym" zamachowcem dla dobra Polski.


*


Trzeba powiedzieć że zamach stanu Piłsudkiego nie był aż tak bezmyślny i głupi jakby to się wydawało.Po pierwsze panie prezydencie ludnośc polski była taka jak dzisiaj zmęczona walką na górze.Więc myśleli "może się coś zmieni?".Poza tym Piłsudski miał potężny mir wśród wojska i ludnośći.Po za tym oddiały jak słusznie wskazałeś oddane były Hallerowi a haller popierał albo w duszy popierał poczynania marszałka.

Proszę w tym wątku kontynuować już dyskusję na pierwotny temat - dalsze dywagacje na temat Marszałka przenieść do wątków całkowicie jemu poświęconym - przyp. Rothar
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
El Presidente
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 7.952

 
 
post 21/08/2006, 15:22 Quote Post

QUOTE(Sarmata29)
Trzeba powiedzieć że zamach stanu Piłsudkiego nie był aż tak bezmyślny i głupi jakby to się wydawało.Po pierwsze panie prezydencie ludnośc polski była taka jak dzisiaj zmęczona walką na górze.Więc myśleli "może się coś zmieni?".Poza tym Piłsudski miał potężny mir wśród wojska i ludnośći.Po za tym oddiały jak słusznie wskazałeś oddane były Hallerowi a haller popierał albo w duszy popierał poczynania marszałka


Jeśli postawimy hipotezę, że piłsudczycy doskonale wiedzieli o zbliżającej się nieuniknionej koniunkturze gospodarczej i moment na przeprowadzenie zamachu wybrali przez to świadomie (propaganda sanacji stawała na głowie aby przypisać sobie ów sukces) to trzeba powiedzieć, że zamach Piłsudskiego był wręcz przebiegły. Ta "przebiegłość" mogła jednak zgubić naród, w imię którego została rzekomo podjęta.

Trudno by mi było twierdzić że wiem co generał Haller "popierał w duszy", jednakże wywodził się on z endecji i owych korzeni nigdy się nie wyrzekł publicznie. Mało tego, po międzywojennej Polsce krążyła plotka że to on własnie dokona zamachu stanu na rzecz budowy Wielkiej Polski. To właśnie jego imię było często skandowane przez ówczesnych narodowców, a współcześni narodowcy wciąż o nim pamiętają składając rok rocznie kwiaty pod jego pomnikami.

Szanowny Rotharze, ideę Wielkiej Polski czasem trudno oddzielić od polemik na temat Piłsudskiego, gdyż była ona główną, jeśli nie jedyną alternatywą dla jego wizji państwa, jak i wizji całej sanacji.

pzdr.

 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
pirrus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 225
Nr użytkownika: 20.359

pirrus
Zawód: prawnik
 
 
post 25/08/2006, 13:03 Quote Post

Myślę że idea wielkiej Polski miała szansę bytu po pobiciu sowietów w wojnie 20r. Terytorialnie można było uzyskać wszystko co nam ruscy odebrali w wyniku rozbiorów. Można byłoby wtedy pomyśleć o stworzeniu republik ukraińskiej i białoruskiej zfederowanych z Polską lub tylkow sojuszu obronnym z nami, mogło by wyjść dość orginalnie, ale należy pamiętać, iż b yły totereny bardzo biedne i bardzo obciążyło by to budrzet RP, ale na dłuższa metę bardziej dla polski pozytywne, ze względu na rynki zbytu etc. ale równierz ze względu na fakt iż Ukraińcy i Białorusini na swoich ziemiach znacznie lepiej by gospodarowali od obcych narodowo Polaków uciskających "tambylców"
Co do kwesti narodowych to nie sądzę aby Polacy mogli sobie na coś takiego pozwolić, poza tym jest to całkowicie sprzeczne z naszą tradycją i musiałoby zostać nam narzucone, poza tym przeciwko komu miałby zostąć skierowany (braciom ukraińcom i białorusinom). Co do antysemityzmu to nie miał on w polsce szans na powstanie i rozwinięcie ze względu na wzajemne poszanowanie i tradycyjną koegzystencję.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Miro
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 339
Nr użytkownika: 8.085

Zawód: geodeta
 
 
post 2/09/2006, 21:22 Quote Post

Faktycznie w trakcie układów w Rydze można było uzyskać od Rosjan granice zbliżone do przedrozbiorowych. Niemniej Polskę reprezentowali przedstawiciele ND-ecji, którzy chcieli jedynie przyłączyć możliwie wszystkich etnicznych Polaków i jak najmniej "obcych". Granice wschodnie ten warunek spełniały.
W sensie etnicznym było to spełnienie "Wielkiej Polski"(poza obszarami plebiscytowymi na zachodzie), tj. inne zamieszkujące ją narody miały z czasem się spolonizować.
Koncepcja zresztą uważam nierealna.
Federacyjna koncepcja Piłsudskiego też niemożliwa do spełnienia wobec nacjonalizmów poszczególnych jej ewentualnych członków tj. Polski, Litwy i Ukrainy. Powojenne przesiedlenia dla uzyskania składu ludności zgodnego z granicami - stały się koszmarnym spełnieniem snu ND-ecji o "Wielkiej Polsce". Pomysłu zrodzonego w innych, jeszcze bardziej "ideowych" głowach...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Konto Usuniete 13.04.15
 

Unregistered

 
 
post 3/01/2008, 10:35 Quote Post

Po cudowaćWielką Polskę wystarczyłyby tylko granice na wschodze takie jakie miał Witold a na zachodzie granica Polski powinna przebiegać na łabie tak skromne aspiracje powinny nam wystarczyć
 
Post #28

     
Konto Usuniete 13.04.15
 

Unregistered

 
 
post 3/01/2008, 10:39 Quote Post

Po budować Wielką Polskę na wschodzie wystarczy granica łitwy witolda a na zachodzie łaba
 
Post #29

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.503
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 3/01/2008, 10:59 Quote Post

QUOTE(Amandil @ 3/01/2008, 10:39)
Po budować Wielką Polskę na wschodzie wystarczy granica łitwy witolda a na zachodzie łaba
*



A może za Kazimierza Wielkiego? rolleyes.gif Małopolska. wielkopolska i przystawki wystarczy...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej