Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
24 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Jan Kazimierz Waza, Co o nim myślicie
     
Maciekor
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 186
Nr użytkownika: 7.558

Maciej
Zawód: absolwent liceum
 
 
post 16/04/2006, 14:35 Quote Post

Hahaha, Jan Kazimierz nienawidził zdrajców ojczyzny. Dobre sobie. Zapewne szanowni przedmówcy niekojarzą faktu posłowania Radziejowskiego pod koniec jego życie do Stambułu gdzie był reprezentantem nienawidzącego go... Jana Kazimierza. Albo inny fakt. Gdy w czasie sejmu 1662 r. wojska Związku Święconego zajeły Piaseczno król powierzył dowodzenie gwardii królewskiej(sic!) Bogusławowi Radziwiłłowi. Widać był to król wielkiego serca skoro tak łaskawie przebaczał niegdysiejszym zdrajcom ojczyzny.
Co do tego ,że król znalazł się w trudnych czasach i miał szerokie plany reformatorskie- byzydura. Kazimierz Wielki również musiał działać w chwilach krytycznych dla państwa ,wobec których niczym jest sytuacja na początku panowania Jana Kazimierza. On dał radę Kazio- nie.
Warto również wyjaśnić tutaj osławione próby reform Jana Kazimierza. Fakt- uchwalenie niezwykle potrzebnych ustaw było o krok ale całą sprawę zaprzepaścił sam król działający pod wpływem małżonki. Szlachta i magnaci gotowi byli przyjąć uchwały o reformach podatkowej , zmianie system sejmowania ale za nic nie chcieli słyszeć o elekcji vivente rege. To ślepe dążenie do obioru francuskiego księcie lub protegiwanego króla Słońce spowodowało antykrólewską akcję habsburskiego posła Lisoli oraz potężnego stronnictwa proaustriackiego , które ostatecznie zaprzepaściło realne możliwości naprawy państwa.
Wszystko z winy waszego idola dry.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Krzysztof Grodzicki
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 601
Nr użytkownika: 16.298

S.K
Zawód: uczen
 
 
post 16/04/2006, 18:04 Quote Post

QUOTE
Hahaha, Jan Kazimierz nienawidził zdrajców ojczyzny. Dobre sobie. Zapewne szanowni przedmówcy niekojarzą faktu posłowania Radziejowskiego pod koniec jego życie do Stambułu gdzie był reprezentantem nienawidzącego go... Jana Kazimierza. Albo inny fakt. Gdy w czasie sejmu 1662 r. wojska Związku Święconego zajeły Piaseczno król powierzył dowodzenie gwardii królewskiej(sic!) Bogusławowi Radziwiłłowi. Widać był to król wielkiego serca skoro tak łaskawie przebaczał niegdysiejszym zdrajcom ojczyzny.
Co do tego ,że król znalazł się w trudnych czasach i miał szerokie plany reformatorskie- byzydura. Kazimierz Wielki również musiał działać w chwilach krytycznych dla państwa ,wobec których niczym jest sytuacja na początku panowania Jana Kazimierza.


I Bogusław i Hieronim Radziejowski byli zdrajcami, ale bardzo utalentowanymi. Ich talenty były przydatne dla dworu. Chyba umiejetne wykorzystanie talentów ludzi dla słusznych celów to nic zlego. Zreszta w RONie tych czasów nie było możliwosci ich ukarania.
Magnaci zwolennikami reformy podatkowej-śmiechu warte.Znaczna ich część owszem,ale reszta.... Nie porównaj K.w do Jana Kazimierza ,to inne czasy choćby dlatego, że ustrój był inny.

WESOŁYCH śWIĄT rolleyes.gif



 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
Maciekor
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 186
Nr użytkownika: 7.558

Maciej
Zawód: absolwent liceum
 
 
post 16/04/2006, 19:17 Quote Post

Krzysztofie to fakt że byli talentami ale w mojej wypowiedzi nie chodziło mi o ocenianie tych person ale o udowodnienie że Jan Kazimierz zdrajcami nie gardził w trudnych chwilach co pozostaje w sprzeczności z wypowiedziami moich przedmówców. Co do magnatów zwolenników reformy skarbowej- nie chodzi tu o zwolenników jakiejkolweg opcji reformacji , bo każdy dobro RON miał w głebokim poważaniu ale o ludzi , którzy byli gotowi poprzeć plany królewskie nawet za francuskie pieniądze i urzędy(niekoniecznie z potrzeby serca wink.gif ). Uwierz mi takich ludzi było wielu o czym świadczy chociażby dokument ,który podpisało większość senatorów na sejmie 1662 r.(a może 1661 r. confused1.gif ). Zobowiązywał on sygnatariuszy do popierania królewskich planów reform. Podpisali go między innymi Jan Sobieski , Stefan Czarnecki, Jerzy Sebastian Lubomirski oraz Paweł Sapieha i wielu innych wysokich dostojników RON. To chyba dobitnie świadczy o szansach na przeprowadzenie reform ,które zostały bezpowrotnie zmarnowane. Później król nie mógł liczyć na tak szerokie poparcie wśród senatorów- większość zdezerterowała do opozycji zwalczając zajadle stronnictwo profrancuskie.
A tak poza tym to wesołego jajka rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Krzysztof Grodzicki
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 601
Nr użytkownika: 16.298

S.K
Zawód: uczen
 
 
post 16/04/2006, 20:00 Quote Post

Fakt, taktykiem politycznym był słabym... Wątpię, jednak czy jaśnie oświeceni dopuściliby do gruntownych zmian .



Mokrego dyngusa! rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
mate21
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 830
Nr użytkownika: 17.255

Zawód: poszukiwacz prawdy
 
 
post 8/05/2006, 18:50 Quote Post

koronę dostał przez protekcję Chmielnickiego, tak prawdopodobnie królem zostałby jego brat Karol Ferdynand.
Jan Kazimierz po Władysławie odziedziczył oprócz żony, nierozwiązany problem Kozaków. Gdyby nie jego akcje dyplomatyczne pod Zborowem i Beresteczkiem, Kozacy pokonaliby naszą armię. Niewątpliwie był władcą posiadjącym wielki potencjał, najlepszym z całej dysastii Wazów, niestety nie potrafił poradzić sobie ze sprawami nie załatwionymi przez ojca i brata (Inflanty, Szwecja, Rosja). Rozumiał, że tylko reformy wzmacniające władzę króla i ograniczające rządy umożliwią państwu wyjście z kryzysu. Na skutek rokoszu Lubomirskiego, który zablokował te reformy, oraz śmierci żony Ludwiki Gonzagii, abdykował. W ostatnim swoim wystąpieniu ostrzegł szlachtę przed groźbą upadku RP, co pokazuje jak wielkim politykiem był.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Maciekor
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 186
Nr użytkownika: 7.558

Maciej
Zawód: absolwent liceum
 
 
post 11/05/2006, 14:12 Quote Post

QUOTE(mate21 @ 8/05/2006, 20:50)
koronę dostał przez protekcję Chmielnickiego, tak prawdopodobnie królem zostałby jego brat Karol Ferdynand.
Jan Kazimierz po Władysławie odziedziczył oprócz żony, nierozwiązany problem Kozaków. Gdyby nie jego akcje dyplomatyczne pod Zborowem i Beresteczkiem, Kozacy pokonaliby naszą armię. Niewątpliwie był władcą posiadjącym wielki potencjał, najlepszym z całej dysastii Wazów, niestety nie potrafił poradzić sobie ze sprawami nie załatwionymi przez ojca i brata (Inflanty, Szwecja, Rosja). Rozumiał, że tylko reformy wzmacniające władzę króla i ograniczające rządy umożliwią państwu wyjście z kryzysu. Na skutek rokoszu Lubomirskiego, który zablokował te reformy, oraz śmierci żony Ludwiki Gonzagii, abdykował. W ostatnim swoim wystąpieniu ostrzegł szlachtę przed groźbą upadku RP, co pokazuje jak wielkim politykiem był.
*


Kilka spraw
- Jakiej to błyskotliwej akcji dyplomatycznej dokonał Jan Kazimierz pod Beresteczkiem?
- Król być może dążył do przeprowadzenia reform, ale decyzję o naprawie państwa podjął pod wpływem ambitnej żony. Cała sprawa zakończyła się rokoszem Lubomirskiego, którego winowajcą był król i jego obłędna polityka mająca prowadzić do osadzenia Francuza na naszym tronie w wyniku elekcji vivente rege. Wszystko można było zrealizować gdyby tylko król nie podjął się od razu realizowania kilku ideii naraz. Jak to mówią nawet ustroje rewolucyjne chodzą naprzód etapami.
- Co do wojen z Rosją i Szwecją, to chyba oczywiste powinno dla nas być, że można całej pożodze było zapobiedz poprzez szybkie ugaszenie pożaru na Ukrainie i reformę wewnętrzną. Nic z tego nie wyszło, co w efekcie doprowadziło do czego doprowadziło.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
mate21
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 830
Nr użytkownika: 17.255

Zawód: poszukiwacz prawdy
 
 
post 13/05/2006, 22:18 Quote Post

pomyłka chodziło mi o Zborów, a nie Beresteczko
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
buxtehude1637
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 83
Nr użytkownika: 4.256

Zawód: ró¿noraki
 
 
post 24/05/2006, 13:07 Quote Post

A cóż sądzić o gościu który rok przed koronacją stwierdził, że woli parzeć na psa niż na Polaka. Jan II Kazimierz sam kiedys stwerdził, że czuje sie austryjakiem. Aż śmiech człowieka bierze jak ogląda sie króla Jana Kaziemirza w "Ogniu i mieczeczem". Wszyscy Wazowie byli g... warci.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Maciekor
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 186
Nr użytkownika: 7.558

Maciej
Zawód: absolwent liceum
 
 
post 24/05/2006, 13:42 Quote Post

QUOTE(buxtehude1637 @ 24/05/2006, 15:07)
A cóż sądzić o gościu który rok przed koronacją stwierdził, że woli parzeć na psa niż na Polaka. Jan II Kazimierz sam kiedys stwerdził, że czuje sie austryjakiem. Aż śmiech człowieka bierze jak ogląda sie króla Jana Kaziemirza w "Ogniu i mieczeczem". Wszyscy Wazowie byli g...  warci.
*


Jak zwykle Jasienica. Powiedz mi czy potrafisz patrzeć nieco krytycznie na niektóre książki czy też traktujesz wszystkie przeczytane informacje jak prawdę absolutną. Ja również nie darzę sympatią omawianego władcy ale nie uważam żeby zasłużył sobie na tak negatywną opinię.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Ciunek
 

Warszawski jegomość
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.229
Nr użytkownika: 4.721

Stopień akademicki: :-)
Zawód: sobie znany
 
 
post 24/05/2006, 14:26 Quote Post

QUOTE
Aż śmiech człowieka bierze jak ogląda sie króla Jana Kaziemirza w "Ogniu i mieczeczem".

A co ma " Ogniem i Mieczem " do prawdziwej historii? Pamiętajmy, że jest to jedynie powieść z tych czasów i Sienkiewicz, mógłby napisać, że Jan Kazimierz jest pochodzenia Indiańskiego, który się wychował w Szwecji.
QUOTE
Wszyscy Wazowie byli g... warci.

To teraz uargumentuj mi dlaczego, uważasz, że Władysław IV Waza i np. Gustaw II Adolf byli g... warci dry.gif .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
buxtehude1637
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 83
Nr użytkownika: 4.256

Zawód: ró¿noraki
 
 
post 24/05/2006, 17:57 Quote Post

OK przyznaje się, że może nie kazdy Waza jest g... warty. Ma niechęć do Wazów głownie opiera się na poczynaniach Zygmunta III. Dla mnie król, który sprzedaje tron Habsburgom to praktycznie zncznie gorzej niż król który robi nic (np. Agust III - no ale to inna bajka), do tego fanatyzm religijny Zugmunta i takie tam.
Tak mea culpa, że pojechałem za bardzo po Władziu IV, który miał kilka udanych kampanii.
Co do Gustawa Adolfa - o rety rety !!! - mówimy o historii Polski i jej władcach! Wybacz mi, że nie przeanalizowłem geanolgii tej dynasti od Jana III do Marii Anny Izabeli smile.gifsmile.gifsmile.gif
Skoro jesteście takimi WIELKIMI OBROŃCAMI Wazów to czy nie prawdą jest, że wieczne ospiracje "polskich Wazów" do tronu szwedzkiego nieprzyczyniły nam dodatkowego frontu (jak by te stwrzone za Jagiellonów to mało). Czy tak w zasadzie nie od panowania Wazów rozpoczoł się powolny upadek Rzeczpospolitej (pomijając krótkie wzloty za Jana III Sobieskiego i próby ratunku za Stanisława Augusta) - taki pierwszy prawdziwy gwóźdź do trumny RP
Według was Jan II Kazimierz to Polak, Piast na tronie Polski?
Co Władysław IV zrobił jesli chodzi o <b><i>rozwiązanie</b></i> problemu na Ukrainie?
Ja poprostu zestawiam sobie sytuacje kraju z 1587 i 1668.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Konstanthinos
 

Basileus kai Autokrator ton Romaion
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.927
Nr użytkownika: 14.581

K.
Stopień akademicki: student historii
Zawód: Basileus Oikumene
 
 
post 24/05/2006, 18:18 Quote Post

QUOTE
Dla mnie król, który sprzedaje tron Habsburgom to praktycznie zncznie gorzej niż król który robi nic


Ale w końcu tronu nie sprzedał, a to już coś.

QUOTE
do tego fanatyzm religijny Zugmunta i takie tam.


Fanatyzm to za dużo powiedziane. A o jakie "takie tam" Ci chodzi???? Podaj, prosimy!

QUOTE
Tak mea culpa, że pojechałem za bardzo po Władziu IV, który miał kilka udanych kampanii.


I nie tylko kampanii

QUOTE
Co do Gustawa Adolfa - o rety rety !!! - mówimy o historii Polski i jej władcach! Wybacz mi, że nie przeanalizowłem geanolgii tej dynasti od Jana III do Marii Anny Izabeli smile.gifsmile.gifsmile.gif


Więc się nie określaj, że wszyscy Wazowie byli wedle Cibie g******i, jeśli nie znasz wszystkich ich czynów, lub przynajmniej większości duzej!

QUOTE
Skoro jesteście takimi WIELKIMI OBROŃCAMI Wazów to czy nie prawdą jest, że wieczne ospiracje "polskich Wazów" do tronu szwedzkiego nieprzyczyniły nam dodatkowego frontu (jak by te stwrzone za Jagiellonów to mało).


Kto według Cibie tak gloryfikuje niewyobrażalnie Wazów na tym forum, a ściślej: w tym temacie????????
No np.: Gdyby nie to, to nie byłoby Kircholmu choćby biggrin.gif tongue.gif . Ale na serio, to np.: dzięki temu za W4W, a nawet za panowania Z3W doszło do modernizacji wojska RON właśnie dzięki wojnom ze Szwecja.

QUOTE
Czy tak w zasadzie nie od panowania Wazów rozpoczoł się powolny upadek Rzeczpospolitej (pomijając krótkie wzloty za Jana III Sobieskiego i próby ratunku za Stanisława Augusta) - taki pierwszy prawdziwy gwóźdź do trumny RP


Prawdziwym gwoździem do trumny równie dobrze mozesz uznać przywilej koszycki Ludwika Węgierskiego z 1374 roku lub konstytucję Aleksandra Nihil Novi z 1505 roku.

QUOTE
Według was Jan II Kazimierz to Polak, Piast na tronie Polski?


Chocby szlachta tak wtedy sądziła - wszak jego ojciec i brat byli władcami RON, a jego pradziadem był król Polski i wielki książę Litwy - czy nie Piast??

QUOTE
Co Władysław IV zrobił jesli chodzi o <b><i>rozwiązanie</b></i> problemu na Ukrainie?


Robił to, co wówczas było na miejscu i co inni mu również polecali lub to, co sam uznał za dobre i mogące zakończyć problem Kozaków (chodzi o planowaną wojnę z Turcją).

QUOTE
Ja poprostu zestawiam sobie sytuacje kraju z 1587 i 1668.


Teraz to strzeliłeś!!!!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Ciunek
 

Warszawski jegomość
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.229
Nr użytkownika: 4.721

Stopień akademicki: :-)
Zawód: sobie znany
 
 
post 24/05/2006, 22:16 Quote Post

QUOTE
Ja poprostu zestawiam sobie sytuacje kraju z 1587 i 1668.

1587 to rozumiem. Walka stronnictwa Zamoyskich przy Zygmuncie przeciwko stronnictwu Zborowskich przy Maksymilianie, zakończone wygraną tych pierwszych pod Byczyną, ale ta druga data, to się przepraszam do czego odnosi, bo nie wiem za bardzo. Czy chodzi Ci o abdykacje Jana Kazmierza? Moim zdaniem, to że abdykował widząc sytuację kraju i to, że jest w tym kraju znienawidzony i nic nie zdziała, było tylko i wyłącznie in plus. Widząc szlachtę, która uważała, że sama sobie poradzi, postanowił zostawić jej kraj na pastwę losu, uznając to, że wybierze lepszego stronnika np. Piasta na króla, choćby Sobieskiego po Podhajcach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
buxtehude1637
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 83
Nr użytkownika: 4.256

Zawód: ró¿noraki
 
 
post 24/05/2006, 22:27 Quote Post

QUOTE
Ale w końcu tronu nie sprzedał, a to już coś.

No wiesz sam zamiar takiego czynu - zwłaszcza że to głowa państwa to już nieładny fenomen
QUOTE
Fanatyzm to za dużo powiedziane. A o jakie "takie tam" Ci chodzi???? Podaj, prosimy!

Zmajstrowanie unii Brzeskiej, nie dopuszczenie W IV na tron carów ponieważ m.in. wiązało sie to z przyjęciem prawosławia. Wiesz Z III W był fantykiem na ile mu jednak pozwalała korona królewska i tamte czasy.
QUOTE
Więc się nie określaj, że wszyscy Wazowie byli wedle Cibie g******i, jeśli nie znasz wszystkich ich czynów, lub przynajmniej większości duzej!

Skruche wyraziłem wiec prosze mnie nie opierdalac dwa razy "Nadgorliwośc jest gorsza od faszyzmu" smile.gif

Dalej juz szczerze mówiąc nie mam ochoty w szukanie argumentów by jechanie po mnie odpierać

A tak poza tym chciłabym tlyko usłszec dlaczego co konkrentego i rozsądnego Wazowie zrobili w Rzeczpospolitej, skoro nie zasługuja oni na taką dezaprobatę




 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Ciunek
 

Warszawski jegomość
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.229
Nr użytkownika: 4.721

Stopień akademicki: :-)
Zawód: sobie znany
 
 
post 24/05/2006, 22:54 Quote Post

QUOTE
Zmajstrowanie unii Brzeskiej

Co widzisz złego w unii brzeskiej, w której uznawano innowierców confused1.gif
QUOTE
Skruche wyraziłem wiec prosze mnie nie opierdalac dwa razy "Nadgorliwośc jest gorsza od faszyzmu"

To forum jest nie tylko po to, by pisać o samej historii, ale też dbać o kulturę pisania i wypowiedzi. Nie używaj, więc przekleństw, bo możesz za to zostać zbanowany.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

24 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej