Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Działalność Zwingliego, prosze o opinię
     
ugedej
 

?
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 561
Nr użytkownika: 1.240

?
Stopień akademicki: doktorant historii
Zawód: soldier
 
 
post 17/10/2004, 15:59 Quote Post

Cześć

Jakos nie znalazłem nic tutaj na temat Ulricha Zwingliego.

Otóż to był on szwajcarskim działaczem reformacji a zarazem kaznodzieją. Pod wpływem Marcina Lutra podjął krytyke odpustów, postów i celibatów.
Nie brał poważnie Sakramentów, uważał je tylko za symbole. Z tego względu usunął on z kościołów ołtarze, obrazy i wszelkie ozdoby. Jedyną formą nabożeństwa z jego punktu widzenia było czytanie Biblii oraz kazania i udzielanie komunii pod obiema postaciami.


Co sądzicie o tej postaci?
Czy postępował słusznie?
Jeżeli tak bądź nie to dlaczego?

Dziękuję i zapraszam do żywej konwersacji biggrin.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
rolek
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 54
Nr użytkownika: 2.760

 
 
post 12/01/2005, 14:36 Quote Post

Z punktu widzenia Kościelnego bardzo zaszkodził, ale jednocześnie jak każdy głoszący "niekanoniczną" naukę pomógł...
Reformatorzy doprowadzili do zwołania Soboru Trydenckiego, którego rozwiązania były aktualne nawet do II Soboru Watykańskiego, a niektóre po dziś dzień!
Należał do trójki największych reformatorów i choć staje w cieniu Lutra i Kalwina, to właśnie Jego nauka była najbardziej radykalna.
To co piszesz o jego podejściu do sakramentów świadczy o pewnych elementach niespójnych. Dlaczego? W myśl teologii Kościoła Katolickiego w Eucharystii, a więc w Komunii Świętej, niezależnie od tego czy pod jedną czy pod dwoma postaciami, jest realnie obecny Chrystus. Jeżeli więc Sakramenty mają być tylko symbolami, to jest to zaprzeczenie tej nauce. Jak więc mówić o komunii św.??? Stąd w jego teologii nawet Komunia święta, choć pod dwiema postaciami była tylko symbolem ciała i krwi Chrystusa, nie jak wyznaje Kościół - Ciałem i Krwią.

Jak każdy reformator odrzucił rozbudowaną hierarchię kościelną. Sprawowanie władzy kościelnej powierzył władzy świeckiej, reprezentowanej czy to prze księcia, czy przez rajców miejskich. Mocny nacisk kładł na powszehne kapłaństwo, odrzucając urzędowe, sakramentalne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
abcde
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 64.937

Cigarette Smoking Man
 
 
post 4/01/2017, 21:53 Quote Post

Ten rolek powyżej ma rację. Zwingli zaszkodził i to bardzo, ale nie tylko Kościołowi Świętemu co zwykłym ludziom, chrześcijanom co poszli za jego naukami. Co to znaczy kapłaństwo powszechne. Że każdy może być kapłanem? Nawet dealer narkotyków i bezdomny z dworca, albo nawet ja?

Nic bardziej szkodzącego. Czyżby Zwingli nie wiedział, że wraz ze wzrostem ilości spada jakość? Kapłan to musi być osoba gruntownie przygotowana - osoba reprezentująca bóstwo wśród ludzi, to nie może być byle kto.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej