Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Administracyjna przynaleznosc Bialegostoku do RON
     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 3/03/2016, 8:21 Quote Post

Watek wydzielony.
Moderator N_S



QUOTE(szapur II @ 29/02/2016, 16:27)
Ps. Darth Bane:
CODE

Urodziłem się w Białymstoku. Miasto i okolica (Krynki, Supraśl, Gródek itd.) do 1795 roku NIGDY nie należały do Korony Polskiej.

Białystok należał do Korony Polskiej od 1569 r.
*



Absolutnie nie! Nie należał do Korony Polskiej do roku 1795! Podobnie jak obecna "Puszcza Knyszyńska" nie jest "Puszczą Knyszyńską", którą do Korony w 1569 przyłączono. Czy Kolega zastanowił się jakim cudem Wielki Hetman Litewski mógł postawić sobie Pałac w Koronie? Co by sobie Brać Szlachecka o tym pomyślała i powiedziała? Wielki Hetman Litewski mieszka w Koronie!!!?
Jak kolega myśli skąd pomysł w Tylży Napoleona i Aleksandra I aby właśnie ten skrawek przekazać z rąk Pruskich nie Księstwu Warszawskiemu ale Rassiji? Właśnie dlatego, że to był kawałek WKL a nie KP.

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 4/03/2016, 14:36
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Wilczyca24823
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 15.068
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 3/03/2016, 13:42 Quote Post

QUOTE
Czy Kolega zastanowił się jakim cudem Wielki Hetman Litewski mógł postawić sobie Pałac w Koronie?


Po unii lubelskiej każdy zdaje się mógł mieszkać gdzie chciał. Więc hetman litewski mógł postawić sobie pałac w Koronie, tak jak hetman koronny mógł postawić pałac w WKL. Czy to zrobili, inna sprawa. Druga sprawa - co, jeśli do Korony została przyłączona ziemia, na której tenże pałac hetmana litewskiego już stał? smile.gif
Mówiąc szczerze, moja wyobraźnie geograficzna jest tak kiepska, że nie mam pojęcia, czy Białostocczyzna była w 1569r. częścią Podlasia przyłączonego do Korony.

Ten post był edytowany przez Wilczyca24823: 3/03/2016, 13:52
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 9.320
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Stopień akademicki: dr
 
 
post 3/03/2016, 13:56 Quote Post

Białystok należał do województwa trockiego, a zatem Wielkiego Księstwa Litewskiego. Tykocin i Bielsk były już z kolei częścią Korony, tj. województwa podlaskiego.

Ten post był edytowany przez Piegziu: 3/03/2016, 13:57
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 3/03/2016, 15:55 Quote Post

Darth
QUOTE
Absolutnie nie! Nie należał do Korony Polskiej do roku 1795! Podobnie jak obecna "Puszcza Knyszyńska" nie jest "Puszczą Knyszyńską", którą do Korony w 1569 przyłączono. Czy Kolega zastanowił się jakim cudem Wielki Hetman Litewski mógł postawić sobie Pałac w Koronie? Co by sobie Brać Szlachecka o tym pomyślała i powiedziała? Wielki Hetman Litewski mieszka w Koronie!!!?
Jak kolega myśli skąd pomysł w Tylży Napoleona i Aleksandra I aby właśnie ten skrawek przekazać z rąk Pruskich nie Księstwu Warszawskiemu ale Rassiji? Właśnie dlatego, że to był kawałek WKL a nie KP.

A możesz dać na to nienależenie do Korony i błędne informacje zawarte w wielu miejscach, m.in. mapach, dowody?
Bo na razie to są pewne przemyślenia ale nie dowody właśnie wink.gif.
A przydało by się coś rozstrzygającego.

Słabo znam historię Białegostoku - który wielki hetman litewski tam postawił swój pałac?
Ja słyszałem, że tam postawili pałac Braniccy, którzy mieli w swoim rodzie dwóch wielkich hetmanów koronnych.
W takim razie pytanie - czemu hetman koronny miałby mieszkać na Litwie?
Co na to brać szlachecka?



Piegziu
QUOTE
Białystok należał do województwa trockiego, a zatem Wielkiego Księstwa Litewskiego. Tykocin i Bielsk były już z kolei częścią Korony, tj. województwa podlaskiego.

A masz Michale na to jakąś mapę?
Przejrzałem mapy w domu i jasno wskazują, iż Białystok leżał po stronie Korony.
Zerknąłem na litewską wiki i o ile translator mówi prawdę to tam też jest napisane tak samo.

Nie dysponuję jednak mapami dokładnymi, więc jest możliwe, iż te ogólne wskazują błędnie.
Ale aby rozstrzygnąć trzeba by mieć konkret, nie przemyślenia Dartha - niestety błędne choćby w założeniu co do hetmanów.


Realchief
QUOTE
Mam nadzieję, że kolega nie pisze tego na serio tylko przedstawia jak może to widzieć ktoś z zagranicy nie mający pojęcia o historii Polski?
Bo co zdanie to jedna albo nawet dwie informacje fałszywe.

Oczywiście, stąd np. uwaga o najeździe wraz z Hitlerem.

Jak chcemy patrzeć ze swojej strony to trzeba się liczyć, że strona przeciwna może mieć spojrzenie swoje, skrajnie przeciwne naszemu.

Ciekaw byłem (nadal jestem wink.gif) jak się z nimi rozprawi założyciel tematu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.867
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 3/03/2016, 16:42 Quote Post

Białystok należał do ziemi Bielskiej. Była ona do 1513 był w województwie Trockim. W roku 1513 weszła do nowo utworzonego województwa Podlaskiego. A te weszło w 1569 do Korony.

A pierwszych hetmanem który Białystok posiadał był polny koronny Stefan Czarniecki. Następnie jego córka Aleksandra w wianie wniosła Białystok Janowi Klemensowi Branickiemu.

Ten post był edytowany przez Realchief: 3/03/2016, 16:43
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 3/03/2016, 17:04 Quote Post

QUOTE(Realchief @ 3/03/2016, 17:42)
Białystok należał do ziemi Bielskiej. Była ona do 1513 był w województwie Trockim. W roku 1513 weszła do nowo utworzonego województwa Podlaskiego. A te weszło w 1569 do Korony.

A pierwszych hetmanem który Białystok posiadał był polny koronny Stefan Czarniecki. Następnie jego córka Aleksandra w wianie wniosła Białystok Janowi Klemensowi Branickiemu.
*


Ano właśnie.
Temat mnie trochę zafascynował, więc na szybko pogrzebałem w sieci i żeby było się czym podeprzeć mam tak.
Nie są to jakieś wielkie źródła informacji ale na czymś przecież oparte.
Informator Białostocki:
QUOTE
Krzysztof zmarł w 1637 roku, a jego żona Aleksandra w 1646 roku. W związku z brakiem potomstwa dobra Białystok na mocy testamentu stały się własnością Rzeczypospolitej i włączone do starostwa tykocińskiego.

Historia Tykocina:
Starostwo tykocińskie
QUOTE
Pozostało do roku 1661 królewszczyzną, jako ośrodek administracyjny starostwa i leśnictwa tykocińskiego, w granicach województwa podlaskiego, wcielonego w 1569 do Korony.


Jest jeszcze ciekawa praca: Adam Cz. Dobroński (red.), Historia Białegostoku, Białystok 2012, z pięknym wstępem wink.gif
QUOTE
Zachęcam zatem do lektury, trzeba bowiem znać przeszłość miasta rodzinnego

Najbardziej interesujących stron nie widać, ale na str. 12 jest ciekawa historia Gryzeldy z Wodyńskich Sapieżyńskiej, która prosiła w testamencie aby ją, jako katoliczkę, pochować w kościele białostockim a w żadnym wypadku nie wieźć do Wilna wink.gif.


Można by potem posty o Białymstoku wydzielić w osobny temat, bo historia do kogo należało dzisiejsze miasto ciekawa wink.gif.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Wilczyca24823
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 15.068
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 3/03/2016, 17:22 Quote Post

Chyba raczej historia, kiedy do kogo Białystok należał, bo że najpierw do Litwinów, a potem do Polaków, to akurat jest jasne smile.gif chodzi o określenie ściślejszych ram czasowych.

W każdym razie wychodzi na to, że Białystok został założony przez Litwinów...


QUOTE
Ano właśnie.
Temat mnie trochę zafascynował, więc na szybko pogrzebałem w sieci i żeby było się czym podeprzeć mam tak.
Nie są to jakieś wielkie źródła informacji ale na czymś przecież oparte.
Informator Białostocki:


A ja znalazłam coś takiego na stronie miasta Białystok tongue.gif

QUOTE
Około 1570 roku (?) w pobliżu kościoła stanął murowany zamek obronny na rzucie prostokątnym (obecnie Pałac Branickich ). Do dziś z tamtych czasów zachowały się elementy gotyckich sklepień. Siedziba Wiesiołowskich, oblewana z trzech stron przez rzekę Białą, budowana była według pomysłu Joba Bretfusa. Dzieło ojca kontynuował Krzysztof, który zmarł bezpotomnie w 1645 r. Białystok przekształcony został przez Wiesiołowskich w miasteczko prywatne, oddziaływujące na dalsza okolicę.

  W 1660 r. Tykocin i Białystok przeszły w ręce Aleksandry, od 1654 r. żony Jana Klemensa Branickiego z rodu Gryfitów. Dokładnie nie wiadomo kiedy Białystok otrzymał prawa miejskie. Najbardziej prawdopodobne daty to 1691 lub 1692 rok. Pierwszym herbem miasta był jeleń wspięty w prawo, z rozłożonymi rogami.

1691-1749

  W 1691 r. Stefan M. Branicki (syn Jana i Aleksandry) rozpoczął przebudowę swej białostockiej siedziby, którą przeprowadzić miał Tylman z Gameren. Około 1726 r. rozpoczęto zmiany na obrzeżach południowych zbliżonego kształtem do gorsetu rynku, a w 1745 r. przystąpiono do wznoszenia ratusza.


CODE
http://www.bstok.pl/bialystok/





Ten post był edytowany przez Wilczyca24823: 3/03/2016, 17:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 3/03/2016, 18:31 Quote Post

smile.gif smile.gif smile.gif
Właśnie to co Koledzy i Koleżanki piszą najlepiej tłumaczy prawa RP do "kresów" - są one żadne!
Cała historiografia smile.gif "polityka historyczna" Polski wobec "kresów" opiera i opierała się na fałszu i kłamstwie.
I za "niewoli" i II RP i PRL i RPIII/IV. Kłamstwa, zachachmęcenia prawdy opierają się na siebie i poprzez odwołanie
do źródeł również fałszywych - wzmacniają się. Ja natomiast Koledzy jestem z lekko innego kręgu kulturowego i tego
typu "odkrycia" słabo na mnie działają...
Po kolei:
Wbrew wszelkim wezwaniom Grzegorz Chodkiewicz, hetman wielki litewski, choć od 1569 teren Puszczy Błudów (supraskiej)
należał do Podlasia NIE ZŁOŻYŁ PRZYSIĘGI ( ma za to u mnie co niedziela świeczkę w Cerkwi), więc wszelkie należące do niego
dobra ziemskie: Gródek, Zabłudów (pamiętacie "potop"?), Dojlidy, Choroszcz, a także uposażenia mnichów (nie bazylianów rolleyes.gif )
Topilec, Baciuty, Zaczerlany, Fasty, Porosły, Łyski, Bacieczki a nadto jeszcze wsie bojarów chodkiewiczowskich Krunickie, Ignatki,
Tatarowce, Bobrowa, Sobolewo nie zostały inkorporowane do Korony Polskiej, pozostając w granicach WKL, jako część powiatu grodzieńskiego
w woj. Trockim. Stan ten utrzymał się do 1795. Znalazłem źródło nie w żuczkach:
"Historia Województwa Podlaskiego"pod redakcją Adama Dobrońskiego I.W. Kreator Białystok 2010. Sfinansował Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego.

p.s.
Jak przeczytacie "w źródłach" że bazylianie rok powstania 1596 zakładali klasztor w Supraślu w roku 1500 zastanówcie się trochę i przekażcie władzom Supraśla
żeby przestały za moje pieniądze, podatnika, co roku urządzać cyrk na ten temat.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 3/03/2016, 19:17 Quote Post

QUOTE
A ja znalazłam coś takiego na stronie miasta Białystok

A co to nam powiedziało w rzeczonym sporze wink.gif?


Darth
QUOTE
Właśnie to co Koledzy i Koleżanki piszą najlepiej tłumaczy prawa RP do "kresów" - są one żadne!
Cała historiografia smile.gif "polityka historyczna" Polski wobec "kresów" opiera i opierała się na fałszu i kłamstwie.
I za "niewoli" i II RP i PRL i RPIII/IV. Kłamstwa, zachachmęcenia prawdy opierają się na siebie i poprzez odwołanie
do źródeł również fałszywych - wzmacniają się. Ja natomiast Koledzy jestem z lekko innego kręgu kulturowego i tego
typu "odkrycia" słabo na mnie działają...

Wzruszający wywód wink.gif ale jakbyś jeszcze:
1. Przełożył swoje wywody na język polski zrozumiały dla wszystkich, tzn. co np. decyzja Grzegorza Chodkiewicza ma do tego:
QUOTE
Krzysztof zmarł w 1637 roku, a jego żona Aleksandra w 1646 roku. W związku z brakiem potomstwa dobra Białystok na mocy testamentu stały się własnością Rzeczypospolitej i włączone do starostwa tykocińskiego.

ponieważ niestety cały czas dzielisz się z nami swymi interpretacjami ale ciągle brak konkretów.
Nie rozmawiamy tutaj o wsi Dojlidy (Zabłudów czy Choroszcz i dzisiaj leżą poza miastem) tylko o Białymstoku, tak samo jak nie chodziło by nam o wieś np. Wawrzyszew w przypadku Warszawy.
Dlatego jeśli chcesz udowodnić swoją wersję i nas przekonać to podaj dowody.
Centrum obecnego miasta leży na terenach, które należały do WKsL, pierwotnie miasto lokowano na nich - jakiś konkret.

QUOTE
- Obszar, na który składają się Pietrasze, Bagnówka, Pieczurki, Skorupy, Dojnowa, Ogrodniki Dojlidzkie, Dojlidy Górne, Dojlidy, Olmonty, Krywlany i Horodiany, należał w 1569 r. do Litwy - mówi profesor Józef Maroszek z Uniwersytetu w Białymstoku. - I tak pozostało do rozbioru Polski w 1795 r. Gdyby więc przywrócić dziś podział terytorialny z 1569 r. część mieszkańców Białegostoku stałaby się obywatelami innego państwa. Ulicą graniczną była bowiem na przykład Kawaleryjska, czy Skorupska. Skąd ten podział? - Właściciel jednej części gruntów, Piotr Wiesiołowski, złożył przysięgę lenną królowi Polski - wyjaśnia profesor. - Natomiast właściciel drugiej części, tzw. dojlidzkiej, Grzegorz Chodkiewicz, przysięgi nie złożył. Był on przeciwny Unii, nie akceptował jej i nie spełnił warunku, który brzmiał: żeby znaleźć się w państwie polskim, trzeba było złożyć przysięgę na wierność koronie polskiej. Wschodnia granica Polski była więc granicą dóbr, których właściciele przysięgali na wierność Polsce.


http://www.wspolczesna.pl/artykuly-archiwa...5571446,id.html

Wystarczy spojrzeć na mapę Białegostoku: https://www.google.pl/maps/@53.1236537,23.1603182,14z (jak jest nie z tego "kręgu kulturowego smile.gif możesz wrzucić własną) i udowodnić, że Białystok leżał w WKsL.

2. Pochwalił się wiedzą "z lekko innego kręgu kulturowego" na temat, że w Białymstoku jakiś hetman wielki litewski zbudował pałac.



Na razie naprawdę trudno powiedzieć abyś coś udowodnił - prezentujesz swój pogląd który zaprzecza wszelkim źródłom. Musisz więc swoją rację wyłożyć wreszcie jaśniej i konkretniej.

 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Darth Bane
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.282
Nr użytkownika: 78.386

Stopień akademicki: jest
Zawód: powazny
 
 
post 3/03/2016, 19:29 Quote Post

A cóż to za bełkot? Jeżeli się nie zna okolic Białegostoku to radzę najpierw popatrzyć na mapę: Choroszcz (przy trasie W-wa Białystok) W.K.L. itd. ja podałem źródło a ty profa który wymienia wiochy o których nie masz pojęcia gdzie leżą, właściciela psich główek porównuje z Wielkim Hetmanem Litewskim! Niech Twój profesor odpowie coś na mapę z pozycji którą podałem str. 29. map lepszych od tej są dziesiątki. To ja podałem źródło i mogę zeskanować wiele - ty pokaż alternatywę. Rządy Polski na wschodzie opierały się na kłamstwie i sile. Gdy zabrakło siły zostało kłamstwo, nawet gdy władza minęła. Swieczka jest nie za to, że nie podpisał tylko za to, że powiedział "sprawdzam" tam gdzie się się ulękło wielu większych - i ośmieszył podłego króla. Pałac to oczywiście nie w Białymstoku bo go wtedy nie było tylko w Gródku - nie od Grodu tylko staroruskiego Hrud (suche miejsce na bagnach).
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 3/03/2016, 19:50 Quote Post

QUOTE(Darth Bane @ 3/03/2016, 20:29)
A cóż to za bełkot? Jeżeli się nie zna okolic Białegostoku to radzę najpierw popatrzyć na mapę: Choroszcz (przy trasie W-wa Białystok) W.K.L. itd. ja podałem źródło a ty profa który wymienia wiochy o których nie masz pojęcia gdzie leżą, właściciela psich główek porównuje z Wielkim Hetmanem Litewskim! Niech Twój profesor odpowie coś na mapę z pozycji którą podałem str. 29. map lepszych od tej są dziesiątki. To ja podałem źródło i mogę zeskanować wiele - ty pokaż alternatywę. Rządy Polski na wschodzie opierały się na kłamstwie i sile. Gdy zabrakło siły zostało kłamstwo, nawet gdy władza minęła. Swieczka jest nie za to, że nie podpisał tylko za to, że powiedział "sprawdzam" tam gdzie się się ulękło wielu większych - i ośmieszył podłego króla. Pałac to oczywiście nie w Białymstoku bo go wtedy nie było tylko w Gródku - nie od Grodu tylko staroruskiego Hrud (suche miejsce na bagnach).
*


Oj Darcie, widzę, że ten "inny krąg" niestety trochę z kulturą dyskusji stoi na bakier.

Jaki "mój" profesor?
Niewolnictwo już dawno w Polsce zniesiono wink.gif.

QUOTE
mapę z pozycji którą podałem str. 29. map lepszych od tej są dziesiątki.

O niczym innym tu nie ma mowy od jakiegoś czasu jak tylko o tym, abyś wreszcie coś podał. Map są dziesiątki - jeszcze lepiej, nie będzie dla Ciebie problemem choć jedną tutaj przedstawić.

QUOTE
To ja podałem źródło i mogę zeskanować wiele

Daj jedno - na razie dużo piszesz ale nic z tego nie wynika.

QUOTE
Jeżeli się nie zna okolic Białegostoku to radzę najpierw popatrzyć na mapę: Choroszcz (przy trasie W-wa Białystok) W.K.L. itd

I co, to miało zaprzeczyć moim słowom "(Zabłudów czy Choroszcz i dzisiaj leżą poza miastem)" czy potwierdzić?

QUOTE
Pałac to oczywiście nie w Białymstoku bo go wtedy nie było tylko w Gródku

Ten Gródek o którym też pewnie nie wiem gdzie jest, leży w Białymstoku?

Bo o Białymstoku jest rozmowa jeśli dotąd jeszcze nie zauważyłeś wink.gif.
Przypomnę, bo widzę, że zaczynasz pisać o wszystkim tylko nie o temacie.

Tak napisałeś
QUOTE
Urodziłem się w Białymstoku. Miasto i okolica (Krynki, Supraśl, Gródek itd.) do 1795 roku NIGDY nie należały do Korony Polskiej.

i to masz udowodnić.
Białystok nigdy nie należał przed 1795 rokiem do Korony.

Jesteś w stanie czy będziesz dalej rzucał oskarżenia i obrażał?
Konkretną odpowiedź proszę zamiast kolejnej propagandy jak to jesteś prześladowany.


EDIT.
Dokończę, ponieważ musiałem na moment "wyskoczyć" do trolla.

Jeśli dotąd nie zauważyłeś nikt tutaj nie podważa faktu, że np. Choroszcz była enklawą.
Ale skoro jesteś pewien, że samo miasto Białystok nigdy przed rokiem 1795 nie należało do Korony, to zadaj sobie jakiś trud aby to udowodnić, a nie miotasz bezsensowne oskarżenia bez związku z tematem...

Ten post był edytowany przez wysoki: 3/03/2016, 20:06
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 9.320
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Stopień akademicki: dr
 
 
post 3/03/2016, 20:43 Quote Post

QUOTE(wysoki @ 3/03/2016, 15:55)
A masz Michale na to jakąś mapę?
Przejrzałem mapy w domu i jasno wskazują, iż Białystok leżał po stronie Korony.
Zerknąłem na litewską wiki i o ile translator mówi prawdę to tam też jest napisane tak samo.
*


Możliwie, że się mylę. Sięgnąłem do spisu dóbr w XVI wieku i jest wyraźnie zaznaczone, że Białystok to województwo trockie. Możliwe, że zmielił swoją przynależność administracyjną do województwa podlaskiego, bo nie wiem na jaki rok jest podana ta informacja.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 3/03/2016, 20:53 Quote Post

QUOTE(Piegziu @ 3/03/2016, 21:43)
QUOTE(wysoki @ 3/03/2016, 15:55)
A masz Michale na to jakąś mapę?
Przejrzałem mapy w domu i jasno wskazują, iż Białystok leżał po stronie Korony.
Zerknąłem na litewską wiki i o ile translator mówi prawdę to tam też jest napisane tak samo.
*


Możliwie, że się mylę. Sięgnąłem do spisu dóbr w XVI wieku i jest wyraźnie zaznaczone, że Białystok to województwo trockie. Możliwe, że zmielił swoją przynależność administracyjną do województwa podlaskiego, bo nie wiem na jaki rok jest podana ta informacja.
*


Zaczyna się robić coraz ciekawiej, mam nadzieję, że Darth skończy z pretensjami, wrzuci jakieś konkrety i sprawa się wyjaśni.

Faktycznie, XVI wiek może być złudny. Zwłaszcza, że nie wiadomo czy to przejście dokonało się od razu w roku 1579, czy raczej dopiero po śmierci Aleksandry Wiesiołowskiej w roku 1646 (czyli kiedy na pewno został włączony do starostwa tykocińskiego)?
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Wilczyca24823
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 15.068
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 3/03/2016, 21:10 Quote Post

QUOTE(wysoki @ 3/03/2016, 19:17)
QUOTE
A ja znalazłam coś takiego na stronie miasta Białystok

A co to nam powiedziało w rzeczonym sporze wink.gif?
*




Że rzeczony Krzysztof zmarł nieco później niż Ty podałeś smile.gif


QUOTE
- mówi profesor Józef Maroszek z Uniwersytetu w Białymstoku. - I tak pozostało do rozbioru Polski w 1795 r. Gdyby więc przywrócić dziś podział terytorialny z 1569 r. część mieszkańców Białegostoku stałaby się obywatelami innego państwa. Ulicą graniczną była bowiem na przykład Kawaleryjska, czy Skorupska.
*



Sam potwierdzasz, że jednak część Białegostoku należała do WKL aż do 1795r. wink.gif
co prawda gwoli sprawiedliwości trzeba dodać, że tylko część, i to w znaczeniu dzisiejszego Białegostoku. Możliwe, że stąd wynikają wszelkie nieporozumienia.

QUOTE
Uczmy się od Izraela. To Niemcy napadli na Polskę, i to Niemcy wypędzili z domostw i majątków Żydów, obywateli II RP. To Niemcy, nie Polacy ograbili ich ze wszystkiego, co posiadali w Polsce, dodatkowo fundując im Holocaust. A obecnie to Polacy, nie Niemcy muszą płacić odszkodowania, zwracać parcele, budynki rodzinom (spadkobiercom) przedwojennych właścicieli (mimo, że oni ich z nich nie wypędzili, i nie mieli na tą sytuację najmniejszego wpływu).


ciekawy - gdybym nawet miała jakiekolwiek dokumenty potwierdzające własność moich przodków, pomyślałabym nad tym, aby zwrócić się do rządów Białorusi i Ukrainy o jej zwrot wink.gif niemniej jednak ci, którzy zachowali akty własności, powinni w pozwach indywidualnych sądzić się z BUL o zwrot prywatnych majątków jak najbardziej.
W temacie jednak chodzi o działania międzypaństwowe. A ponieważ w czasach II WŚ Izrael nie istniał, to jednak od Niemców jako kraj odszkodowania nie mógł żądać. Że Żydzi tego nie robili jako osoby prywatne...po Holokauście trochę nie dziwię im się sad.gif



 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 3/03/2016, 21:29 Quote Post

QUOTE
Że rzeczony Krzysztof zmarł nieco później niż Ty podałeś

Raczej nie: https://pl.wikipedia.org/wiki/Krzysztof_Wiesio%C5%82owski .


QUOTE
Sam potwierdzasz, że jednak część Białegostoku należała do WKL aż do 1795r. wink.gif
co prawda gwoli sprawiedliwości trzeba dodać, że tylko część, i to w znaczeniu dzisiejszego Białegostoku. Możliwe, że stąd wynikają wszelkie nieporozumienia.

Widzisz, właśnie o to chodzi, że ja nie zaprzeczam, iż część terenów na których leży obecne miasto należała do WKsL. Ale która część, jak sama zauważasz, jest tu decydujące.

Dlatego odwołałem się do bardziej znanego przykładu Warszawy, ale problem istnieje w wielu miejscowościach. Załóżmy przykładowo, że np. Saska Kępa należała w XVII w. do Japonii. Czy to znaczy, że Warszawa należała w XVII w. do Japonii?

Najważniejsze jest gdzie znajdowało się pierwotne miasto - najstarsza część dzisiejszego. Z prostego spojrzenia na mapę, którą zresztą podlinkowałem, każdy może sobie zobaczyć, iż wieś Dojlidy to nie jest centrum miasta (i dlatego nazywała się Dojlidy a nie Białystok wink.gif).

Jeśli Darth będzie w stanie wreszcie wykazać, że pierwotne miasto, lub najstarsza jego część, leżało w WKsL to ma sprawę załatwioną.
A jak wszyscy widzą na razie lata po opłotkach, opisuje sytuację wsi wokół i skarży się na to, że sprawy są przekłamywane wink.gif.

A tu absolutnie nikt nie podważa, że część wsi z okolic Białegostoku należało do WKsL.

Jak już zauważyliśmy polskie źródła kłamią, ponieważ mówią, że część wsi wokół Białegostoku była w WKsL ale samo miasto nie.
Darth ma lepsze, które mówią to samo wink.gif.
No to teraz jeszcze czekamy aż Darth dostarczy te lepsze, niezakłamane jak polskie wink.gif, które udowodnią, że jednak Białystok nie należał do Korony.

 
User is offline  PMMini Profile Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej