| |
|
|
 Eksplodujące lufy armat
| |
|
|
|
|
Komary i pająki co do niej wlazły pewnie też. Ale tu nie o to chodzi. Według opisu sama kiszka (bez bonusa), ulokowana u wylotu, miała rozsadzić działo.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE wyliczenie pobieżne więc mogę się mylić
Jak rozumiem, liczyłaby się jeszcze wielkość tej kuli, która do lufy wpadła?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Grapeshot @ 13/05/2020, 8:59) Kołodziej CODE Kmicic idąc wysadzić kolubrynę nie mógł zakładać istnienia bonusa, że jest jeszcze nabita.
*
Ale kiszka była umieszczana w pewnej odległości od dna lufy. Gdy "kiszka" wybuchła, zapaliła lub podgrzała wszystkop co tam było. Jeśli było.
Tak się zastsnawiam czy może mieć znaczenie fakt że lufa przecież w części zapałowej ma grubszą ściankę niż u wylotu.
Nawet zapalając normalną porcję w gardzieli ryzykujemy conajmniej rozdęcie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Napoleon, minimax,
Zwróćcie uwagę, że piszecie o dwóch różnych sprawach.
Kołodziej,
Zwróć uwagę na straty energii poprzez otwarty wylot lufy.
Ten post był edytowany przez Grapeshot: 13/05/2020, 22:20
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sghjwo @ 13/05/2020, 6:57) QUOTE(Napoleon7 @ 13/05/2020, 5:57) CODE Otoz wlatujaca do lufy kula posiada energie kinetyczna. Kula oczywiscie sie w tej lufie "zatrzyma". Wiec co sie dzieje z jej energia kinetyczna? Ano zamieni sie ona w cieplo! Czyli, może nastąpić wybuch prochu od uderzenia? Aby podgrzać kilogram żelaza o 30 stopni *), kilogramowa kula musiałaby uderzyć z prędkością około 600km/h, przy 800km/h to jest 50 stopni, przy 1000km/h 75 stopni i to zakładając ze cała energia zamieni się na ciepło. Wiec samo uderzenie to za mało, tym bardziej że całość nie przepłynie do drugiej kuli, tylko rozejdzie się dokoła. Ale, - wystrzelona kula jest już gorąca - podczas lotu przez tarcie też się rozgrzewa, - wpadając do tej drugiej lufy ona już jest gorąca. - tarcie o lufę, spowoduje dodatkowe powierzchniowe/miejscowe rozgrzanie się kuli, pewnie ze snopem iskier. Jeżeli nie byłoby tam nić łatwopalnego, to nic by się pewnie nie stało. *) - wyliczenie pobieżne więc mogę się mylić 
Jakieś duże te prędkości... Okrągła kula szybko wytraca pęd.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(kolodziej @ 13/05/2020, 22:17) Jakieś duże te prędkości... Okrągła kula szybko wytraca pęd.
No gdzie duże, co ty gadasz?? 600 km/h = 167 m/s; 800 km/h = 222 m/s. Jak na broń palną są to prędkości właśnie raczej bardzo małe.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE Zwróćcie uwagę, że piszecie o dwóch różnych sprawach.
Wiem. Mój temat nie dotyczy "kmicicowej kolubryny". Po prostu ten przypadek zainteresował mnie w kontekście także owego epizodu spod Callao. Czy ładunek czarnoprochowy może odpalić od uderzenia zwykłego pocisku oddziałującego tylko energią kinetyczną. Ewentualnie jakie warunki muszą być spełnione (co ma znaczenie).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Z tym trafień kulą w lufę to jeszcze nie zgadza mi się jedna rzecz. Pocisk trafiający musiał być dużo mniejszego kalibru. Bo inaczej nie miałby jak wlecieć biorąc pod uwagę tor lotu. No by musiałby być niesamowity przypadek, że lufa uniesioną w górę, że pokrywa się z trajektorią spadającej kuli. W dodatku armaty dokładnie na jednej linii.
Co do wytworzenia ciepła przez kulę. Nierealne. Kula mniejszego kalibru, ciepło rozproszone w lufie, w dodatku nie cała energia kinetyczna zamieniona w ciepło, bo taka armata musiała też polecieć lekko do tyłu, czyli przejęła część energii.
Przy stosowanych materiałach wtedy można by raczej spodziewać się pęknięcia, ukruszenia lufy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Napoleon7 @ 14/05/2020, 11:41) CODE Zwróćcie uwagę, że piszecie o dwóch różnych sprawach. Wiem. Mój temat nie dotyczy "kmicicowej kolubryny". Po prostu ten przypadek zainteresował mnie w kontekście także owego epizodu spod Callao. Czy ładunek czarnoprochowy może odpalić od uderzenia zwykłego pocisku oddziałującego tylko energią kinetyczną. Ewentualnie jakie warunki muszą być spełnione (co ma znaczenie).
Z pewnym wahaniem powiedziałbym że wybuchnąć chyba może. "Biblia wybuchowców" czyli trzytomowa księga Urbańskiego podaje że czarny proch jest bardzo wrażliwy i nawet dokładnie precyzuje, że worek z prochem wybucha od przestrzelenia pociskiem karabinowym. Z drugiej strony podany tam parametr liczbowy jest krótko mówiąc nieporównywalny. Wg starego katalogu "Górnicze środki strzelnicze" który cytował ktoś w sieci, w teście wrażliwości proch wybucha od uderzenia o energii 1,2 kGm czyli 12 J, proch bezdymny 0,5 kGm (5 J), dynamit (bliżej nieokreślony) 0,08 kGm (0,8 J). A więc ta wrażliwość wygląda jednak na niską. Skądinąd wiem że w XIX w. proch stosowano w pociskach ppanc. artylerii okrętowej a jeszcze w czasie I wojny w pociskach "common" czyli takich powiedzmy półpancernych a więc też na porządny udar narażonych. W powszechnej opinii strzelców czarnoprochowych proch uchodzi za bardzo odporny/niepodatny na uderzenia.
Przypuszczam że znowuż mamy problem z brakiem sprecyzowania o jaki konkretnie proch chodzi. Zapewne po prostu prochy o różnym składzie i różnej granulacji mają tę wrażliwość różną.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Speedy @ 14/05/2020, 14:41) Z pewnym wahaniem powiedziałbym że wybuchnąć chyba może. "Biblia wybuchowców" czyli trzytomowa księga Urbańskiego podaje że czarny proch jest bardzo wrażliwy i nawet dokładnie precyzuje, że worek z prochem wybucha od przestrzelenia pociskiem karabinowym. Z drugiej strony podany tam parametr liczbowy jest krótko mówiąc nieporównywalny.
Ale to innego jak gorąca kula spotyka się bezpośrednio z prochem, a co innego jak przez bufor kuli. To są sytuacje nieporównywalne. To jak porównywać trafienie przez kamizelkę kuloodporną i bez zabezpieczenia.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A czy brana była opcja, prawie jednoczesnego wpadnięcia kuli wroga, z jednoczesnym odpaleniem własnej armaty? Nie wiem jak odpalane były ówczesne armaty.
Ale trwała bitwa, ktoś zauważył że wraża kula wpada w nasz otwór i nasz wystrzał? Jakim cudem?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(rasterus @ 14/05/2020, 21:12) Ale to innego jak gorąca kula spotyka się bezpośrednio z prochem,
To czy gorąca chyba nie ma znaczenia. Wg różnych stron w necie temperatura samozapłonu czarnego prochu to 427°C lub nawet 464°C. Pocisk karabinowy oczywiście rozgrzewa się przy wystrzale, ale nie do takiej temperatury przecież.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE https://www.google.com/search?q=What+temp+does+black+powder+ignite%3F&sa=X&ved=2ahUKEwi2hZqdprTpAhVb7XMBHQimBGkQzmd6BAgMEAs&biw=1920&bih=969
.
Gunpowder has a pH of 6.0 - 8.0. Its specific gravity varies between 1.70 - 1.82 (via mercury method) and 1.92 - 2.08 (via pycnometer). The standard black powder has an autoignition temperature of 464°C.
…………….
https://www.google.com/search?q=What+is+the+flashpoint+of+gunpowder%3F&sa=X&ved=2ahUKEwj2zZ3Yq7TpAhX8_XMBHVtWAFgQzmd6BAgLEBY&biw=1920&bih=969
.
Jul 30, 2009 - Nitrocellulose (smokeless powder) ignites at 160-170 C. Black powder (per above link) Ignites @ approx. 427°C (801°F).
……………
https://www.google.com/search?q=What+is+the+flashpoint+of+gunpowder%3F&sa=X&ved=2ahUKEwj2zZ3Yq7TpAhX8_XMBHVtWAFgQzmd6BAgLEBY&biw=1920&bih=969
.
Mar 7, 2013 - Gunpowder, being a solid, does not HAVE a flash point.
Z grubsza może wyglądać to tak:
Czarny proch zapala się w temperaturze 427- 464 stopni C. Nitrocelulozowy proch zapala się w temperaturze 160-170 stopni C. Wiele zmyłkowych informacji na Internecie.
Flash point (słownik tłumaczy to błędnie) nie odnosi się do prochu, jako ciała stałego. W przedstawionym przypadku nie można, więc zakładać, że ponad przybitką i kulą były wydzielone z prochu gazy palne.
Według mnie, skąd oni wiedzieli, że do lufy wpadła kula? Gdyby to miało być przyczyną wystrzału, to opóźnienie zapłonu ładunku byłoby niewyczuwalne.
Ten post był edytowany przez Grapeshot: 14/05/2020, 23:57
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Grapeshot @ 14/05/2020, 23:53) Według mnie, skąd oni wiedzieli, że do lufy wpadła kula? Gdyby to miało być przyczyną wystrzału, to opóźnienie zapłonu ładunku byłoby niewyczuwalne.
No właśnie, tu poruszyłeś chyba najistotniejszy problem (i chyba widiowy7 wcześniej też ku temu zmierzał), który nam tu wszystkim jakoś wcześniej umknął: skąd właściwie wiadomo że to wszystko prawda? Nie w sensie że ktoś tę historię celowo zmyślił, chociaż to oczywiście też możliwe, ale skąd wiedzieli świadkowie co się właściwie stało? To co widzieli to to, że wystrzeliła do nich armata przeciwnika, a zaraz potem samorzutnie wypaliła ich armata. Nie widzieli przecież lecącej kuli ani tego że wpadła im do lufy. A jeśli np. nie wpadła, lecz uderzyła z zewnątrz w żelazną lufę w okolicy otworu zapałowego i skrzesała iskry które spowodowały zapłon w normalny sposób - czy te dwie sytuacje byłyby do odróżnienia?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(kolodziej @ 14/05/2020, 4:17) Jakieś duże te prędkości... Okrągła kula szybko wytraca pęd.
To tylko przykładowe prędkości dla zobrazowania ile energii niesie 1kg.
QUOTE(Napoleon) Jak rozumiem, liczyłaby się jeszcze wielkość tej kuli, która do lufy wpadła?
Masa, obliczenia są dla 1 kg. Wielkość, czyli wymiar jest istotny do obliczenia prawdopodobieństwa jaką szansę miałaby kula trafić do drugiej lufy.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Wybrane specjalizacje historii > HISTORIA NAUKI I TECHNIKI > Historia techniki wojskowej
13/05/2020, 13:24
