| |
|
|
 Władysław Łokietek, Książę Brzesko-sieradzki
| |
|
|
|
adzia123114
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 6 |
|
| Nr użytkownika: 82.086 |
|
|
|
Wiwi Anna |
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
według mnie ta teoria jest prawdziwa 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE
Ale co wy na taką teorię że ów Władca dzielnicowy ma myśl polityczną i obeznanie w polityce europejskiej . Czy jest to możliwe ?
Jeśli miał, to raczej z czasem, postepem i cywilizacją Przede wszystkim Władysław Łokietek pojawia się poza swoim dziedzicznym księstwem brzeskim, jako spadkobierca swoich krewnych w Sieradzu, i oczywiście w ziemii sandomierskiej - po Leszku Czarnym. Jednak w wyniku ekspansji Wacława II utracił Sandomierz, Kraków akurat zajał był Wacław II wcześniej. Pozostal Łokietkowi sam Sieradz. Po śmierci Przemysła II opanował władze nad Wielkopolską, ale mimo układu w Krzywinie, trwale nie rozwiązał konfliktu z Henrykiem Głogowskim. Wobec przewago wadcy czeskiego w 1299 Łokietek zobowiązał się w Klęce do hołdu lennego na rzecz Wacława. Gdy próbował tego uniknąć, doszło do wyprawy Wacława II i Wielkopolanie opuścili Łokietka, przyjmując jako władcę Wacława.
CODE
Do Awinion jedynego miejsca gdzie mógł dostać pewną pomoc i poparcie w walce z Przemyślidami stronnikami cesarza .
Akurat nie do Awinionu, tylko do Rzymu w 1300 - tyle że jest to kompletnie nie potwierdzone źródłowo. Raczej Władysław Łokietek wylądował na Węgrzech, z których udało mu się w 1305 r. zająć Sandomierskie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Barnim I Dobry
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 72 |
|
| Nr użytkownika: 79.743 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
QUOTE CODE QUOTE Do Awinion jedynego miejsca gdzie mógł dostać pewną pomoc i poparcie w walce z Przemyślidami stronnikami cesarza . Akurat nie do Awinionu, tylko do Rzymu w 1300 - tyle że jest to kompletnie nie potwierdzone źródłowo. Raczej Władysław Łokietek wylądował na Węgrzech, z których udało mu się w 1305 r. zająć Sandomierskie.
Faktycznie mój błąd.
Jest to prawdą że tego twierdzenie nic nie potwierdza , jako że Łokietek pojechał do Rzymu, ale również nic temu nie zaprzecza , zauważ że sam wspomniałeś o Węgrzech gdy władał nią protegowany Papieża . Tym bardziej to dziwi że w tym okresie stosunki między dwoma Władcami nie były przyjazne .
QUOTE Jeśli miał, to raczej z czasem, postepem i cywilizacją smile.gif Przede wszystkim Władysław Łokietek pojawia się poza swoim dziedzicznym księstwem brzeskim, jako spadkobierca swoich krewnych w Sieradzu, i oczywiście w ziemii sandomierskiej - po Leszku Czarnym. Jednak w wyniku ekspansji Wacława II utracił Sandomierz, Kraków akurat zajał był Wacław II wcześniej. Pozostal Łokietkowi sam Sieradz. Po śmierci Przemysła II opanował władze nad Wielkopolską, ale mimo układu w Krzywinie, trwale nie rozwiązał konfliktu z Henrykiem Głogowskim. Wobec przewago wadcy czeskiego w 1299 Łokietek zobowiązał się w Klęce do hołdu lennego na rzecz Wacława. Gdy próbował tego uniknąć, doszło do wyprawy Wacława II i Wielkopolanie opuścili Łokietka, przyjmując jako władcę Wacława.
Dla tego też ja nie mówię że był od razu dobrym władcą czy też jednoczycielem . Tylko że bronił polskość gdyż sam zauważyłeś że nie walczył z Leszkiem Czarnym czy Przemysłem II Wielkopolskim wtrącił się dopiero gdy doszło do walki już wspomnianym władcą śląska .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE
sam wspomniałeś o Węgrzech gdy władał nią protegowany Papieża
Akurat na Węgrzech mamy okres zmian. Łokietek miał może jakieś powiązania z ostatnim władcą z dynastii Arpadów, Andrzejem III (zm. 1301), ale to pomoc możnego węgierskiego Aby Amadeja umozliwiła Łokietkowi powrót. Na Węgrzech doszło wówczas do wojny o sukcesję między zwolennikami króla Czech Wacława III, Ottona Bawarskiego i Karola Roberta. Karol Robert został koronowany dopiero w 1310 r.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Barnim I Dobry
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 72 |
|
| Nr użytkownika: 79.743 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
Czyli... no dobra odrzucamy teorię że Władysław Łokietek miał obeznanie w polityce europejskiej - prawdę mówiąc to właśnie dlatego nie do końca wierzyłem w powodzenie tej teorii że nie można tu o nic poprzeć właśnie owych informacji jako że Władysław udał się do papieża po pomoc , gdyż jest to bardzo mglisty okres jeśli chodzi o podróże Łokietka , ale co wy powiecie na temat wczesnego zwalczanie zniemczałego władcy śląska, czy może to mieć coś wspólnego z polityką zwalczania niemczyzny , czy tylko próba wmieszania się Łokietka do większej polityki a przypadek chciał że akurat to był zniemczony Piast ! 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Te powiązania Łokietka z ostatnim władcą z dynastii Arpadów Andrzejem III, to być może pokrewieństwo z żoną króla węgierskiego Fenenną. Była ona bratanicą Władysława Łokietka, jedną z córek jego starszego przyrodniego brata Siemomysła księcia Kujaw północnych ze stolicą w Inowrocławiu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE
Czyli... no dobra odrzucamy teorię że Władysław Łokietek miał obeznanie w polityce europejskiej - prawdę mówiąc to właśnie dlatego nie do końca wierzyłem w powodzenie tej teorii że nie można tu o nic poprzeć właśnie owych informacji jako że Władysław udał się do papieża po pomoc , gdyż jest to bardzo mglisty okres jeśli chodzi o podróże Łokietka
Ja bym może sprowadził wszystko do właściwego poziomu. Władysław Łokietek miał na tyle rozwinięty zmysł polityczny, żeby ok. 1305 r. wrócić do gry. We wcześniejszym okresie to widać powiązania na zasadzie polityki rodzinnej, a może kontakty z Węgrami po prostu przejął od Leszka Czarnego, a może sam je wypracował już w późniejszym okresie, gdy Wacław III starał się o koronę węgierską, z tamtejszymi przeciwnikami Przemyślidów.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE zabrał się za jednoczenie księstewek polskich
Powszechny fałsz. Zjednoczył je Wacław. Łokietek tylko ze spuścizny po nim wygryzł największy kawałek tortu. On grał na siebie. Nie na Polskę. A że odniósł tu sukces, to trafił do narodowego panteonu.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie odrzucałbym kategorycznie twierdzeń o szerszej myśli politycznej Łokietka i znajomości realiów europejskich. Z kilku powodów. Po pierwsze: jak zauważył mc_herbarz istniały powiązania dynastyczne z królami Węgier (co prawda Fenenna zmarła w 1295 roku więc po tym roku związki z Arpadami nie były już tak silne). Po drugie: istniały powiązania z władcami halicko-włodzimierskimi gdzie księżną była rodzona siostra Łokietka - Eufemia. I po trzecie: za przejaw szerszego obrazu polityki europejskiej można uznać związanie się z Litwą poprzez małżeństwo Kazimierza z Anną Aldoną. Co prawda związek ten powstał gdy Łokietek miał już silną pozycje w kraju ale jednak pokazuje że sięgał myślami dalej niż tylko własne podwórko.
Z działań tych widać wyraźnie kierunki jakie interesowały Władysława I - zabezpieczyć granice wschodnie i południowe by skierować siły na zachód (Śląsk, Nowa Marchia) i północ (Pomorze).
Skłaniam się więc do twierdzenia że Łokietek jeszcze jako pomniejsze książątko posiadał wiedzę o realiach polityki, może nie europejskiej ale na pewno środkowoeuropejsiej. A to że jego zainteresowania skupiały się w granicach linii Berlin-Praga-Budapeszt-Halicz-Wilno-Malbork obrazuje tylko realne możliwości kraju jakim przyszło mu władać.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
CODE
Berlin-Praga-Budapeszt-Halicz-Wilno-Malbork
Akurat w tym okresie władcy nie dość, że podróżowalo między różnymi siedzibami/rezydencjonalnymi, to w okresie gdy Władysław Łokietek był księciem brzeskim i sieradzkim, wlaściwie albo część owych miast nie istniała, albo nie miał przypisywanej im roli. Brandenburgia jak sama nazwa wskazuje głównym ośrodkiem był Brandenburg, Halicz - niby była Ruś Halicko-Włodzimierska, ale np. i dla Daniela i dla Lwa głównym grodem rezydencjonalnym był Chełm. Główne władze zakonu krzyżackiego - Wielki Mistrz znalazł się w Malborku od 1309 r., wcześniej Wenecja. Budapeszt nie istniał, istniała Buda i Peszt, jakkolwiek na przełomie XIII w, i XIV w., jeśli możemy mówić o stolicy Węgier, to raczej Székesfehérvár, wtedy znany pod łacińską nazwą Alba Regia, pol. Stołeczny Białogród, od Karola Roberta Wyszegrad.
Oczywiście z myslą, że władysław Łokietek orientował się przynajmniej w zawiłosciach polityki środkowoeuropejskiej, się zgadzam.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(szapur II @ 10/04/2013, 12:55) Akurat w tym okresie władcy nie dość, że podróżowalo między różnymi siedzibami/rezydencjonalnymi, to w okresie gdy Władysław Łokietek był księciem brzeskim i sieradzkim, wlaściwie albo część owych miast nie istniała, albo nie miał przypisywanej im roli.
Rzeczywiście, nieco uwspółcześniłem umiejscowienie głównych siedzib naszych sąsiadów z czasów księcia Łokietka. Mój błąd, ale chodziło mi bardziej o pokazanie przybliżonego geograficznego "kręgu zainteresowań" książąt polskich, w tym też Władysława Łokietka. Poza tym obszarem ich działalność polityczna właściwie nie istniała a przypadki dynastycznych mariaży spoza tych terenów można policzyć na palcach jednej ręki. Oczywiście wyjątkiem będzie tu siedziba papieży (Rzym a później Awinion), która mimo znacznego oddalenia również była obszarem z którym musiał liczyć się Łokietek i jego następcy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jak to nie raz zdarzało się w historii niektóre postacie były oceniane nie adekwatnie do położonych zasług. Podobnie wydaje się być z Władysławem Łokietkiem, który ze skromnego księcia brzesko-kujawskiego awansował na króla Polski. Historia nazywa Łokietka zjednoczycielem państwa polskiego. Problem wydaje się być nie tak jednoznaczny jak go się przedstawia. Proces zjednoczenia Polski po okresie rozbicia dzielnicowego trwał co najmniej od końca XIII wieku i ostatecznie zakończył się koronacją Łokietka. Ale już wcześniej koronację planował książę wrocławski Henryk IV Probus, dokonał jej Przemysł II wielkopolski jednocząc fragment dawnego Państwa Piastów. Dalej w latach 80-tych i 90-tych XIII wieku pierwsze próby zjednoczenia podejmował Łokietek, a w końcu Wacław II król Czech. Monarcha czeski był faktycznym zjednoczycielem Polski po latach rozbicia, a swoje działania uwieńczył koronacją w 1300 roku. Granice stworzonego przez niego królestwa były rozleglejsze niż późniejszego państwa Władysława Łokietka. Zatem dlaczego za twórcę odnowionego królestwa uznawany jest właśnie książę kujawski, a nie król czeski ? Pewnie dlatego, że Łokietkowi udało się to, co nie udało się Wacławowi, przekazać w sposób trwały władzę królewską swojemu synowi
i następcy Kazimierzowi Wielkiemu. Być może gdyby następca Wacława II nie zginął w młodym wieku skrytobójczo zamordowany historia jednoczenia państwa polskiego znalazłaby inny epilog ???
W załączeniu dwie mapy - porównanie granic królestwa za czasów Wacława II (w 1300 roku) oraz Władysława Łokietka (w 1320 roku).
Ten post był edytowany przez mc_herbarz: 10/04/2013, 20:54
Załączona/e miniatura/y
 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Barnim I Dobry
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 72 |
|
| Nr użytkownika: 79.743 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
Ale czy to błędna polityka Łokietka doprowadziła do utracenia Pomorza ?
Albo też wspaniała polityka Wacława doprowadziła do tego że księstewka śląskie same poddały się pod władzę czeską ? Czy też raczej z powodu zagrożenie podbiciem czy też wcieleniem przez innych książąt pod swe władztwo na przykład przez Przemysła II czy też Henryka IV Prawego ? Ale oczywiście masz rację Łokietek nie zjednoczył ziem polskich tylko Wacław II ale jak sam zauważyłeś to Łokietek przekazał swoją koronę synowi a nie Wacław.
Ten post był edytowany przez Barnim I Dobry: 13/04/2013, 7:35
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie chciałem w moim poście umniejszać roli Władysława Łokietka w historii Polski. Tylko chciałem powiedzieć, że "historia kołem się toczy". W tym przypadku książę z którym się początkowo nikt nie liczył, dziedzic niewielkiego terytorium został w efekcie nieoczekiwanie mężem opatrznościowym. Okoliczności mu sprzyjały, a on potrafił należycie wykorzystać nadarzającą się sytuację i został odnowicielem monarchii polskiej. Sądzę, że na początku swojej drogi, jeszcze jako książę brzesko-kujawski nie posiadał zbyt szerokich horyzontów politycznych. Dojrzewały i ewoluowały one z czasem, aż ..... w końcu doprowadziły Łokietka do korony. Myślę, że Wacław II czeski wcześniej dojrzał jako polityk, co nie jest dziwne zważywszy, że był dziedzicem silnego królestwa, z którym liczono się w Europie i zapewne otrzymał bardziej staranne wychowanie od skromnego księcia kujawskiego. Dodatkowo chciałem zwrócić uwagę na rolę Wacława II jako jednoczyciela ziem polskich po okresie rozbicia dzielnicowego. Wydaje mi się, że ponieważ nie był rodzimym dynastą nie doczekał się sprawiedliwej oceny w polskiej historiografii. A przecież to Wacławowi zawdzięczamy w części późniejszy system administracyjny państwa. To on wprowadził na nasze ziemie urząd starosty.
Ten post był edytowany przez mc_herbarz: 12/04/2013, 22:44
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
9/04/2013, 19:05
P Bo mimo wszystko nie straciłem całkowicie wiarę w nią . 
