Czemu to wszystko ma służyć? Otóż właśnie udowodniliśmy, że rozmnażanie się, rozumiane jako przekazywanie swoich cech organizmom potomnym nie jest wyłączną cechą organizmów żywych.

W etapie I, mamy model rozmnażania się bezpłciowego, przez podział. Każda kuleczka tłuszczu w zawiesinie, która powstała z większej kuleczki pod wpływem mieszania - „potomna”, ma takie same cechy co kuleczka „pierwotna”.

W etapie II mamy model rozmnażania się płciowego, gdy organizmy potomne maja cechy dwóch organizmów rodzicielskich. Czerwono-niebieskie kuleczki tłuszczu, mają cechy zarówno kuleczek czerwonych, jak i kuleczek niebieskich. Cząstki barwnika, czerwonego i niebieskiego zachowały się jak geny.

Aha, co powoduje, zę dzielą się np. ameby?

Dziwię się Dawkinsowi, że oczekuje powtórzenia w warunkach laboratoryjnych tego, co w naturze trwało choćby tylko kilka milionów lat. Strasznie długi ten eksperyment, laboratorium się wcześniej rozsypie...

To nie jest obiekcja w pełni uzasadniona. Po pierwsze nie wiemy, czy faktycznie trwało 'to' kilka milionów lat. Wcale nie musiało. Mogło trwać 5 lat.

To nie jest obiekcja w pełni uzasadniona. Po pierwsze nie wiemy, czy faktycznie trwało 'to' kilka milionów lat. Wcale nie musiało. Mogło trwać 5 lat. To nasze przypuszczenie, że proces który zaowocował tak znacznymi konsekwencjami dla całej planety, musiał się wydarzyć dopiero po długim czasie. Ale to przypuszczenie niczym nie uzasadnione. Dawkins sugeruje, że 'to' - czyli moment powstania pierwszego reproduktora mógł wydarzyć się wielokrotnie w wielu różnych miejscach planety w zupie pierwotnej. Jednak, podobnie jak inne żywe istoty, niektóre z tych reproduktorów nie miały szczęścia stać się praprzodkami wielu istot, bo one, albo ich bliskie potomstwo wyginęły.
Ponadto, w warunkach laboratoryjnych można intensyfikować warunki pierwotne niejako przyspieszając proces.
PS Juz w tym roku nowa książka Dawkina "The greatest show on earth" - w Polsce nakładem wydawnictwa CiS pewnie jakiś czas po premierze angielskiej (odbędzie się w sierpniu).

To nie przypadek to termodynamika.
Wystarczyło stworzyć pierwszą cząsteczkę (przyjmuje się często że to RNA) która posiada swoją odwrotną wersję - a proces sam zacznie się powielać. Oczywiście cząsteczk musi spełniać kilka kryteriów np. energie poszczególnych wiązań.

Mam wrażenie, że pojęcie "dobór naturalny" odnosi się tylko do reprodukcji "typu płciowego", Jak juz pisałem powyżej, u ameby jest reprodukcja, jest zmienność genetyczna, nie ma(?) doboru naturalnego.
(...)
Bakterie z Marsa widzieli wszyscy, a zpopularyzował je sam Prezydent USA.

niestety, mylisz dwa pojęcia - dobór naturalny i dobór płciowy    i stąd problem
ameba faktycznie nie podlega doborowi płciowemu lecz podlega doborowi naturalnemu - jak wszystko co żyje.

Dobór płciowy następuje wtedy kiedy mówimy, że dany osobnik płci przeciwnej jest w naszym typie lub nie

nie "silniejszy" tylko lepiej przystosowany - czyli obdarzony takimi cechami (zmienność)

tego już nie rozumiem wogóle...

Silniejszy, czyli lepiej przystosowany, czyli bardziej elastyczni.

"jest pan wójtem, więc jest pan najsilniejszy czyli najlepiej przystosowany z pośród mieszkańców gminy".

Tak w góle to telenowele itp. produkcje nie są absolutnie zadnym źródłem naukowym i proszę się na nie nie powoływać w dyskusji.