Reformy zakończone w 3/4 drogi(każda z nich w dobrym kierunku, ale nie przeprowadzone do końca, zamiast powiedzmy 10 regionów 16 województw, niedokończona prywatyzacja Służby Zdrowia, itd).

Ja wiem czy w takim dobrym??? Faktem jest, że jest teraz źle. Może właśnie to przez te 3/4 a raczej 1/2. Gdyby reformy zostały zrealizowane do końca, może było by inaczej. Niestety, niektóre rzeczy poszły w złym kierunku.

Co do rządów, to moim zdaniem, dobry był by, gdyby nie interwencja osób, które nie chciały pewnych rzeczy ich dotyczących wyciągać na światło dzienne, rząd Olszewskiego. Niestety, Wałęsa do spółki z Tuskiem, Pawlakiem i innymi, niedopuscili do zaistnienia tego rządu w Polsce. A szkoda.

1) Reforma administracyjna - wprowadzenie silnych regionów i trzech szczebli gmina-powiat-województwo. Zamiast jednak ok. 10 silnych i historycznie uzasadnionych regionów protest środowisk lokalnych spowodował powstanie hybryd - Opolskie, Lubuskie, Kujawsko-Pomorskie i Kieleckie. Wszystkie powstały pod presją. Samorząd i decentralizacja owszem, ale kilka kroków dalej.

2) Reforma służby zdrowia - prywatyzacja częściowa, kasy chorych, próba rejestru(udana jedynie na Śląsku) usług medycznych. Brak jednak konsekwencji i upór niegospodarnych kas chorych doprowadził do zaniechania kroków w słuszną stronę.

Reforma oświaty - podział jaskrawie słuszny, odpowiadający zachodnim standardom. Egzaminy na koniec szkoły, konieczna niezależnie oceniana matura.

) Reforma świadczeń emerytalnych - II fundusz OFE, eksperyment z funduszami emerytalnymi, tylko dlaczego zatrzymano się w połowie ?

Nie dopuścili dlatego, że skończyłoby się to ich osobistą kompromitacją(ujawnienie teczek), Wałęsa straciłby miano bohatera, Tusk zostałby chyba sam w partii(może by się dołączył do PPPP ), a Pawlak by się zgubił na korytarzu sejmowym bez opieki kolegów. To jest jednak offtopic - nocną zmianę możemy omówić w temacie który już istnieje.

Mógłbym prosić o linka z tym tematem???

Nawał przedmiotów, które są w dużej mierze nie potrzebne, już na poziomie Licealnym prowadzi do ogłupiania polskiego społeczeństwa.

Ale nie wiem do końca na czym ta "prywatyzacja częsciowa" miała polegać.

Jest to po prostu promocja przeciętności. Ale to moje zdanie.

Nie ma wiedzy niepotrzebnej, nadmiar nauki nie ogłupia.

Akurat zewnętrzne egzaminy sprawdzające były szansą na pokazanie faktycznego stanu wiedzy, a nie uniknięcie penalizacji w tłumie.

A jej nadmiar będzie miał raczej zły wpływ na wiedzę konieczną, która będzie potrzebna w danym zawodzie.

Marwtwi mnie natomiast forma matury, która jest właśnie promocją przeciętności. Maturę zdają najwyżej te osoby które wykuły, niezależnie od ich poziomu umysłowego. I to mnie martwi.

Nawet jeśli zostaniesz np prawnikiem to znajomość budowy komórki roślinnej wcale Ci nie zaszkodzi.

Tu akurat ja muszę stanowczo zaprotestować - o czym myślisz mówiąc wykuć ?
W jaki sposób można wykuć np matematykę ? Same wzory nic Ci nie dadzą, tak samo z językami - musisz je znać i tyle, nawet polskiego (czytanie ze zrozumieniem i analiza treści) nie da się wykuć. Twoje zdanie pachnie nieznajomością nowej matury i jest to poniekąd łabędzi śpiew, zawsze obecny wśród malkontentów. Nowa matura odpowiada zachodnim standardom(wierz mi, w tym roku pisałem egzaminy z polskiego, angielskiego, matematyki i historii oraz szkocki egzamin wstępny na Napier University w Edynburgu i nazwanie polskiej matury promocją przeciętności jest nieuzasadnione). Zdać maturę każdy przeciętniak potrafi, ale zdać ją dobrze - to jest sztuka i trzeba się poświęcić.

Zbaczamy z tematu, o maturze lepiej podyskutować w dziale odpowiednim do tego.

Według mnie najlepszy był rząd prof. Marka Belki, który dbał o głównie o gospodarkę, i nie składał się tylko z przedstawicieli partii rzadzącej. Szkoda, że prof. Belka był premierem tylko przez rok.