No, natrafiłeś. Konkretnie na przykład na mnie Podtrzymuję w całej rozciągłości moją tezę, że system hitlerowski był dla "swoich" całkiem do życia (z wykluczeniem okresu schyłkowego oczywiście), natomiast w systemie stalinowskim nikt nie był "swój" i dosłownie każdy mógł z dnia na dzień stać się wrogiem i ofiarą terroru. Po prostu sowiecki komunizm był bardziej totalitarny, co przejawiało się między innymi właśnie ową chaotycznością terroru. Nazizm natomiast w tym zakresie był zdecydowanie bardziej przewidywalny. Z góry było wiadomo, kogo terror dotyka, a kogo nie. Pod tym względem Niemcy Hitlera były więc, przynajmniej do pewnego czasu, bardziej podobne do tradycyjnych dyktatur.
Bez wątpienia wolałbym być zwykłym Niemcem w państwie Hitlera niż zwykłym Rosjaninem w państwie Stalina.

Twoja "redukcja do absurdu" jest pozorna. Moje porównanie stosunku systemów politycznych do zwykłego obywatela zastępujesz porównywaniem... no właśnie, czego? Bezpieczeństwa socjalnego? Innymi słowy zmieniasz kompletnie kryterium.
Porównajmy może USA i III Rzeszę w ramach tego kryterium, o które tutaj przecież chodzi. Jaka była prawna i faktyczna pozycja jednostki w systemie Hitlera, a jaka w systemie Roosevelta? Jakich (i za co?) represji ze strony państwa mógł się spodziewać przeciętny Amerykanin, a jakich przeciętny Niemiec? Za jakie poglądy i działania był ścigany a jakie były prawnie i faktycznie tolerowane?
Myślę, że odpowiedź na te pytania jest tak oczywista, że szkoda zużywać klawiatury i miejsca na serwerze na jej formułowanie.

Nie mniej Twój pogląd prowadzi do tego że możemy III Rzeszę wymieniać w gronie takich pańśtw jak Hiszpania Franco, Włochy Mussoliniego, nasz PRL. Zanim wysunę ewentualnie dalsze wnioski, chciałbym spytać czy odpowiada Twojej percepcji takie umieszczenie III Rzeszy? Przypuszczam że i z tego wybrniesz.

Przypomnę, że mój argument pojawił się w ramach całościowego porównywania systemu nazistowskiego i sowieckiego. W mojej ocenie masowe zbrodnie obu tych reżimów są równie przerażające i nie dostrzegam między nimi żadnej różnicy jakościowej.

W każdym razie bezspornym raczej jest że III Rzesza dokonywała jakościowo gorsze zbrodnie niż Związek Radziecki.

... Niemcy - zwłaszcza od pewnego momentu - wykańczali ludzi masowo, wydając na to kupę kasy i nie mając z tego absolutnie żadnych korzyści gospodarczych. ...

Około 178 milionów niemieckich Reichsmarks  (obecna wartość przybliżona: około 700 mln USD i 550 mln euro)

Tu się mylisz znamy np. dokumenty z Action Reinhard czyli zagłady Żydów w GG mówią o zagrabionym majątku w wysokości (za wiki) w złocie, walutach, kosztownościach nie licząc odzieży i innych dóbr
A to nie jedyna opłacalna finansowo niemiecka zbrodnia. Wystarczy zobaczyć zbiory Muzeum w Oświęcimiu
Co do ogólnej oceny obu systemów to oba były niebezpieczne dla świata i oba dokonały milionowych zbrodni w imię swoich ideologii. A że liczbowo Chiny za Mao a procentowo Kampucza za Pol-Pota je przewyższają to inna smutna sprawa nie pomniejszająca zbrodniczości obu tych systemów. Stalinizm był niebezpieczniejszy bo aż do samego końca znajdował poparcie dla swoich idei w krajach nie podporządkowanych temu systemowi.

Żaden Żyd nie miał prawa przetrwać na terenie zajmowanym przez III Rzeszę. Każdy, nawet najdalej posunięty w kolaboracji w rodzaju JudenRatów lub Soderkomado.

W ZSRR umierano bo o ludzi nie dbano, często nie dlatego że chcieli żeby umarli. Jak chcieli to kulka w łeb.

Tu się mylisz znamy np. dokumenty z Action Reinhard czyli zagłady Żydów w GG mówią o zagrabionym majątku w wysokości (za wiki)

Tak, ale w przypadku III Rzeszy owe korzyści ekonomiczne były przy okazji, fundamentem była ideologia. W ZSRR to przede wszystkim ekonomia, w przypadku takich wydarzeń jak "WIelki terror" paranoja władzy.

To jest stanowczo zbyt radykalna teza. Przede wszystkim dlatego, że Zagładę przetrwało bardzo wielu Żydów... niemieckich.

Owszem, dotknęły ich ustawy norymberskie, ale koniec końców bardzo wielu z tych, co w Rzeszy pozostali, przetrwało do 1945 nie wywożonych, nie ściganych, zazwyczaj nawet bez potrzeby ukrywania się. To wynikało z kilku czynników. Po pierwsze, na terenach okupowanych masowe zabijanie było łatwiejsze. Po drugie, wielu niemieckich żydów po prostu korzystało z protekcji. Mieli krewnych i przyjaciół w aparacie nazistowskim.

Po pierwsze, to że o ludzi nie dbano było z góry założonym "kosztem". Tak jak normalny przedsiębiorca oblicza, ile dana budowa będzie go kosztowała pieniędzy, betonu i stawek godzinowych dla murarzy, tak system sowiecki dodawał do tego rachunku ile ludzi umrze podczas realizacji inwestycji.

Po drugie ilość ludzi, którzy dostali w ZSRR kulę w łeb zapewne również idzie w miliony.

Natomiast równie poruszający co Twój opis losu Żydów pod władzą Niemiec można od ręki napisać opis upodlenia ofiar sowieckiego totalitaryzmu. Głód, poniżanie, terror urków, seksualne niewolnictwo, kompletne upodlenie, a na koniec śmierć z głodu albo zimna. Naprawdę uważasz, że jest jakościowa różnica między jednym a drugim?

Wytłumacz mi, bo naprawdę nie pojmuję, dlaczego uważasz, że ten kto wykańcza miliony ludzi głownie z powodów ekonomicznych jest w jakikolwiek sposób lepszy od tego, kto wykańcza miliony głównie z powodów ideologicznych?

I część z nich przeżyła-bo Hitler w czasie wojny nade wszystko dbał o opinie publiczną.

Możesz podać jakiś przykład?

Hitler wymordował w kilka lat więcej niż Stalin w 30.

Tylko że w III Rzeszy możemy dodać kolejne bardziej upodlające niż te w ZSRR.

Niczego takie nie uważam. To jest jedynie wytłumaczenie, główne, dlaczego okropieństwa hitlerowskie były gorsze niż stalinowskie.

Taka uwaga akurat jeżeli chodzi o wyżywienie w KL od komendantów zależało w późniejszym okresie wojny stosunkowo niewiele. Berlin wydawał dyrektywy i realizował je poprzez wydział gospodarczy komendantury. Tu więcej zależało od stopnia skorumpowania tego wydziału zwłaszcza że w 1942 odebrano komendantom prawo do pozbawiania obozu lub jego części racji żywnościowych.
Wcześniej z takich praktyk w Buchenwaldzie i na Majdanku słynął Karl Otto Koch rozstrzelany w 1944r za malwersacje.