Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Podole, związki tego obszaru z Polską XVI-XV w.
     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.837
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 20/01/2013, 18:39 Quote Post

Tak, to trochę OT, ale można trochę temat rozszerzyć bądź założyć nowy i poprosić moderatora o przeniesienie postów. Chyba, że istnieje już wątek o Haliczu?
QUOTE
Tak Ruś halicka była królestwem w latach 1253-1264 pod panowaniem Daniela I (Królestwo Galicji).

Nie tylko. Już w pierwszej połowie wieku na króla Galicji i Lodomerii koronował się np. Koloman. Potem np. Jerzy I też występuje jako król. Chodzi mi o to, że ziemie te wg Zachodu były królestwem (tak jak zresztą Polska, choć nie zawsze miała króla).

 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
aljubarotta
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.835
Nr użytkownika: 70.958

Marek Sz.
 
 
post 20/01/2013, 21:11 Quote Post

J. Sieradzki na pewno pisał o "regnum Russiae" w zbiorze swoich rozpraw Polska wieku XIV, ale nie mam do niej dostępu, do domu wracam za tydzień dopiero.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 20/01/2013, 21:45 Quote Post

QUOTE(wysoki @ 20/01/2013, 18:39)
Tak, to trochę OT, ale można trochę temat rozszerzyć bądź założyć nowy i poprosić moderatora o przeniesienie postów. Chyba, że istnieje już wątek o Haliczu?

Z tego co widziałem to takowego tematu nie ma więc można by tak zrobić.
QUOTE
Nie tylko. Już w pierwszej połowie wieku na króla Galicji i Lodomerii koronował się np. Koloman. Potem np. Jerzy I też występuje jako król. Chodzi mi o to, że ziemie te wg Zachodu były królestwem (tak jak zresztą Polska, choć nie zawsze miała króla).

Czy Ruś tak jak Polska była uważana za królestwo? Szczerze mówiąc wątpię, same koronacje miały raczej podkreślać samodzielność tych władców co i tak w gruncie rzeczy było nieprawdą bo Koloman był zależny od Węgier, a Daniel podlegał już wtedy Tatarom.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.837
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 20/01/2013, 22:20 Quote Post

Aby nie ciągnąć OT swoją odpowiedź umieściłem tutaj .

 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Arbago
 

Pomorzanin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.032
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 23/01/2013, 18:28 Quote Post

W sprawie Podola jest właściwie wszystko już wyjaśnione. Pozostaje tylko jedna kwestia. Czy i komu podlegli Koriatowicze/Narymuntowicze w latach 1370-1377, czyli od śmierci Kazimierza III do zhołdowania przez Ludwika Węgierskiego?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #35

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 23/01/2013, 19:22 Quote Post

Narymutowicz zdaje się przeszedł na stronę litewską podczas najazdu w 1370 roku. A Koriatowicz przebywający wtedy w Krakowie utracił po prostu swoje księstwo.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
Bezprym84
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 139
Nr użytkownika: 80.561

Tomasz
Stopień akademicki: magister
 
 
post 23/01/2013, 19:33 Quote Post

Znalazłem całkiem ciekawą wzmiankę o losach Podola w "Założenie biskupstwa łacińskiego w Kamieńcu Podolskim" autorstwa Władysława Abrahama:
"Owo ciążenie Podola ku Polsce... uwydatniło się niebawem jeszcze silniej...gdy po nowem orężnem starciu Polski z Litwą o ziemie ruskie zawierano w r. 1366 pokój wieczysty, po stronie Kazimierza W. znaleźli się już obaj bracia Koryatowicze Jerzy i Aleksander, zaznaczając tem samem związek całego Podola z Polską. Związek ten... nie rozluźnił się i po śmierci Kazimierza, jak długo żyli obaj bracia, a zwłaszcza Aleksander. Ale i po nich nawet, gdy panowanie Podola objął ich brat Konstanty w czasie, kiedy polityka dworu węgierskiego dąży coraz silniej do przyłączenia ruskich dzierżaw Polski do korony węgierskiej, Podole raczej ku Polsce niż ku Węgrom się skłania."
Wygląda na to że Koriatowicze po śmierci Kazimierza III formalnie nadal uznawali się za lenników króla Polski aż do wyprawy Ludwika w 1377, gdy potwierdzili status senioratu Ludwika ale już jako króla węgierskiego. Litwa w tym czasie była bardziej zaabsorbowana walkami z Zakonem i o tron wileński pomiędzy potomkami Giedymina by baczniej zwracać uwagę na Podole.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
Arbago
 

Pomorzanin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.032
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 3/02/2013, 3:19 Quote Post

Na to by wyglądało drogi Bezprym84, ale jak wspomniał Anasurimbor Aleksander Koriatowicz przebywał wówczas w Krakowie. Kto więc władał w Kamieńcu Podolskim? Konstanty Czartoryski raczej nie, więc pozostaje tylko Narymuntowicz. Ale czy on nadal się za lennika polskiego uważał?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
Bezprym84
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 139
Nr użytkownika: 80.561

Tomasz
Stopień akademicki: magister
 
 
post 3/02/2013, 12:07 Quote Post

Na Podolu za czasów Koriatowiczów obowiązującym systemem władzy była diarchia podobnie jak na Litwie. Nie bez powodu zresztą używa się liczby mnogiej patronimu - Koriatowicze. Podolem władali Koriatowicze a nie (wstaw imię) Koriat. Z tekstu który wcześniej przytoczyłem wynika że lennikami Kazimierza Wielkiego zostali "obaj bracia Koryatowicze Jerzy i Aleksander. Skoro jeden w chwili najazdu litewskiego przebywał w Krakowie to drugi mógł w tym czasie zarządzań księstwem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #39

     
Pimpeq
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 83.018

Maciej Jab³oñski
Stopień akademicki: dr hab.
Zawód: wyk³adowca
 
 
post 4/07/2013, 17:09 Quote Post

Międzybóż i jego okolica (region Latyczowa? - czyli "garb" na północy) jest w atlasie hist. (Demart) zaznaczony jako przyłączony do Królestwa (województwa podolskiego) w 1447 roku. Wcześniej wchodził w skład Księstwa Łuckiego. Czy to jest prawdziwa informacja? Jaka była podstawa do tej korekty granicy między Królestwem, a WKL?
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

3 Strony < 1 2 3 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej