Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Dlaczego Kazimierz Wielki musiał wykupic prawa ..., ... do korony od Jana Luksemburskiego?
     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 25/08/2011, 17:43 Quote Post

QUOTE(jdel @ 24/08/2011, 23:52)
QUOTE(marlon @ 23/08/2011, 20:35)
Sam to wymyśliłeś, czy gdzieś wyczytałeś confused1.gif  confused1.gif Zresztą nieważne, bo to jest zwykły bajer.
*


Jaki tam znowu bajer. Może najpierw przeczytaj, co w Złotej Bulili z 1212 r. napisano:

"quod si dux Polonie vocatus accesserti, ipsi sibi ducatum prestare debeant, sicut antecessores sui, quondam Boemie regis, facere consueverunt sic tamen, ut spatium sex eddomadarum veniendi ed predictas curias eis ante prefigatur, salvo tamen, quod si nos vel succesores nostros Rome coronari contigerit, ipsus predicti regis Ottochari vel successorum suorum relinquimus arbitro, ultrum ipsi trecentos armatos nobis transmittant vel trecentos marchas persolvant."

Nie znalazłem (niestety) polskiego tłumaczenia tego tekstu, dlatego proponuję własne (zapewnie nieudolne, ale co tam):

"co się zaś tyczy księcia Polski, wybieranego przez ich możnych, jak to mają w zwyczaju, to powinien stawiać się przed sądem króla Czech zawiadomiony 6 tygodni wcześniej, z zastrzeżeniem, że tyczy się to króla Ottokara i jego następców akceptowanych przez nas i naszych następców koronowanych w Rzymie oraz powinien przysyłać mu 300 zbrojnych rycerzy lub płacić 300 marek."

Czy przypominasz sobie, jakie żądania stawiał Henryk V wobec Krzywoustego? Czy aby przypadkiem nie chodziło mu o trybut 300 rycerzy bądź 300 grzywien? Jak widać w historii, tak jak w przyrodzie, nic nie ginie.
*




napisałeś że .... hej, tymczasem sprawa jest oczywista. tekst dotyczy nie sądów króla Czech nad księciem Polski ale prawa księcia Polski, do przejazdu na elekcję władcy Niemiec
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 25/08/2011, 17:50 Quote Post

QUOTE
Zlatá bula sicilská je souborem tří navzájem provázaných listin, jejichž význam v dějinách českého státu procházel významnými proměnami. Přemyslu Otakarovi I. ji 25. září 1212 vydal v Basileji budoucí římský král Fridrich II. jako odměnu za podporu, již mu Přemysl poskytl v boji o říšskou královskou korunu. Název listiny, resp. listin, je odvozen od pečeti, která je k dokumentu přivěšena. Fridrich II. jako král Sicílie disponoval tehdy pouze pečetí tohoto království. Říšskými insigniemi a tím i říšským typářem Fridrich II. na své vlastně první cestě do říše ještě nedisponoval.
Obsah [skrýt]
1 Obsah prvního privilegia
2 Další dva dokumenty a problémy s nimi spojené
3 Poznámky
4 Literatura
5 Související články
6 Externí odkazy
[editovat]Obsah prvního privilegia

Samotná intitulace basilejského privilegia obsahuje interpretační problém, neboť Fridrich II. se představuje na prvním místě jako "imperator electus". Tradiční překlad tohoto titulu jako "zvolený císař" je zřejmě nesprávný, protože v té době Fridrich II. nebyl ještě zvolený. Toto označení využívala ve skutečnosti římská kurie, která tím designovala svého kandidáta na říšský trůn, a proto by se mělo spíše překládat jako "vyvolený (budoucí) římský císař."[1] Sicilský král potvrdil Přemyslu Otakarovi I. královskou hodnost. Důvodem je vděčnost za jeho podporu Fridricha II. ke zvolení na římského krále. Privilegium zřejmě potvrzuje starší výsady, které český panovník obdržel od římských králů Filipa Švábského a Oty IV. Brunšvického, ačkoliv v listině je zmíněn jen první jmenovaný.[2] To je pochopitelné. V roce 1212 bylo nevhodné připomínat, že Přemyslovec kdysi podporoval welfskou stranu soupeřící se Štaufy o prvenství v říši.
Jedinečnost Zlaté buly sicilské bývá často spatřována ve skutečnosti, že českému panovníkovi byla královská hodnost přiznána poprvé dědičně. Ve skutečnosti tomu tak není. Už privilegium z roku 1158 pro knížete Vladislava II. obsahuje pasáž o dědicích královské hodnosti.[3] Přemysl Otakar I. musel o dědičnost svého království ještě svést tuhý boj.
Fridrich II. dále potvrdil, že udělí odznaky královské znaky každému, kdo bude zvolen v Čechách.[4] Tím bylo zachováno právo české šlechty na volbu svého panovníka. Přemysl Otakar I. se snažil tento nárok šlechty potlačit, avšak neúspěšně. Českému králi bylo rovněž potvrzeno právo investitury pražských a olomouckých biskupů, při čemž však všechny svobody, které biskupové obdrželi od předchozích římských králů, mají být zachovány.[5] Pravděpodobně se naráží na privilegium, kterým Fridrich I. Barbarossa uznal pražského biskupa za říšského knížete.
Český panovník měl být napříště osvobozen od všech povinností vůčí říši až na účast na říšských sněmech, pokud se konaly v Merseburku, Norimberku nebo Bamberku, tedy nedaleko území českého království.[6] Stejně tak v případě doprovodu římského krále na jeho korunovační jízdě do Říma byl český král povinen vypravit 300 jezdců nebo zaplatit 300 hřiven stříbra (náklady na jejich vypravení).[7]
K větě o návštěvě sněmu v Merseburku jsou připojena nejasná slova o tom, že "pokud by kníže polský přijal pozvání, mají mu dát průvod, jako někdy jejich předchůdcové, králové čeští činívali." Není přesně zřejmé, jaký význam má tato věta v kontextu celého privilegia. Polské záležitostí se ovšem vždy nějakým způsobem prolínaly s osudy českých králů. První český král Vratislav byl korunován i na krále polského. V korunovačním privilegiu Vladislava II. z roku 1158 se dočteme o polském censu, který má být vyplácen českému králi. Nevíme však, zda tato věta je jen zmateným pozůstatkem historické paměti, či zda Přemysl Otakar I. chtěl roli přímluvce polského knížete na říšském dvoře konkrétně využít.[8]
Zlatá bula sicilská garantovala vnitřní nezávislost českého státu a zároveň jeho formálním začleněním do Svaté říše římské nabízela českým králům jako říšským knížatům nové možnosti aktivní zahraniční politiky. Přispěla tak ke zvýšení prestiže českého království ve střední Evropě i k upevnění pozic jeho panovníků jak mezi evropskými vládci, tak na domácím poli.
Někteří současní badatelé se na druhou stranu kloní k názoru, že význam Zlaté buly sicilské byl nadhodnocen v 19. století, kdy sloužila jako právní doklad o historickém nároku českého národa na vlastní státnost. Odtud byla tato interpretace přenesena do učebnic a do veřejného povědomí. Přitom stejně důležitými listinami mohla být potvrzení darování královské hodnosti Filipem Švábským a Otou IV. Brunšvickým, která se ovšem nedochovala. Důvody pro budování důležitosti Zlaté buly sicilské byly údajně její majestátní vzhled a důležité místo, které jí ve své panovnické koncepci určil Karel IV., který se tak snažil navázat na starší domácí přemyslovskou tradici. Faktem zůstává, že právní význam Zlaté buly sicilské klesl již roku 1216, kdy byla nahrazena tzv. Zlatou bulou ulmskou a nezmiňuje ji ani tzv. Zlatá bula melfská z roku 1231, kterou Fridrich II. potvrdil intronizaci Václava I.
Originál listiny je uložen ve Státním ústředním archivu v Praze, fond „Archiv České koruny“, inv. č. 2. Latinský text vydal G. Friedrich v souboru: Codex diplomaticus et epistolarius regni Bohemiae, II, Praha 1912, č. 96, s. 93-94.


Další dva dokumenty a problémy s nimi spojené

Pojem Zlatá bula sicilská dnes ve skutečnosti zastřešuje, jak v odborné, tak v populární literatuře, celkem tři listiny, které v Basileji pro (budoucího císaře) Fridricha II. sepsal notář Jindřich z Pairis a které tvoří logický celek. Listina druhá je adresována Přemyslu Otakaru I. a třetí jeho bratrovi Vladislavu Jindřichovi, moravskému markraběti. Obsahem obou je věnování statků a zboží. Nejasná formulace ve třetí listině, kde je Vladislavovi Jindřichovi věnováno a potvrzeno zboží "Mocran et Mocran" se všemi právy a příslušenstvím, je dosud záhadou českého středověku. Mnoho badatelů se snažilo a snaží lokalizovat Mocran et Mocran v Říši jako zahraniční léno. Jiní slovní spojení interpretují jako chybu notáře Jindřicha, neznalého českého prostředí, a v pozadí vidí pojem "markrabství moravské", příp. "Morava a Morava". V této době totiž Přemysl spravuje českou a Vladislav moravskou část českého státu, i když oficiálním centrem zůstává Praha.
Další otazníky ohledně souboru tří listin a jejich možná řešení nastínila kniha Martina Wihody, která rozproudila živou výměnu názorů mezi českými a moravskými medievalisty. Diskuze na počátku 21. století pokračuje a nezdá se, že by zatím dospěla k nějakým konkrétnějším závěrům.



Nestety jak to masz w zwyczaju, robisz drogi Jdelu z czarnego białe a próżnego pełne.....
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
kornels
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 167
Nr użytkownika: 40.388

Kornel Smolinski
Stopień akademicki: student :)
 
 
post 25/08/2011, 18:28 Quote Post

Z tego co pamiętam to Wacław II aby być legalnym władcą Polski( czyt. królem), ożenił się z córką króla Przemysła I (zwanego II), Ryksą(Elżbietą), która dała mu i jego spadkobiercom prawo do dziedziczenia tronu Polski. Kierował się prawami na pewno nie polskimi, bo w Polsce nie ma dziedziczenia po kądzieli niczego, zwłaszcza tronu. Tymi koligacjami kierowali się następcy przemyślidów, luksemburgowie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
jdel
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.420
Nr użytkownika: 18.464

jacek d.
Zawód: prawnik
 
 
post 25/08/2011, 20:44 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 25/08/2011, 1:09)
Dla pewnego ułatwienia pracy nad tekstem - nie ma w nim żadnego tytułu do władzy królewskiej nad Polską smile.gif
*


Tylko pozornie masz rację, bo dokument pochodzi z 1212 r., gdy nikomu nie przychodziło do głowy koronować się i tytułować królem Polski. Przywilej przekazuje królom Czech jakieś zwierzchnictwo nad księciem Polski (cokolwiek to znaczy) i prawo pobierania trybutu z Polski. Tekst jest niejasny i być może roszczenia czechów były nieuzasadnione i nadmierne, ale to przecież średniowiecze i interpretacje na wyrost, czyli rozpychanie się łokciami, były na porządku dziennym. Gdy z Polski nie było sygnałów podważających jej podległość, to i przywilej pozostawał na papierze.
Ale w 1295 r. Przemysł II koronował się na króla Polski (za zgodą papieża Bonifacego VIII), czym podważył przyznaną królom Czech władzę nad księciem Polski. Na reakcję Wacława II długo nie trzeba było czekać. Najpierw zlecił zabójstwo „uzurpatora”, później zażądał hołdu lennego z Wielkopolski, a gdy go nie uzyskał, to sam koronował się na króla Polski w 1300 r. i to mimo sprzeciwu papieża Bonifacego.
I tak już zostało, kolejni władcy Czech (Wacław III, Henryk Karyncki i Jan Luksemburski) koronowali się już stale na królów Czech i Polski i trzeba przyznać, że ten tytuł był na zachodzie jak najbardziej honorowany, nawet przez papieża Jana XXII a w tej sytuacji faktyczny władca Polski stawał się księciem drugiej kategorii. Władcy Czech koronowali się na królów Polski tak profilaktycznie, aby znowu jakiś „uzurpator” nie przyjął przysługującego im tytułu do zwierzchnictwa nad Polską.

No ale obłudny Władysław Łokieć ich wykiwał, bo koronował się w 1320 r. na króla Krakowa a używał tytułu „książę całego królestwa Polskiego”.

Ten post był edytowany przez jdel: 25/08/2011, 20:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 25/08/2011, 21:57 Quote Post

QUOTE
Przywilej przekazuje królom Czech jakieś zwierzchnictwo nad księciem Polski (cokolwiek to znaczy) i prawo pobierania trybutu z Polski.


Dlaczego rozmyślnie kłamiesz ??? To jest zwykła bzdura wynikająca z tego, że nie znasz łaciny oraz z tego, że zmyślasz. Przywilej niczego nie przekazuje Czechom jeśli chodzi o Polskę. Trybut zaś dotyczy Czech i jest płacony przez nich Niemcom. Wyjaśniłem to wyżej a Ty to zupełnie ignorujesz. Dlatego kolejny post o takiej treści zgłaszam do moderatora bo to urąga jakiejkolwiek rzetelności. To jest wręcz kpina z prawdy

Ten post był edytowany przez marlon: 25/08/2011, 21:59
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
jdel
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.420
Nr użytkownika: 18.464

jacek d.
Zawód: prawnik
 
 
post 25/08/2011, 22:16 Quote Post

QUOTE(marlon @ 25/08/2011, 22:57)
QUOTE
Przywilej przekazuje królom Czech jakieś zwierzchnictwo nad księciem Polski (cokolwiek to znaczy) i prawo pobierania trybutu z Polski.


Dlaczego rozmyślnie kłamiesz ??? To jest zwykła bzdura wynikająca z tego, że nie znasz łaciny oraz z tego, że zmyślasz. Przywilej niczego nie przekazuje Czechom jeśli chodzi o Polskę. Trybut zaś dotyczy Czech i jest płacony przez nich Niemcom. Wyjaśniłem to wyżej a Ty to zupełnie ignorujesz. Dlatego kolejny post o takiej treści zgłaszam do moderatora bo to urąga jakiejkolwiek rzetelności. To jest wręcz kpina z prawdy
*


Czechy były krajem lennem i żadnego trybutu nie płaciły. Czyżbyś nie potrafił odróżnić stosunku lennego od trybutarnego?

 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 25/08/2011, 22:27 Quote Post

QUOTE
Książęta, urzędnicy, złoczyńcy Gdańskie Studia z Dziejów Średniowiecza Nr 6, 1999

Marek Smoliński (Gdańsk)
POLSKI KSIĄŻĘ W DOKUMENCIE FRYDERYKA II HOHENSTAUFA Z 26 IX 1212 r.



26 IX 1212 r. w Bazylei król niemiecki Fryderyk II Hohenstauf udzielił królowi Czech Przemysłowi I Ottokarowi przywileju, który ugruntował pozycję Przemyślidy na stosunkowo niedawno zyskanym tronie królewskim i właściwie uniezależniał go (oraz jego następców) od i królów niemieckich. Z tekstu dokumentu wiadomo, że Fryderyk II zrezygnował z wpływu na obsadzanie tronu czeskiego. Zwolnił króla kiego od udziału w wyprawach do Włoch i od obowiązku brania udziału w zjazdach książęcych, na których zbierali się wasale aktualnych władców niemieckich 1. Zwolnienia te obwarowano jednak kilkoma warunkami dotyczącymi m.in. okoliczności, w których król czeski miał stawić się na wezwanie Fryderyka II. Zobowiązany był do tego, gdy ordynowany przez króla Niemiec zjazd odbywać się miał w pobliżu Bambergu i Norymbergi. Jeżeli zaś przywołany zostałby niewymieniony z mienia książę polski, to Przemysł - podobnie jak dotychczasowi królowie Czech mieli w zwyczaju czynić - miał go przeprowadzić przez swoje księstwo 2. W literaturze przedmiotu jak dotąd nie poświęcono zbyt wiele uwagi identyfikacji księcia polskiego 3. Nie wiemy więc. z Piastów był w 1212 r. sojusznikiem Fryderyka II i Przemyśla I Ottokara i jakie były przyczyny, które kryły się za ich wzajemnym związku. Zadecydował o tym zapewne fakt, iż sprawa obecności polskiego w dokumencie Fryderyka nie stała się nigdy tematem oddzielnego omówienia. Tym większa wydaje się zasługa historyków, którzy choć hipotetycznie (J. Hauziński), nie poświęcając owemu księciu zbyt miejsca, próbowali go zidentyfikować. Tytuł księcia Polski (dux Polonie), użyty w dokumencie Fryderyka w pierwszym rzędzie przywodzi na myśl, że w omawianym dyplomie chodziło o księcia zwierzchniego, czy też może tego, który ze w na dość skomplikowaną sytuację polityczną w ówczesnej Polsce, za takiego był w Niemczech uznawany. Niewykluczone przy tym, że chodzić może o księcia, który dopiero aspirował do tej godności i zyskał poparcie w Niemczech.


Codex diplomaticus et epistolaris regni Bohemie, ed. G. Friderichs, (dalej cyt. CDB), L II, Pragae 1912, nr 96; tego samego dnia Fryderyk II wystawił również dokument «przyznający Morawy bratu Przemyśla, Władysławowi Henrykowi, nr 98. Nie mo­głem dotrzeć do najnowszej monografii Przemysła Ottokara: J. Zemlićka, Premysl Otokar I, Praha 1990.
CDB, t. II, nr 96: De nostre autem liberalitatis (tzn. Fryderyka Hohenstaufa) munifi- centia statuimus, quod illustri rex predictus vel heredes sui ad nullam curiam no- stram venire teneatur, nisis quam nos apud Babenberc vel Nurenberc celebrandam indixerimus; quod si dux Polonie vocatus accesserit, ipsi sibi ducatum prestare de- beat, sicut antecessores sui, quondam Boemie reges, facere consueverunt; R. Gró­decki, Dzieje polityczne Śląska do r. 1290, w: Historia Śląska od najdawniejszych czasów do roku 1400, (dalej cyt. HŚ), t. I, pod red. S. Kutrzeby, Kraków 1933, s. 171; G. Labuda, Między programem jednoczenia a dzielenia monarchii (1138-1206), w: Historia dyplomacji polskiej, t. 1, pod red. M. Biskupa, Warszawa 1982, s. 143; J. Hauziński, Śląsk wobec cesarstwa Staufów w świetle listu Fryderyka II Hohenstaufa do Bolesława II Łysego, Sobótka, r. 40, 1985, nr 2, s. 221; tenże, W kręgu unr lizmu średniowiecznego „ Sacrum Imperium Romanum ", Słupsk 1988, s. 241. Zob. A. Bachman, Geschichte Böhmens, Bd. I, Gotha 1899, s. 447, przyp. 4; R. decki, Dzieje, s. 171; J. Hauziński, Śląsk, s. 221; tenże, W kręgu, s. 241 -I w interesującym nas księciu widział Henryka Brodatego.





 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 25/08/2011, 22:28 Quote Post

QUOTE
Czechy były krajem lennem i żadnego trybutu nie płaciły. Czyżbyś nie potrafił odróżnić stosunku lennego od trybutarnego?


Chłopie zgłaszam cię do moderatorów. To co może od biedy być tolerowane - w przypadku tematów dotyczących Prahistorii - w przypadku dziejów pełnego średniowiecza tolerowane być nie może. Tam gdzie gdzie mamy dobrze zachowany dokument, którego treść oraz tłumaczenie na polski jest dostępna, UPARTE pisanie bzdur należy uznać za obelgę i naruszenie regulaminu. Robisz to co swego czasu Wojtek. K, który przerabiał tekst źródła, tak aby mu pasował do koncepcji. I ten facet podaje się za prawnika sad.gif Ręce opadają. A może prawnicy tacy są ?????

Ten post był edytowany przez marlon: 25/08/2011, 22:59
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.121
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 25/08/2011, 22:41 Quote Post

Idelu, teraz jeszcze nie jestem zaspany i sprawdziłem sobie tekst - Marlon ma zupełną rację, co ciekawe, nie wiem, czy umyślnie, ale popełniłeś sporo dziwnych błędów, podając tekst owej bulli Fryderyka II, na dodatek trochę, mam nadzieję - nieświadomie, przyciołeś tekst źródła, a niestety ten frament z księciem Polski, trzeba czytać w kontekście, okazuje się, że "ipsi" dotyczy nie władców Polski, tylko Czech, więc teraz całość tekstu:
CODE

Fredericus, divina favente clementia Romanorum imperator electus et semper augustus, rex Sicilie, ducatus Apulie et principatus Capue.

Cum decor et potestas imperii nostrum precesserit statum, ut non solum ceterorum principum dignitates, verum etiam sceptra regalia a nostra conferantur maiestate, gloriosum reputamus ac magnificum, quod in tanto nostre largitatis beneficio et aliis crescit regie dignitatis augmentum, nec ob hoc eminentia nostra aliquod patitur detrimentum.

Inde est, quod nos attendentes preclara devotionis obsequia, que universa Boemorum gens ab antiquo tempore Romano exibuit imperio tam fideliter quam devote, et quod illustris rex eorum Ottacharvs a primo inter alios principes specialiter pre ceteris in imperatorem nos elegit et nostre electionis perseverantie diligenter et utiliter astiterit: sicut dilectus patruus noster, pie memorie rex Philippus, omnium principum habito consilio, per suum privilegium instituit, ipsum regem constituimus et confirmamus et tam sanctam et dignam constitutionem approbamus; regnumque Boemie liberaliter et absque omni pecunie exactione et consueta curie nostre iusticia sibi suisque successoribus in perpetuum concedimus; volentes, ut quicumque ab ipsis in regem electus fuerit, ad nos vel successores nostros accedat, regalia debito modo recepturus. Omnes etiam terminos, qui predicto regno attinere videntur, quocumque modo alienati sint, ei et successoribus suis possidendos indulgemus. Ius quoque et auctoritatem investiendi episcopos regni sui integraliter sibi et heredibus suis concedimus; ita tamen, quod ipsi ea gaudeant libertate et securitate, quam a nostris predecessoribus habere consueverunt. De nostre autem liberalitatis munificentia statuimus, quod illustris rex predictus vel heredes sui ad nullam curiam nostram venire teneantur, nisi quam nos apud Babenberc vel Nurenberc celebrandam indixerimus, vel si apud Merseburc curiam celebrare decreverimus, ipsi sic venire teneantur; quod si dux Polonie vocatus accesserit, ipsi sibi ducatum prestare debeant, sicut antecessores sui, quondam Boemie reges, facere consueverunt; sic tamen, ut spatium sex eddomadarum veniendi ad predictas curias eis ante prefigatur; salvo tamen, quod si nos vel successores nostros Rome coronari contigerit, ipsius predicti regis Ottachari vel successorum suorum relinquimus arbitrio, utrum ipsi trecentos armatos nobis transmittant, vel trecentas marchas persolvant.

Ad huius autem constitutionis et confirmationis nostre memoriam et robur perpetuo valiturum presens privilegium per manus Henrici de Parisius, notarii et fidelis nostri, scribi et bulla nostra aurea iussimus communiri, anno, mense et indictione subscriptis.

Huius rei testes sunt isti: archiepiscopus Barensis; episcopus Tridentinus, episcopus Basiliensis, episcopus Constantiensis, episcopus Curiensis; abbas Augensis, abbas sancti Galii, abbas de Wiceburc, Bertoldus de Nisphe regalis curie prothonotarius; comes Vlricus de Chiburc, comes Rodulfus de Habechesburc et langravius de Alsatia, comites Loduicus et Hermannus de Froburc; comes Warnerus de Hohenburc, Arnoldus nobilis de Wart, Rodulfus advocatus de Raprehteshiwilare, Rodulfus de Ramensberc, Albero de Tanehuse camerarius et alii quam plures magnates et nobiles et liberi, quorum testimonio hoc privilegium constat esse confirmatum.

Acta sunt hec anno dominice incarnationis millesimo ducentesimo duodecimo, mense septenbris, quintedecime indictionis, regni vero domini nostri Frederici, illustrissimi Romanorum imperatoris electi et semper augusti, regis Sicilie, quintodecimo.

Datum in nobili civitate Basiliensi per manus Vlrici viceprothonotarii, sexto kalendas octobris, feliciter amen.


A oto fragment, o który Ci szczególnie chodzi:
QUOTE
De nostre autem liberalitatis munificentia statuimus, quod illustris rex predictus vel heredes sui ad nullam curiam nostram venire teneantur, nisi quam nos apud Babenberc vel Nurenberc celebrandam indixerimus, vel si apud Merseburc curiam celebrare decreverimus, ipsi sic venire teneantur; quod si dux Polonie vocatus accesserit, ipsi sibi ducatum prestare debeant, sicut antecessores sui, quondam Boemie reges, facere consueverunt; sic tamen, ut spatium sex eddomadarum veniendi ad predictas curias eis ante prefigatur; salvo tamen, quod si nos vel successores nostros Rome coronari contigerit, ipsius predicti regis Ottachari vel successorum suorum relinquimus arbitrio, utrum ipsi trecentos armatos nobis transmittant, vel trecentas marchas persolvant.

Wyraźnie, ani słowa o zwierzchności Czech nad Polską, trybut mają płacić władcy Czech Fryderykowi II!!! Nie wiem, czemu zapodaleś ten tekst z błędami i od "quod si dux Poloniae" smile.gif

Ten post był edytowany przez szapur II: 25/08/2011, 22:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 25/08/2011, 22:45 Quote Post

tłumaczenie Szymona Karolewskiego

QUOTE
„Fryderyk, z Bożej Laski wybrany cesarzem, pomnożyciel Rzeszy, król Sycylii, książę Apulii i Kapui. Ponieważ potęga i chwała cesarza tak przewyższa nasz stan, że nie tylko godności książętom, ale i berła królom ofiarowuje, poczytujemy za rzecz znakomitą i wielką, iż dzięki naszej szczodrobliwości i drudzy doznają dobrodziejstw pomnożenia godności królewskiej, a nasz majestat nie cierpi przy tym żadnej ujmy. Przeto przyglądając się przesławnym zasługom, które wszystek lud czeski od dawna cesarstwu rzymskiemu oddawał, zaś jego oświecony król Otokar jeszcze przed innymi książęty cesarzem nas wybrał i przy tym wyborze wytrwał; jako nasz miły stryj, dobrej pamięci król Filip, poradziwszy się wszech książąt przywilej ustanowił, i my go królem ustanawiamy i tę wolę naszą uroczyście potwierdzamy, zaś królestwo czeskie szczodrze, nie żądając w zamian pieniędzy ni zwykłych powinności wobec naszego dworu, jemu i jego następcom na wieki nadajemy, chcąc, aby ktokolwiek królem będzie przez nich wybrany, do nas albo do naszych następców przybył i w należyty sposób oznaki władzy królewskiej przyjął. Pozwalamy także, aby on i jego następcy dzierżyli wszystkie ziemie, które do rzeczonego królestwa należą, choćby nie były zamieszkane przez Czechów. Jemu i jego dziedzicom dajemy także pełne prawo wprowadzać na urząd biskupów w jego królestwie, tak jednak, aby cieszyli się oni równą wolnością i bezpieczeństwem, jak za naszych poprzedników. Postanawiamy też z nadmiaru naszej łaski, iż rzeczony król oraz jego dziedzice nie mają powinności przybywać na żaden sejm, który zwołalibyśmy do Bambergu lub Norymbergii; gdybyśmy jednak nakazali, aby sejm odbył się w Meseburgu, tam zjawić się są obowiązani. Gdyby książę polski, będąc od nas wezwany, miał przybyć, mają mu dać orszak, jako niegdyś ich poprzednicy, królowie czescy, czynili. Gdybyśmy my albo nasi następcy byli w Rzymie koronowani, zdajemy się na wolę rzeczonego króla Otokara lub jego następców, aby nam posłał trzystu zbrojnych albo wypłacił trzysta grzywien. Aby potwierdzić moc naszego postanowienia, na wieczną rzeczy pamiątkę, nakazaliśmy spisać przywilej ten ręką Henryka z Paryża, wiernego naszego notariusza i złotą bullą naszą poświadczyć rok, miesiąc oraz indykcję jego wydania. Rzeczy tej świadkowie są następujący: arcybiskup Bari, biskup Trydentu, biskup Bazylei, biskup Konstancji, biskup Chur, opat z Reichenau, opat świętego Gawła, opat z Wisemburga, Bertold z Neifen, pierwszy notariusz dworu królewskiego; hrabia Ulryk z Kyburga, hrabia Rudolf z Habsburga, landgraf Alzacji, hrabiowie Ludwik i Herman z Froburga, hrabia Werner z Hochenburg, szlachcic Arnold z Wart, wójt Rudolf z Reprechtsweiler, Rudolf z Ramensberg, podkomorzy Alberto z Tanehausu oraz wielu innych wielmożów, szlachciców i wolnych chłopów, których świadectwem przywilej ten potwierdzono. Stało się to roku od Wcielenia Pańskiego tysiąc dwieście dwunastego, w miesiącu wrześniu, w piętnastej indykcji, w piętnastym zaś roku królowania pana naszego Fryderyka, wybranego cesarzem rzymskim, pomnożyciela Rzeszy, króla sycylijskiego (...)".


Ten post był edytowany przez marlon: 25/08/2011, 22:54
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 25/08/2011, 22:46 Quote Post

QUOTE
nie wiem, czy umyślnie, ale popełniłeś sporo dziwnych błędów, podając tekst owej bulli Fryderyka II,

Ja jako były prokurator niestety doskonale wiem DLACZEGO.


QUOTE
przyciołeś tekst źródła, a niestety ten frament z księciem Polski, trzeba czytać w kontekście, okazuje się, że "ipsi" dotyczy nie władców Polski, tylko Czech


To jest typowe... Ale wycofuję stwierdzenie, że doskonale wiem dlaczego. Bo nie potrafię zrozumieć motywów jakie takmi kierują. Chęć zaistnienia i wyróżnienia się ??? Diabeł jeden to pojmie....

Ten post był edytowany przez marlon: 25/08/2011, 23:26
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
jdel
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.420
Nr użytkownika: 18.464

jacek d.
Zawód: prawnik
 
 
post 25/08/2011, 23:19 Quote Post

QUOTE(marlon @ 25/08/2011, 18:43)
napisałeś że .... hej, tymczasem sprawa jest oczywista. tekst dotyczy nie sądów króla Czech nad księciem Polski ale prawa księcia Polski, do przejazdu na elekcję władcy Niemiec
*


Naprawdę myślisz, że chodzi o przyjazd księcia Polski na elekcję króla Niemiec, czy tylko takie jajca erystyczne wypisujesz? Przecież obecność księcia Polski na elekcji króla niemieckiego świadczyłaby, że Polska przynależała do Rzeszy w XIII w. A może masz na myśli skutki hołdu Bolesława Kędzierzawego z 1157 r. w Krzyszkowie i to, że Złota Bulla Sycylijska regulowała zasady realizacji zwierzchności senioralnej wobec Polski?
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 25/08/2011, 23:21 Quote Post

QUOTE
Naprawdę myślisz, że chodzi o przyjazd księcia Polski na elekcję króla Niemiec, czy tylko takie jajca erystyczne wypisujesz?....Złota Bulla Sycylijska regulowała zasady realizacji zwierzchności senioralnej wobec Polski?


Już zgłosiłem te brednie do moderatora kolego. TO SIĘ MUSI ZAKOŃCZYĆ. Facet ma jak widać jakiś problem. Co gorsza niczego ani nikogo nie szanuje. Nie ma nawet cienia szansy, że podejmie rzeczowa dyskusję> Tyle, że forum historycy.org nie jest od rozwiązywania tego typu problemów. Tu zaglądają ludzie szukając wiedzy a nie delikatnie mówiąc - zmysleń.

Ten post był edytowany przez marlon: 25/08/2011, 23:27
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 12.121
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 25/08/2011, 23:25 Quote Post

QUOTE
Naprawdę myślisz, że chodzi o przyjazd księcia Polski na elekcję króla Niemiec, czy tylko takie jajca erystyczne wypisujesz? Przecież obecność księcia Polski na elekcji króla niemieckiego świadczyłaby, że Polska przynależała do Rzeszy w XIII w. A może masz na myśli skutki hołdu Bolesława Kędzierzawego z 1157 r. w Krzyszkowie i to, że Złota Bulla Sycylijska regulowała zasady realizacji zwierzchności senioralnej wobec Polski?

Idelu, naprawdę podaruj sobie, tekst jest bezwzględny - chodzi o przejazd księcia Polski na wezwanie cesarza przez terytorium Czech smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
jdel
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.420
Nr użytkownika: 18.464

jacek d.
Zawód: prawnik
 
 
post 26/08/2011, 0:00 Quote Post

QUOTE(szapur II @ 26/08/2011, 0:25)
Idelu, naprawdę podaruj sobie, tekst jest bezwzględny - chodzi o przejazd księcia Polski na wezwanie cesarza przez terytorium Czech smile.gif
*


2-gi Szapurze, Złota Bulla Sycylijska to jest przywilej dla króla Czech i jego następców. Przecież przywilej nie może nakładać na beneficjenta trybutu w postaci zobowiązania do przysłania 300 rycerzy lub zapłaty 300 marek. To kto wg Ciebie miał te 300 rycerzy przysyłać - król Czech czy książę Polski?
No ale jeżeli rzeczywiście książę Polski miał wysyłać 300 rycerzy na żądanie króla Niemiec, to z czego takie prawo króla niemieckiego wynikało?
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

5 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej