Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wojny Kazimierza Wielkiego
     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 27/02/2009, 9:21 Quote Post

W powszechnym mniemaniu ostatni Piast na tronie Polski to władca, który zajęty przebudową kraju, raczej nie prowadził wojen. Tymczasem przez większość swego panowania toczył on wojny. Zapraszam do dyskusji, o nieco zapomnianych wojnach tego wybitnego władcy, oraz na spojrzenie na jego osobę w inny sposób, był wszak nie tylko królem budowniczym i reformatorem, lecz także królem rycerzem – wojownikiem
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Damian W.
 

Wieczny łowca książek
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.193
Nr użytkownika: 31.041

Damian W.
Stopień akademicki: mgr
Zawód: wolny
 
 
post 27/02/2009, 10:09 Quote Post

QUOTE(Hieronim Lubomirski @ 27/02/2009, 9:21)
W powszechnym mniemaniu ostatni Piast na tronie Polski to władca, który zajęty przebudową kraju, raczej nie prowadził wojen. Tymczasem przez większość swego panowania toczył on wojny. Zapraszam do dyskusji, o nieco zapomnianych wojnach tego wybitnego władcy, oraz na spojrzenie na jego osobę w inny sposób, był wszak nie tylko królem budowniczym i reformatorem, lecz także królem rycerzem – wojownikiem
*



To trochę mylne mniemanie rozwiewa m.in. Jerzy Wyrozumski, który w swojej biografii tego władcy pisze, że król rozwiązywał wiele spraw nie pokojowo, a zbrojnie. Proponowałbym zacząć dyskusję od wojny o Wschowę 1343 roku, który spowodował koniec walk o zjednoczenie ziem wielkopolskich.

Pozdrawiam!
DW
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
nieprzychylny
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 26
Nr użytkownika: 53.613

Leslaw Gromkowski
Stopień akademicki: magister
Zawód: nauczyciel
 
 
post 27/02/2009, 10:25 Quote Post

Oczywiście ze wojny prowadził,le były one ubocznym skutkiem polityki którą prowdził a nie celem samym w sobie.

"Prawodawstwo Ruś 91 Kazimirz Wielki był prawodawcą Na sejmie prawodawczym w Wiślicy 1347 ogłosił w języku łacińskim pamiętny statut którym godził i jednoczył prawa Wielkopolskie z Małopolskiemi Dla miast 1356 wyższe sądy ustanowił Wiele miast obmurował i wiele gmachów po miastach pomurował Uniwersytetowi Krakowskiemu 1364 dał pierwsze początki którego później Jagiełło 1400 fundował Wojny uniknąć nie mógł Umarł był 1340 Bolesław mazowiecki książe Ruski bezpotomny Kazimirz księstwo Halickie czyli Ruskie po nim pozostałe do korony przyłączył na co większa część mieszkańców Rusi chętnie przyzwoliła Bez wojny się to stało Ale wypadało Tatarów powściągnąć Wołosze na ziemiach tego księstwa siedziącą poskromić iz Olgierdem wielkim ksią żęciem litewskim o Wołyń orężnie się rozeprzeć Tatarzy byli odparci lecz wyprawa na Wołochy nie najlepiej poszła

(Polska dzieje i rzeczy jej, Autor: Joachim Lelewel)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 27/02/2009, 10:59 Quote Post

QUOTE
Proponowałbym zacząć dyskusję od wojny o Wschowę 1343 roku, który spowodował koniec walk o zjednoczenie ziem wielkopolskich.

Największym starciem tej wojny była bitwa pod Oleśnicą 1343 roku. Choć niestety niewiele o niej wiadomo. Jakie był zaś według was głowne przyczyny klęski w wojnach z Czechami toczonych latach w 1345 -1347 roku?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
nieprzychylny
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 26
Nr użytkownika: 53.613

Leslaw Gromkowski
Stopień akademicki: magister
Zawód: nauczyciel
 
 
post 27/02/2009, 15:25 Quote Post

Wg mnie Kazimierz Wielki wobec zagrożenia żywiołem litewckim oraz agresywnym Zakonem NMPDN od północy ne mógł koncentrować dostatecznych sił na południu. Pamiętam też że istniało porozumienie między Czechami a Zakonem, którym nie na rękę było wzmocnienie się Państwa Polskiego (od niedawna zjednoczonego). Stan rycerstwa? Łokietek nieco poszczerbił młódż szlachecką.

Co sądzicie?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 28/02/2009, 7:57 Quote Post

QUOTE
Stan rycerstwa? Łokietek nieco poszczerbił młódż szlachecką.

Co sądzicie?


Tak wojny Łokietka napewno odbiły się na stanie rycerstwa, ale pamiętajmy, iż Kazimierz mógł wyprowadzić w polę więcej chorągwi, niż jego ojciec
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 28/02/2009, 12:20 Quote Post

QUOTE(Hieronim Lubomirski @ 27/02/2009, 11:59)
Jakie był zaś według was głowne przyczyny klęski w wojnach z Czechami toczonych latach  w 1345 -1347 roku?
*


takie, ze strona przeciwna była silniejsza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Hieronim Lubomirski
 

Hetman Wielki Koronny
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.581
Nr użytkownika: 1.410

Zawód: Kawaler Maltanski
 
 
post 28/02/2009, 20:24 Quote Post

QUOTE
takie, ze strona przeciwna była silniejsza.

Więc zapytam inaczej jakie czynniki miały decydujący wpływ na to, iż strona przeciwna była silniejsza w owej wojnie rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 1/03/2009, 12:50 Quote Post

Hmmmmm według mnie oprócz wyżej wymienionych argumentów to chociaż by to że Czechy nie były wyniszczone kilkudziesięcioletnim rozbiciem dzielnicowym. No i chyba nie prowadziły cięższych wojen przed panowaniem Luksemburczyka w przeciwieństwie do Polski , co na pewno dodatnie wpłynęło a ich potencja militarny .Dodatkowo kontrolowali bogatsze niż Polska tereny. Dodadkowo Może to i laiczna wypowiedz ale jak narazie na lepszą mnie nie stać może po przeglądnięciu literatury ;D
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
metafizyk
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 157
Nr użytkownika: 52.859

andrzej
Zawód: niskoplatny
 
 
post 1/03/2009, 16:43 Quote Post

QUOTE(Dardedevil @ 1/03/2009, 12:50)
Hmmmmm według mnie oprócz wyżej wymienionych argumentów to chociaż by to że Czechy nie były wyniszczone kilkudziesięcioletnim rozbiciem dzielnicowym. No i chyba nie prowadziły cięższych wojen przed panowaniem Luksemburczyka w przeciwieństwie do Polski , co na pewno dodatnie wpłynęło a ich potencja militarny .Dodatkowo kontrolowali bogatsze niż Polska tereny. Dodadkowo Może to i laiczna wypowiedz ale jak narazie na lepszą mnie nie stać może po przeglądnięciu literatury ;D
*



Czechy w wieku XIII osiągnęły apogeum potęgi pod rządami Przmyślidów, który to spadek dostał sie w ręce Luksemburgów w początkach wieku XIV. Wojny Czesi prowadzili duzo wieksze niz Polacy w XIII wieku, bo przecież Przemysł Ottokar II walczył o dominacje na Rzeszą z samym Rudolfem Habsburgiem i poległ pod Suchyi Krutami w roku 1278. Polska nie była wyniszczona rozbiciem, bo rozbicie nie było wyniszczające ekonomicznie i demograficznie. Czechy w XIV wieku były przede wszystkim uzo bogatsze od Polski i znacznie bardzoiej zurbanizowane, a jak był miasta to był cash (upraszczając nieco kwestię).
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Dardedevil
 

Książe Zjednoczonego Śląska/Prezydent Rep.Śląskiej
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.224
Nr użytkownika: 11.085

Karol Kutrzeba
Stopień akademicki: Student
 
 
post 1/03/2009, 21:13 Quote Post

Może i były wielkie ale nie destrukcyjne dla samego terytorium państwa i jego gospodarki.A rozbicie dzielnicowe ,pozostawiło niechęć między regionami i nieufność co nie wpływało pozytywnie na państwo i stwarzało wrogowi możliwość wykorzystania tego do sprowokowania rozruchów w państwie. Dodatkowo większość granic Czeskich była bezpieczna , w przeciwieństwie do Polski.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
metafizyk
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 157
Nr użytkownika: 52.859

andrzej
Zawód: niskoplatny
 
 
post 2/03/2009, 9:46 Quote Post

QUOTE(Dardedevil @ 1/03/2009, 21:13)
Może i były wielkie ale nie destrukcyjne dla samego terytorium państwa  i jego gospodarki.A rozbicie dzielnicowe ,pozostawiło niechęć między regionami i nieufność co nie wpływało pozytywnie na państwo i stwarzało wrogowi możliwość wykorzystania tego do sprowokowania rozruchów w państwie. Dodatkowo większość granic Czeskich była bezpieczna , w przeciwieństwie do Polski.
*



Troszku anachronizujecie Kolego. W XIII wieku rozpoczął sie napływ fali kolonizacyjnej do Polski i jasne jest, że jednolite państwo ma wiekszy potencjał niż podzielone, ale dla ziem polskich wiek XIII to początek wielkiej prosperity ekonomicznej i demograficznej. Czechy były zwyczajnie znacznie od Polski bogatsze.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
dawid3654
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 32
Nr użytkownika: 54.328

Stopień akademicki: uczen
 
 
post 25/03/2009, 11:38 Quote Post

Ja uważam , że Kazimierz nie był wielkim wojakiem . Wolał wiele rzeczy rozwiązywać dyplomatycznie . Myślę że Kazimierz mógł zostać wilkim królem który zdobywa zbrojnie miasta powiększjąc grnice swojego państwa , ale jego ojciec nie był najlepszym władcą i zostawił po sobie duży bałagan który Kazimierz musiał naprawić więc zajął się usprawnianiem państwa a nie podbojami .
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
michall216
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 846
Nr użytkownika: 53.727

Michal
 
 
post 11/10/2009, 20:47 Quote Post

Tzn. musiał wiele rzeczy rozwiązać dyplomatycznie bo na początku swoich rządów nie miałby szans z Zakonem i Czechami. Mógł zdobywać miasta. Ale tutaj mała korekta Łokietek nie był złym królem !! Może miał trochę ostry temperament lae nie przesadzajmy i nie oszukujmy się Polske którą obiął Łokietek nie była mocnym krajem i trudno tu mówić o tym że Łokietek był zły. A co do tego to Władysław przejął duzy bałagan !!
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
PatriotaŁucznik
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 425
Nr użytkownika: 65.964

Dominik Lucznik
Stopień akademicki: uczen
Zawód: Lucznik
 
 
post 1/06/2010, 20:25 Quote Post

Wojny Kazimierza najbardziej znane to te o Ruś Halicką w 1349 i 1366 zazwyczaj nazywa go się Królem Pokoju i Panem Chłopów. Oczywiście Kazimierz krótki czas prowadził wojnę z Zakonem szybko na szczęście zawarł pokój no i nie szczęsna wojna o Śląsk. Przyczyny nie powodzenia były takie że jeszcze wtedy byliśmy słabym państwem mieliśmy niebezpieczna granice na wschodzie i północy a na zachodzie wojna z Czechami to bardzo nie korzystna sytuacja zwłaszcza że Czesi byli potęga. My byliśmy słabi i co najgorsze skłóceni po długim rozbiciu dzielnicowym wystarczyło jakieś nie powodzenie krzywy ruch kilka słów obrazy i jak iskra na proch. Zaraz wypowiedziały by posłuszeństwo nasze lenna dzielnice znów by się podzieliły detronizacja króle może nawet. Trzeba było uważać. Kazimierz Wielki jeszcze pod koniec życia przygotowywał się do wojny o Śląsk i gdyby nie nie szczęśliwy wypadek na polowaniu kto wie może by cześć Ślaska przyłączył ?! ale gdybanie to inna "działka" biggrin.gif:D Jedno jest pewne Kazimierz nigdy nie porzucił myśli o Śląsku ani o Pomorzu
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej